Les décideurs politiques doivent réfléchir de manière cohérente aux implications conjointes de leurs actions, des sanctions contre la Russie aux subventions et transferts à leurs propres citoyens, et éviter de prendre des mesures qui se contredisent. C’est ce que nous essayons de faire dans cette contribution politique, en nous concentrant sur les aspects macroéconomiques pertinents pour l’Europe.
Cette contribution politique est une version d’un Policy Brief publié par le Peterson Institute for International Economics. Les auteurs remercient Thomas Belaich pour son aide à la recherche, et Agnès Bénassy-Quéré, Steven Fries, Philip Lane, Elina Ribakova, Guntram Wolff et les collègues du PIIE pour leurs commentaires. Tout au long de cette contribution à la politique, nous prenons la mi-avril comme date limite pour les données.
Pour l’Europe, la guerre en Ukraine est un choc économique de premier ordre. Alors que les implications budgétaires directes de la prise en charge des réfugiés, de l’augmentation des dépenses militaires et du renforcement de l’autonomie énergétique restent limitées, l’impact de la hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires sur le revenu national et sa répartition est potentiellement important. Cela soulève trois défis macroéconomiques pour les décideurs :
- Comment utiliser au mieux les sanctions pour dissuader la Russie tout en limitant les effets néfastes sur l’économie de l’Union européenne : à cet égard, il est important de distinguer le pétrole du gaz. Pour le pétrole, la Russie peut se diversifier en dehors du marché de l’UE et, malgré les sanctions, vendre sur le marché mondial où elle opère en tant que preneur de prix. Pour le gaz, l’Union européenne dispose d’un levier important car la Russie dépend de l’infrastructure de gazoducs qui la relie au marché européen. Cependant, l’approvisionnement en gaz provenant d’autres sources est relativement inélastique.
- Comment faire face aux baisses de revenu réel dues à l’augmentation de la facture des importations d’énergie : si les gouvernements veulent protéger les acheteurs, ils doivent décider des mécanismes et de la manière de financer les dépenses supplémentaires. Un soutien budgétaire et donc un financement supplémentaire du déficit pourraient être nécessaires, même si la dette devrait rester soutenable.
- Comment faire face à l’augmentation de l’inflation résultant de la hausse des prix de l’énergie et des denrées alimentaires : il faut éviter un désancrage des anticipations d’inflation, ce qui est encore plus difficile que d’habitude étant donné que l’inflation avait déjà considérablement augmenté avant la guerre. La prévention de ce risque nécessiterait un durcissement de la politique monétaire. Cependant, la perte de revenu réel entraînera probablement une demande globale plus faible, ce qui impliquera la nécessité d’assouplir la politique.
Les décideurs politiques doivent faire face à ces objectifs contradictoires, en veillant à ce que les instruments politiques se complètent. La combinaison d’un soutien budgétaire bien conçu aux ménages et de discussions tripartites sur les salaires peut contribuer à atténuer l’arbitrage auquel la banque centrale est confrontée. Cependant, les résultats de la guerre en Ukraine sont imprévisibles et la politique doit pouvoir réagir rapidement à l’évolution des circonstances.
Citation recommandée
Blanchard, O. et J. Pisani-Ferry (2022) ‘Soutien budgétaire et vigilance monétaire : implications de politique économique de la guerre russo-ukrainienne pour l’Union européenne’, Contribution politique 06/2022, Bruegel
