Sur les barons de l’espace et la pauvreté mondiale

Le 21 juillet 2021, le milliardaire Jeff Bezos a explosé à environ 65 miles au-dessus de la croûte terrestre. Un autre milliardaire, Sir Richard Branson, a fait de même neuf jours auparavant, mais son véhicule ne pouvait grimper que jusqu’à 53 milles…certains ne considérez pas cela comme un vol spatial, vraiment.

De toute évidence, ce n’était pas la première fois que l’homme s’aventurait dans l’espace. Cependant, dans tous les cas antérieurs, les explorateurs poursuivaient une mission définie publiquement et étaient payés sur les deniers publics. Alors que Bezos et Branson étaient motivés par des intérêts privés. Bien que Bezos ait remercié les employés et les clients de son entreprise pour « avoir payé son voyage », il s’agissait néanmoins d’une entreprise financée par le secteur privé. Ces deux aspects, intérêt privé et financement privé, font de ces milliardaires les premiers barons de l’espace au monde.

L’accueil du public du club émergent des voyageurs spatiaux d’élite est mitigé. Les passionnés de l’espace célèbrent le regain d’intérêt pour les voyages spatiaux, qui pourrait déclencher les technologies futures qui, un jour, contribueront à donner vie à d’autres planètes. Les critiques suggèrent que l’argent utilisé serait mieux dépensé pour lutter contre la faim et la pauvreté dans le monde.

Il y a plus dans les deux côtés de cet argument qu’il n’y paraît, et une enquête plus approfondie est justifiée. Pour commencer, j’écarterai une dimension par ailleurs intéressante, mais notoirement complexe, qui a donné des maux de tête aux économistes pendant des décennies. C’est le problème de la comparaison interpersonnelle de l’utilité. Dans ce cas, pouvons-nous vraiment comparer l’utilité gagnée par Bezos de son voyage de 5,5 milliards de dollars avec celle de 37 millions de personnes si l’argent avait été utilisé pour mettre fin à leur faim ? La question peut sembler rhétorique, mais elle ne l’est pas.

Le problème reste intéressant même après Bezos, et donc la nécessité de comparer son bien-être avec celui des autres, est supprimée. Regardons exclusivement du point de vue des bénéficiaires potentiels dans le monde en développement. Est-ce qu’un transfert d’argent vers eux serait mieux que d’utiliser l’argent pour le tourisme spatial ? Étonnamment, la réponse n’est pas nécessairement affirmative.

Consommation ostentatoire ou incubateur d’innovation ?

L’économiste lauréat du prix Nobel Angus Deaton suggère que les innovations technologiques telles que les antibiotiques, la lutte antiparasitaire et les vaccins ont été les principaux moteurs de la sortie de l’humanité de la misère, y compris dans les pays en développement, dépassant de loin l’aide au développement en termes d’impact. Par cette logique, le tourisme spatial pourrait rassembler un soutien moral, en plus de l’argent, s’il facilite également des avancées technologiques importantes (en plus d’une consommation ostentatoire).

Jusqu’à présent, envoyer des milliardaires aux confins de l’espace n’a pas vraiment été bouleversant, techniquement. L’humanité avait déjà marché sur la lune à six reprises ; les astronautes et les cosmonautes ont visité l’espace régulièrement, souvent sans une telle agitation ; et Mars est déjà habité par des robots. Le NASA Voyager, construit il y a un demi-siècle, est devenu le premier objet fabriqué par l’homme à sortir de notre système solaire—dérivant actuellement à 14,2 milliards de kilomètres de nous—soit environ 21 heures de temps de trajet-lumière de la Terre (la lumière solaire atteint nous dans environ huit minutes).

Les recherches antérieures sur la technologie spatiale ont sans aucun doute amélioré la vie sur terre. Les systèmes modernes de filtration de l’eau, les cellules solaires, les équipements de lutte contre les incendies, les pompes à insuline et les membres artificiels auraient tous été initiés par la recherche spatiale. Il est trop tôt pour voir un tel impact de la nouvelle course spatiale menée par des milliardaires. Cependant, la société Blue Origin de Bezos détiendrait au moins 19 brevets, tandis que SpaceX d’Elon Musk a suivi une voie différente : la société n’a soumis aucune demande de brevet pour éviter la divulgation technologique. Pourtant, il existe des avancées évidentes, notamment des fusées réutilisables, qui ont considérablement réduit le coût des vols spatiaux.

Néanmoins, même en présence de telles innovations, des doutes importants peuvent subsister. Les innovations à but lucratif se diffuseraient-elles au profit du public autant que celles financées par des fonds publics ? La réticence à lever les protections de la propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19 a été un test qui donne à réfléchir tout récemment.

La malédiction du Samaritain ou l’économie des retombées pour l’ère spatiale ?

Dans certains contextes hautement spécialisés, lorsqu’un groupe essaie d’aider des personnes extérieures au groupe, leur action commune peut en fait blesser les personnes extérieures au lieu de les aider. C’est ce qu’on appelle la « malédiction du samaritain ». aide.

Dans le tourisme spatial, un argument de la malédiction du Samaritain peut tenir même sans un tel comportement malveillant de la part des destinataires potentiels. Supposons que les pauvres puissent bénéficier de manière significative des innovations futures motivées par les motivations égoïstes (à but lucratif) des voyageurs spatiaux. Ensuite, utiliser l’argent du tourisme spatial pour de simples transferts d’argent pourrait être la pire option pour les pauvres eux-mêmes. Par exemple, en Afrique, la technologie des téléphones portables peut avoir amélioré la vie plus qu’un transfert hypothétique de taille équivalente.

Pour des effets technologiques aussi importants, il ne suffit pas que les entreprises spatiales privées rassemblent un grand nombre d’innovations. Les effets sur les pauvres du monde dépendront également de la facilité avec laquelle ces innovations peuvent être utilisées à des fins pratiques dans la vie quotidienne et de la rapidité avec laquelle ces applications peuvent se diffuser dans les pays en développement. Il s’agit d’un domaine où la politique publique peut aller très loin : plafonner les protections de la propriété intellectuelle à un niveau raisonnable, en particulier lorsque des fonds publics sont utilisés, pourrait être d’une grande utilité. De même, un programme d’assistance axé sur la technologie pour les pays en développement peut compléter d’autres programmes d’aide internationaux. Sans de telles actions discrétionnaires, les avantages du tourisme spatial pourraient mettre longtemps à se faire sentir.

En fin de compte, le tourisme spatial peut conserver sa moralité s’il réalise des avancées technologiques qui changent la vie. Cependant, un coup de pouce public est très probablement nécessaire pour distribuer ces avantages au-delà du club d’élite des voyageurs spatiaux. Sinon, l’humanité pourrait sauter de la Malédiction du Samaritain dans l’économie de ruissellement de l’ère spatiale.

Vous pourriez également aimer...