introduction
Les tendances sociales, économiques et écologiques mondiales actuelles exigent que nous examinions à quoi pourrait ressembler l’avenir des systèmes de protection sociale sans croissance économique. Les systèmes de protection sociale dans l’ensemble de l’OCDE fournissent aujourd’hui une multitude de biens et services fondamentaux, allant de l’éducation et des soins de santé aux paiements de sécurité sociale et au logement. Ces programmes sont souvent vitaux pour la santé et le bien-être des citoyens, en particulier ceux pour qui les alternatives privées seraient d’un coût prohibitif (bien que le niveau auquel ils sont fournis soit souvent considéré comme insuffisant). Cependant, ces systèmes de protection sociale sont désormais confrontés à une dure réalité de défis multiples et interconnectés : des inégalités profondes et croissantes (Denk et Cournede, 2015 ; Ruiz et Woloszko, 2016) ; des changements démographiques pesants (Chłoń-Domińczak et al., 2014 ; Rouzet, 2019) ; des changements de plus en plus palpables de nos systèmes climatiques et écologiques (GIEC, 2018 ; Díaz et al., 2019) ; et les défis sociaux et économiques actuels provoqués par la pandémie de COVID-19. Cela brosse un tableau inquiétant de la viabilité budgétaire des systèmes de protection sociale, à l’échelle mondiale.
La solution miracle traditionnelle pour chacun de ces problèmes a été la croissance économique. La croissance, soutient-on, apporte davantage de ressources pour gérer la pauvreté et les pressions démographiques, et pour atténuer et s’adapter aux crises telles que le changement climatique et le COVID-19. Cette perspective justifie la croissance économique comme objectif politique central de la plupart des gouvernements aujourd’hui. Cependant, certains économistes éminents ont recommencé à explorer l’idée que les pays riches de l’OCDE pourraient être dans une crise économique à long terme, appelée dans la littérature « stagnation séculaire » (Gordon, 2012 ; Teulings et Baldwin, 2014 ; Summers , 2015 ; Jackson, 2017). Jackson (2019b) fournit un résumé actualisé des principaux débats autour des moteurs de la stagnation séculaire. Il accorde une attention particulière aux tensions entre les explications du côté de l’offre, telles que la réduction du « potentiel d’offre » dans l’économie en raison d’une « baisse du rythme de l’innovation », et les explications du côté de la demande, telles que « la « sous-consommation » par ménages dans un contexte d’endettement personnel croissant et de risque politique accru » (Jackson, 2019b, p. 237). Bien que les causes soient encore contestées, Jackson soutient que quel que soit l’équilibre entre ces facteurs, le taux de croissance dans les économies avancées semble poursuivre son déclin constant, quoique ponctué de périodes de reprise post-crise (Jackson, 2019b, p. 237 ; OCDE, 2019a). Il suggère donc qu’il « pourrait n’y avoir aucune croissance du revenu par habitant des pays de l’OCDE en moins d’une décennie » (Jackson, 2019b, p. 237).
Dans ce contexte, considérer comment les systèmes de protection sociale s’adapteront en l’absence de croissance économique représente, à tout le moins, une précaution raisonnable. Cela peut même être souhaitable, car la croissance économique continue d’être étroitement liée aux émissions de gaz à effet de serre et au débit de matières de nos économies, avec peu ou pas de preuves que nous pouvons découpler ces facteurs assez rapidement pour atteindre l’objectif de réchauffement climatique de 1,5° fixé dans l’Accord de Paris de 2015 (Hickel et Kallis, 2019). Donner la priorité à la croissance économique est probablement essentiel pour éviter un changement climatique catastrophique et peut offrir plus de temps et de flexibilité pour apporter les changements nécessaires à nos systèmes de production mondiaux. Économie post-croissance1 est le principal domaine de recherche cherchant à comprendre la dynamique et les implications d’une transition vers une économie non-croissante. Bien qu’il trouve ses racines dans les travaux des années 1970 sur les « limites de la croissance » (Georgescu-Roegen, 1971 ; Meadows et al., 1972 ; Daly, 1973), le domaine dans sa formulation actuelle est encore jeune. Bon nombre des outils pertinents pour répondre aux questions fondamentales sur une transition post-croissance sont encore à leurs balbutiements, et des domaines tels que l’État-providence doivent encore être pleinement explorés.
Cette revue vise à fournir une synthèse des recherches existantes sur les systèmes de protection sociale sans croissance économique. Nous nous concentrons sur les pays de l’OCDE du Nord, car la dynamique de croissance et de bien-être est considérablement différente d’un pays du Sud à l’autre. En particulier, la croissance économique peut encore soutenir les progrès du bien-être dans certaines régions, tandis que d’autres peuvent emprunter des voies entièrement différentes, non occidentales, qui ne se prêtent pas au cadre du bien-être et de la croissance économique que nous appliquons dans ce document de synthèse. De plus, il convient de distinguer ici ‘systèmes de protection sociale sans croissance économique » de ‘bien-être durable’, pour lequel il existe une littérature émergente connectée mais conceptuellement différente. Dans cette revue, nous nous concentrons sur les articles qui examinent comment le bien-être peut être assuré dans une économie en croissance, et les défis que cela implique. En revanche, la littérature sur le bien-être durable se concentre plus étroitement sur le double problème de la manière dont la politique sociale peut être adoptée d’une manière écologiquement durable et, à son tour, comment la politique environnementale peut être appliquée d’une manière socialement juste.2 Il y a évidemment un fort chevauchement entre les deux littératures ; cependant, par souci de clarté, nous nous concentrons sur le premier.
