Le sénateur Kaine, le sénateur Murphy et les membres du forum, merci pour l'opportunité d'être ici aujourd'hui.
Je vais faire trois points clés.
Premièrement, le projet de loi budgétaire républicain qui a adopté la Chambre des représentants et est maintenant à l'étude ici au Sénat est un transfert de revenus et de richesse sans précédent du bas en haut. Jamais dans l'histoire des États-Unis moderne, un seul projet de loi n'a autant pris à des familles de travailleurs et l'a directement déposée dans les poches des riches.
Deuxièmement, en plus d'être moralement indéfendable, ce projet de loi budgétaire est également économiquement arriéré, susceptible d'entraver la croissance et la prospérité de tout le monde tout en aggravant directement la vie de la vie énorme de familles américaines.
Et, enfin, les analyses de distribution du projet de loi actuel sont, le cas échéant, susceptibles de sous-estimer la mesure dans laquelle les pauvres et la classe moyenne seront blessés par ce projet de loi.
Pour commencer, prenons du recul et comprenons les contours de base du projet de loi budgétaire républicain. Le projet de loi commence par réduire plus de 1 billion de dollars de financement au cours de la prochaine décennie des soins de santé, de l'aide nutritionnelle et de l'éducation. La facture prend ensuite ce 1 billion de dollars et l'utilise pour compenser partiellement le coût de plus de 4 billions de dollars de réductions d'impôts. La différence d'environ 3 billions de dollars est ajoutée à la dette nationale. Ce sont les éléments constitutifs fondamentaux de ce projet de loi, et ces faits sont confirmés par toutes les analyses indépendantes, y compris de l'Office officiel du budget du Congrès.
Mais qu'est-ce que tout cela signifie dans la pratique? Eh bien, fondamentalement, cela signifie que des millions d'Américains perdront leur couverture de soins de santé, paieront plus pour leurs soins de santé, perdront une assistance nutritionnelle et paieront plus pour l'enseignement supérieur. Et, de manière critique, ces coûts diminueront beaucoup plus sur les Américains plus pauvres, tandis que les riches Américains ne seront pas du tout affectés par ces coupes.
Seize millions d'Américains perdront leur assurance maladie si ce plan budgétaire devient loi. Sur ces 16 millions, aucun n'est riche. Ce sont tous des personnes et des familles à faible revenu et à faible revenu qui comptent sur Medicaid et la Loi sur les soins abordables pour leur assurance maladie. Et, bien sûr, les énormes réductions du projet de loi sur le programme d'aide nutritionnelle supplémentaire incomberont entièrement à des personnes qui sont actuellement éligibles à l'aide de ce programme – des halages qui vivent soit sous le seuil de pauvreté ou qui sont très proches du seuil de pause.
En revanche, les dispositions fiscales de la loi sont fortement biaisées au sommet. Sur les environ 4 billions de dollars de réductions d'impôt nettes proposées par le projet de loi de la Chambre, plus de la moitié des avantages totaux vont aux 10% les plus riches des Américains. La baisse fiscale moyenne pour quelqu'un dans les 0,1% supérieures est d'environ 250 000 $.
Lorsque vous mettez ces pièces ensemble, il est facile de voir que ce projet de loi retirera directement de l'argent des poches de dizaines de millions d'Américains à faible revenu et mettra cet argent dans les poches des riches. Et c'est précisément ce que chaque analyse indépendante – des experts à travers le spectre idéologique – a trouvé.
Le modèle budgétaire de Penn-Wharton à la main-d'œuvre a révélé qu'environ la moitié du bénéfice total de la facture va aux 5% les plus riches, tandis que les 40% inférieurs paieront plus. Le Centre de politique fiscale indépendante et non idéologique et le Yale Budget Lab ont tous deux trouvé la même chose. Le Bureau du budget du Congrès non partisan a également révélé que lorsque le projet de loi est entièrement progressif, les avantages sont en fait encore plus concentrés au sommet, avec plus de 80% des avantages allant aux 5% les plus riches. En fait, l'analyse CBO a révélé qu'en moyenne, au cours des 10 prochaines années, les 10% les plus bas des Américains se retrouveront avec 1 600 $ de moins, tandis que les 10% les plus riches récolteront 12 000 $ de plus.
De notre vie, il n'y a jamais eu de projet de loi qui prend si directement et effrontément les pauvres pour donner aux riches. Aucune législation majeure américaine au moins au moins les 40 dernières années – et probablement beaucoup plus longtemps – a simultanément rendu les pauvres plus pauvres, tout en rendant les riches plus riches. Il est vrai qu'il y a eu des projets de loi qui ont augmenté les inégalités. La loi fiscale de 2017, par exemple, a apporté des avantages fiscaux beaucoup plus importants aux riches qu'au milieu, et les pauvres ont été largement laissés de côté. Mais ce projet de loi va encore plus loin que cela, réduisant directement les revenus des pauvres, laissant la classe moyenne hors de la plupart des gains et se douche essentiellement tous les principaux avantages en haut. Il s'agit d'un transfert sans précédent de revenus et de richesses du bas en haut.
Presque tous les Américains conviennent que prendre de l'argent des pauvres pour donner aux riches est moralement indéfendable. Mais il est également vrai que rendre les riches plus riches au détriment de tout le monde est une énorme erreur économique. La croissance et la prospérité économique ne coulent pas des riches. Au lieu de cela, la croissance partagée et la prospérité s'écoulent des contributions des Américains de tous les jours qui participent à l'économie à leur maximum en tant que travailleurs, consommateurs, soignants et innovateurs. Les inégalités extrêmes sont en soi un obstacle et une traînée sur une croissance économique solide, car elle conduit à moins d'opportunités pour la grande majorité des gens de tous les jours, déforme les incitations économiques qui seraient autrement alignées pour de meilleurs résultats et sape notre capacité collective à résoudre des problèmes économiques.
Ce projet de loi augmentera tous ces obstacles à la croissance et à la prospérité. Cela réduira les possibilités de mobilité économique en rendant plus cher les nécessités de base dont les familles ont besoin pour donner à leurs enfants une meilleure chance de prospérité. Il encouragera les déjà riches et puissants à concentrer davantage leurs ressources en récompensant le comportement qui encourage à prendre une part plus importante, plutôt qu'à développer la tarte. Et, enfin, en réduisant une fois de plus les impôts pour les riches, cela réduira davantage les ressources à notre disposition en tant que société pour résoudre les problèmes qui ne peuvent être résolus. La raison pour laquelle il semble toujours qu'il n'y ait pas assez de financement pour répondre aux attentes de base du peuple américain est que cet argent ne cesse de dépensier des allégements fiscaux pour les riches.
C'est une des raisons pour lesquelles plusieurs analyses macroéconomiques du projet de loi ont révélé que, loin de stimuler la croissance, cela peut très bien l'empêcher. L'analyse la plus récente provient de l'Institut de macroéconomie et d'analyse des politiques de l'Université américaine. Il constate que le projet de loi réduirait la croissance, entraînant une économie plus petite d'ici la fin de la décennie, en partie en raison de sa nature régressive. D'autres analyses ont également révélé que le projet de loi réduira la croissance à moyen et long terme.
En effet, les effets négatifs sur l'économie globale ne sont qu'une des raisons pour lesquelles le projet de loi est probablement encore plus dur pour la classe moyenne et les pauvres qu'il n'y paraît. Les impacts de la croissance plus lente et d'une économie plus petite se ressentent généralement le plus gravement par les ménages à revenu moyen et à faible revenu. Mais il y a des raisons supplémentaires pour se soucier que ce projet de loi soit encore plus redistributif du bas vers le haut qu'il n'y paraît à première vue.
D'une part, de nombreuses autres politiques exercées par cette administration Trump – des polices qu'ils ont explicitement liées à ce projet de loi budgétaire – sont également de nature régressive. Les coupes proposées par l'administration à la recherche scientifique et technologique, à la sécurité alimentaire et aux consommateurs, à la prévention des maladies et aux logements vont toutes nuire aux familles à revenu moyen et à faible revenu bien plus qu'elles nuisent aux riches et aux grandes sociétés. La promesse de ces coupes futures a été explicitement liée aux arguments en faveur de l'adoption de ce projet de loi budgétaire.
De même, les tarifs entre les côtés de l'administration Trump ont récemment été cités comme une autre partie de l'ensemble de l'ensemble. Les tarifs, similaires aux taxes de vente, sont régressifs, comme les familles à faible revenu doivent payer une part plus importante de leurs revenus sous la forme de prix plus élevés que les familles plus riches. En fait, une analyse du Yale Budget Lab a révélé qu'après avoir inclus les tarifs dans le cadre du package budgétaire total, 80% des Américains paieraient plus dans le cadre du plan budgétaire Trump et républicain, tandis que les 1% les plus riches paieraient moins.
Indépendamment de ses opinions sur l'utilité et l'efficacité des tarifs comme un outil de politique économique, je pense que nous pouvons tous convenir qu'ils ne devraient jamais être utilisés pour payer des réductions d'impôts qui profitent principalement aux riches et aux grandes sociétés.
Et enfin, je dois mentionner que la réduction globale des revenus fédéraux devrait à nouveau entraîner des coupes futures qui incombent le plus à des familles pauvres et de la classe moyenne. Les partisans de cette facture à budget même indiquent le déséquilibre budgétaire fédéral comme la principale raison pour laquelle nous devons «réduire» les soins de santé et l'assistance nutritionnelle et pourquoi les familles à revenu intermédiaire doivent faire face à des coûts plus élevés pour l'éducation et l'énergie. Mais, en fait, le principal coupable responsable de notre situation budgétaire affaiblie est la série de réductions d'impôts répétées qui ont principalement profité aux individus et aux sociétés riches. En termes simples, au cours des 25 dernières années, le Congrès a dépensé plusieurs billions de dollars en allégements fiscaux non rémunérés, et c'est la principale raison pour laquelle notre dette est sur une trajectoire ascendante.
Une autre série de réductions d'impôts coûteuses qui réduisent encore les revenus fédérales et augmentent la dette fédérale conduiront inévitablement à des appels futurs fallacieux pour réduire le financement fédéral pour les services critiques et les nécessités de base, même si la cause de cette dette croissante aura été des baisses d'impôt. Les réductions d'impôt pour les riches ne sont pas gratuites. Quelqu'un paiera ces réductions d'impôts, et si cette facture est une indication, ce ne sera pas des gens riches à l'avenir – ce seront des personnes à revenu moyen et à faible revenu.
Laissez-moi être aussi clair que possible. Ce projet de loi enlèvera de l'argent aux millions d'Américains pauvres et de la classe moyenne et mettra cet argent dans les comptes bancaires des personnes les plus riches de la planète. Sous tous les détails de la politique et les analyses et les points de discussion et les tables de distribution, c'est la simple vérité. C'est le projet de loi le plus à l'envers de l'histoire des États-Unis moderne.
Avez-vous trouvé ce contenu informatif et engageant?
Obtenez des mises à jour et restez en phase avec les inégalités et la croissance économiques américaines!
Restez au courant de nos dernières recherches