L’Irak est en proie à des crises. Dans la chaleur torride de l’été, le pays souffre de pénuries d’électricité et d’eau, des problèmes de longue date qui ont régulièrement entraîné de violentes manifestations dans le cadre de griefs plus larges concernant le manque de services et la corruption généralisée. Le 12 juillet, un incendie dans un hôpital a tué au moins 60 personnes à la suite de négligence et de mauvaise gestion. Le 19 juillet, le groupe État islamique (EIIS) a mené une attaque meurtrière, tuant au moins 35 personnes à Bagdad. Au milieu de tout cela, des milices chiites liées à l’Iran assassinent régulièrement des civils et des militants, et utilisent des roquettes et des drones pour attaquer le personnel américain, les forces militaires irakiennes et les acteurs alignés sur les États-Unis comme le gouvernement régional du Kurdistan (KRG).
Le Premier ministre Mustafa al-Kadhimi, arrivé au pouvoir l’année dernière dans l’espoir d’assurer un répit à la population irakienne, préside à un environnement politique et sécuritaire périlleux. L’espace pourrait bientôt émerger pour une résurgence de l’EI, et avec cela une convulsion catastrophique qui pourrait se produire si l’Irak est à nouveau pris entre les attaques incessantes de l’EI et des groupes mandataires iraniens qui ont été responsables d’atrocités systémiques et quasi-quotidiennes des droits de l’homme.
Ainsi, la visite de Kadhimi à Washington et la réunion du Bureau ovale avec le président Joe Biden cette semaine étaient très opportunes et importantes. Les deux dirigeants ont annoncé que les États-Unis passeraient pleinement à un rôle de formation, de conseil, d’assistance et de partage de renseignements dans leurs relations de sécurité avec l’Irak, et que d’ici décembre les forces de combat américaines ne seraient plus déployées. Bien que cela puisse constituer un changement cosmétique – les États-Unis n’ont pas de forces de combat en Irak – il vise à répondre à la pression exercée par Kadhimi pour apaiser Téhéran et ses mandataires irakiens, qui exigent le retrait des forces américaines et ont récemment intensifié leurs attaques contre Cibles et alliés américains. Kadhimi doit équilibrer ces demandes avec la dépendance continue de l’Irak à l’égard du soutien américain pour lutter contre l’Etat islamique et reconstruire l’économie après des années de conflit et de dévastation.
Les milices chiites : une menace terroriste
L’Irak est confronté à un moment potentiel de règlement des comptes qui pourrait refléter les événements qui se sont déroulés il y a à peine sept ans lorsque l’Etat islamique s’est emparé d’un tiers du pays. Les États-Unis font toujours partie intégrante de la campagne laborieuse de lutte contre l’Etat islamique, qui a multiplié les attaques ces derniers mois. Le groupe coopte, extorque et contraint les communautés à établir l’infrastructure qui lui a permis de s’emparer de vastes étendues de territoire en 2014. Sans le soutien militaire continu des États-Unis, les djihadistes pourraient faire revivre leur soi-disant califat.
La nécessité de vaincre ISIS ne peut pas être surestimée, mais l’un des catalyseurs les plus sous-estimés de la prééminence du groupe est la domination continue des milices chiites liées à l’Iran. Ils sapent directement le gouvernement en attaquant ses forces de sécurité, tout en permettant à l’EIIS à travers les pertes qu’ils infligent à la population irakienne. Responsables d’avoir tué plus de 600 Irakiens liés au mouvement de protestation, d’en avoir blessé des milliers et d’avoir régulièrement assassiné ou kidnappé des militants, les groupes mandataires iraniens transforment l’Irak en une république de la peur.
Ils tiennent l’État en otage par le canon du fusil tout en jouissant d’une légitimité constitutionnelle en tant que membres de la Force de mobilisation populaire (FMP), qui a accès à un budget fédéral d’au moins 2 milliards de dollars. Ils exploitent également la légitimité religieuse conférée au PMF par le Grand Ayatollah Ali al-Sistani en 2014, lorsque l’organisation a été formée pour combler le vide laissé par l’effondrement de l’armée. Depuis lors, ces groupes qui étaient alignés avec l’ayatollah Sistani et non liés à l’Iran ont quitté le PMF, pour protester contre leurs atrocités en matière de droits humains et leurs abus de pouvoir.
Soixante-dix-sept pour cent des Irakiens, dont 76 % dans les zones chiites, sont sceptiques quant au fait que les prochaines élections, prévues en octobre, apporteront responsabilité et justice en raison du contrôle que les milices alignées sur l’Iran ont sur l’environnement politique. Le désespoir est tel qu’il y a de plus en plus d’appels au boycott, ce qui pourrait entraîner une reprise des élections de 2018 qui ont été entachées de fraude et ont vu une coalition dirigée par des groupes alignés sur l’Iran terminer deuxième lors de ses débuts électoraux. Depuis lors, l’État irakien est dans un état de crise sans précédent depuis que l’Etat islamique s’est emparé de Mossoul. Des dizaines de milliers de personnes ont protesté contre les groupes mandataires iraniens en vain et au prix d’un grand coût humain.
Irak et États-Unis : mener la même guerre
La stratégie antiterroriste de Washington en Irak est axée sur la défaite durable de l’Etat islamique. Mais comme l’Irak, les États-Unis sont également engloutis dans une guerre avec des milices alignées sur l’Iran, leurs bases en Irak étant attaquées contre au moins sept fois en juillet seulement. Washington a tenté de trouver des moyens de contrer les milices chiites malveillantes et leurs affiliés, mais leur intégration dans le système politique et la société irakiens ne se plie pas au déploiement des mêmes outils que ceux utilisés pour combattre l’Etat islamique.
En traitant formellement les milices chiites liées à l’Iran comme des équivalents de l’Etat islamique et en établissant des politiques en conséquence, les États-Unis et leurs alliés pourraient au moins commencer le processus de développement des paramètres de lutte contre ces groupes d’une manière à la fois viable et durable. Hauts fonctionnaires irakiens ont déjà commencé à qualifier ces attaques de terrorisme, tandis que l’administration Biden a frappé les mandataires de l’Iran à au moins deux reprises depuis son entrée en fonction. Le changement de rhétorique du côté irakien et les frappes proportionnelles des États-Unis sont les bienvenus, mais traiter formellement les mandataires de l’Iran comme des équivalents de l’Etat islamique établirait un sens de l’orientation et un objectif pour les futures réponses militaires américaines aux attaques des milices et la question plus large de savoir comment les États-Unis devraient engager les mandataires de l’Iran ; un signal d’intention qui a fait défaut et qui pourrait renforcer la dissuasion américaine.
Cela contraste avec l’approche actuelle des mesures de rétorsion ad hoc, en réponse à un ensemble d’attaques et non au fur et à mesure que les attaques se produisent. Les attaques par procuration iraniennes ne doivent pas être traitées comme des anomalies et des symptômes de la rupture de l’ordre en Irak. Cela diminue l’impératif de contenir ces groupes et les renforce. Loin d’être des symptômes, les groupes mandataires iraniens sont le problème lui-même et directement responsables de la terreur et du tumulte dans le pays.
Établir (et protéger) des alliances politiques
Au cours de la réunion de cette semaine, Biden et Kadhimi ont trouvé le bon ton visant à satisfaire les opposants aux déploiements de troupes américaines en Irak. Pour que le soutien américain à la lutte contre le terrorisme compte – et pour renforcer les arguments en faveur de la poursuite des déploiements au-delà de décembre – le gros du travail doit être fait par les alliés des États-Unis en Irak. Cependant, ces alliés doivent conclure entre eux un grand marché qui renforcera leurs tentatives de maintenir les forces américaines dans le pays et établira un tampon contre l’influence de l’Iran et de ses mandataires. Ils sont trop souvent concentrés sur leurs propres rivalités, ce qui inhibe leur capacité à façonner de manière décisive le paysage politique, contrairement au bloc beaucoup plus organisé, discipliné et stratégique d’acteurs irakiens que l’Iran a cultivé et géré.
Washington devrait se donner comme priorité d’orienter les acteurs politiques irakiens alignés sur les États-Unis vers un grand accord qu’ils ne parviendront probablement pas par eux-mêmes. Les États-Unis ont aidé le KRG et Bagdad à améliorer leurs relations depuis l’arrivée au pouvoir de Kadhimi et du Premier ministre du KRG Masrour Barzani. Un effort plus large s’appuierait sur les valeurs et les objectifs qui lient les acteurs alignés sur les États-Unis et établirait des mécanismes durables de règlement des différends.
Traiter les mandataires de l’Iran comme des équivalents de l’Etat islamique, combiné à un formidable bloc aligné sur les États-Unis en Irak, pourrait renforcer la crédibilité de l’administration Biden et son pouvoir de négociation avec l’Iran, à la fois pour les pourparlers nucléaires et les efforts régionaux de désescalade. En pratique, et combiné aux frappes américaines continues contre les mandataires iraniens, cela signifie augmenter le calcul des risques pour les individus qui dirigent ou dominent les groupes mandataires iraniens, établissant une menace suffisamment crédible pour restreindre leur conduite malveillante. Cela nécessite également d’élargir la portée des sanctions et des désignations de terrorisme pour inclure les groupes alignés sur l’Iran responsables d’attaques à la roquette et d’autres violations des droits de l’homme – et d’avoir un impact sur ceux qui sont directement ou indirectement liés à ces acteurs. Cela supprimerait la capacité des mandataires à former des alliances entre partis faisant partie intégrante de leur ascendant et de leur influence politiques.
Bien que les États-Unis ne puissent pas éliminer ces groupes et leurs infrastructures, ils peuvent commencer à concentrer leurs efforts davantage sur l’individu que sur l’organisation : cela devrait inclure la fin du financement et du soutien institutionnel aux institutions irakiennes qui sont dominées ou contrôlées par des individus ou des groupes qui répondent vers l’Iran. Sur le plan intérieur, cela aidera à créer un équilibre et empêchera les mandataires de l’Iran d’étendre davantage leur emprise.
C’est là qu’intervient le Premier ministre. Depuis son entrée en fonction, le style de leadership et la posture de Kadhimi contrastent fortement avec ceux de ses prédécesseurs, qui sont entrés ou ont quitté le pouvoir avec une relation sanglante et conflictuelle avec leurs rivaux et la population irakienne. Kadhimi n’a pas le bagage national et géopolitique qui a façonné les liens de ses prédécesseurs avec les puissances régionales. Mais Kadhimi – un Premier ministre de compromis – manque de base politique, et c’est ici que les États-Unis peuvent l’aider à obtenir un autre mandat, une opportunité que Washington et ses alliés devraient saisir.
