Le président Donald Trump parle à la foule à l'aéroport international de Wilmington à Wilmington, N.C., 2 septembre.
Photo:
Matt Born / Associated Press
Lorsque le président Trump s'oppose au vote par correspondance de masse, les gardiens de la sagesse conventionnelle se précipitent pour assurer au public que les votes par correspondance sont sécurisés. Des expressions comme «aucune preuve» de «fraude généralisée» sont des sujets de discussion courants. Mais regardez l'attaque de panique cette semaine.
S'exprimant mercredi en Caroline du Nord, M. Trump a dit à ses partisans d'envoyer un bulletin de vote par correspondance, par tous les moyens. Mais il a ajouté qu'ils devraient «vérifier leur vote», en essayant de voter aux urnes le jour du scrutin, pour voir s'ils étaient déjà notés. «Si leur système est aussi bon qu’ils le prétendent, alors ils ne pourront évidemment pas voter», a-t-il déclaré. « Si ce n'est pas le cas, ils pourront voter. »
La presse a traité cela comme une bombe, affirmant que M. Trump avait exhorté ses fans à commettre une fraude en votant illégalement deux fois. Pour mémoire, nous découragerions quiconque de suivre les conseils de M. Trump. Le Conseil des élections de Caroline du Nord a publié jeudi une déclaration disant que les électeurs peuvent savoir de chez eux si leurs bulletins de vote par correspondance sont arrivés. La vérification aux urnes « n'est pas nécessaire, et cela entraînerait des files d'attente plus longues et la possibilité de propager le COVID-19. »
Si le vote par correspondance est aussi sécurisé que tout le monde semble vouloir désespérément le croire, M. Trump n’a-t-il pas raison de dire que les deux-chronomètres seraient refusés? Le système doit être capable de gérer un tel test en routine. Au lieu de cela, la suggestion du président a été traitée comme une attaque contre la démocratie. «C'est comme conseiller à quelqu'un d'essayer de cambrioler une banque pour voir si la sécurité est aussi bonne que la banque le dit», a déclaré le secrétaire d'État du Minnesota, Steve Simontold CNN.
Mais attendez: que se passe-t-il si le service postal américain tombe en panne? Ce printemps dans l'Ohio, 300 bulletins de vote se sont présentés 13 jours après une élection, que l'USPS a imputée à un «missort involontaire». En 2016, environ 75 000 votes d'absents dans tout le pays ont été rejetés parce qu'ils n'avaient pas respecté la date limite (contre environ 160 000 disqualifiés pour signatures suspectes ou manquantes). L'USPS livre la plupart du courrier de première classe en deux à cinq jours. Et si un Nord-Carolinien déposait un bulletin de vote dans cette boîte bleue une semaine avant le jour du scrutin, mais que le système de suivi ne dit pas qu'il est arrivé?
«Si vous envoyez un bulletin de vote une semaine avant l'élection et qu'il ne se présente pas, ou que vous n'êtes pas en mesure de déterminer s'il a été accepté ou non, vous pouvez voter en personne», Patrick Gannon, porte-parole du conseil d'administration de la Caroline du Nord des élections, a déclaré jeudi lors d'un appel à la presse. «Si votre bulletin arrive par la suite au bureau des élections du comté, ce vote ne sera pas compté.»
Les autorités découragent cela et pourraient enquêter sur la question, mais la loi sur la fraude en Caroline du Nord exige une mauvaise intention. Au moins un État autorise explicitement le vote en personne à annuler un vote par correspondance, au cas où un électeur alternatif ne resterait pas balancé. «La loi électorale reconnaît que les plans changent», indique le site Web de vote de New York. «Le Bureau des élections est tenu de vérifier le registre du scrutin avant de solliciter un bulletin de vote par correspondance.»
Les réponses aux remarques du procureur général Bill Barr cette semaine étaient encore plus obtuses. M. Barr a déclaré que le vote par correspondance de masse «joue avec le feu», suggérant qu'un adversaire étranger pourrait contrefaire et soumettre de faux bulletins. Un vérificateur des faits des médias a déclaré qu'il n'y avait aucun moyen qu'une puissance hostile puisse y parvenir sans détection, comme si l'apparition soudaine de milliers de bulletins de vote viciés ne serait pas en soi un problème.
Un autre vérificateur de faits a utilisé la ligne qui a fait ses preuves: il n’ya aucune preuve qu’un adversaire étranger tente de contrefaire des bulletins de vote. Mais attendez, ces gens affirment également que M. Trump ne prend pas au sérieux l'ingérence électorale russe.
La réaction excessive aux remarques de vote de M. Trump trahit qu'il pourrait vraiment y avoir un problème d'intégrité des bulletins de vote cet automne. Pourtant, le chœur des médias démocrates ne s'alarme que de la perspective que M. Trump pourrait l'exploiter. La réalité est que les deux parties se préparent à contester le vote par correspondance avec des poursuites qui pourraient bloquer le résultat d'une élection serrée pendant des semaines. Ils feraient mieux pour le pays s'ils accordaient plus d'attention aux risques et les réduisaient.
Main Street: Lorsque Donald Trump s'est déclaré «président de la loi et de l'ordre», des comparaisons immédiates ont été faites avec Richard Nixon et 1968. L'analogie d'aujourd'hui compare Joe Biden à Hubert Humphrey. Images: Getty Images / Hulton Archive Composite: Mark Kelly
Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Paru dans l'édition imprimée du 4 septembre 2020.
