Si j’écrivais le prochain état de l’Union de Biden, voici ce que je voudrais entendre :
Mes chers compatriotes américains, le moment est venu d’agir pour protéger la vie privée des Américains, de promouvoir la bonne vieille concurrence américaine et d’encourager la diffusion des faits et de la vérité plutôt que le mensonge et la haine.
Il est temps d’arrêter d’être fauché par les nouvelles technologies avec des pouvoirs hors de portée de nos autorités gouvernementales traditionnelles. De même qu’il fallait il y a un siècle établir de nouveaux statuts et structures pour encadrer les nouvelles activités de la révolution industrielle, il est temps aujourd’hui d’établir un nouvel encadrement des effets de la révolution numérique.
La vie privée des Américains est exploitée. Ce qui était autrefois des informations personnelles est collecté, souvent à l’insu de l’individu, pour devenir un actif de l’entreprise à louer au plus offrant. Le fait que les citoyens américains doivent renoncer à leurs droits en acceptant de force des termes et conditions juridiques denses et obtus avant de pouvoir participer au marché numérique doit être corrigé. Les pays d’Europe, même la Chine, ont adopté des règles sur la vie privée en ligne ; les États-Unis ne devraient pas être à la traîne.
Le contrôle de ces informations personnelles permet alors aux entreprises de dominer le marché et d’étouffer la concurrence. Comme l’a observé la présidente de la FTC, Lina Khan, « le contrôle des données a permis aux entreprises dominantes de conquérir des marchés et d’ériger des barrières à l’entrée ». Ces obstacles empêchent les entreprises nouvelles et innovantes avec des idées nouvelles et compétitives d’être exclues du marché. Il n’y a rien de plus américain que la concurrence, pourtant on en voit peu dans les entreprises numériques dominantes. Nos lois antitrust ont été conçues pour une autre époque ; non seulement doivent-ils être mis à jour, mais ils doivent également s’accompagner d’une application réglementaire continue des principes de concurrence.
Le flot de désinformation est un cancer qui ronge notre démocratie. Comme je l’ai dit dans mon discours inaugural, « il y a la vérité et il y a les mensonges. Des mensonges racontés pour le pouvoir et le profit. En même temps, nous devons respecter et protéger le premier amendement de la Constitution des États-Unis. Le gouvernement n’a aucun rôle à jouer dans le choix de ce qui peut être dit. Pourtant, le gouvernement peut créer des incitations pour que les intervenants en ligne agissent de manière responsable. Il y a un siècle, le fléau était le journalisme jaune ; aujourd’hui c’est digitalisme jaune. Nous avons traité le problème précédent dans le cadre du premier amendement, nous devons faire preuve d’une détermination similaire pour traiter de manière appropriée son successeur également.
Pour accomplir tout cela, nous devons avoir une surveillance continue qui peut établir des règles de comportement pour l’activité numérique. Nous avons une Pure Food and Drug Act pour protéger la sécurité de ce que nous consommons physiquement; le temps est venu pour une agence similaire de protéger la sécurité de ce que nous consommons numériquement. L’année dernière, les sénateurs Bennet et Welch ont déposé un projet de loi pour créer une nouvelle Commission de la plateforme numérique.
Un grand président républicain, Theodore Roosevelt, expliquait, dans son message au Congrès de 1907, « la centralisation des affaires est déjà arrivée et ne peut [sic] être évitée ou annulée. En conséquence, « le grand public ne peut se protéger de certains effets néfastes… qu’en fournissant de meilleures méthodes d’exercice du contrôle par l’autorité déjà centralisée au sein du gouvernement national par la Constitution elle-même ». Il a déclaré au Congrès : « Ce qu’il faut, ce n’est pas une interdiction radicale de tout arrangement, bon ou mauvais, qui peut tendre à restreindre la concurrence, mais une supervision et une réglementation adéquates qui empêcheront toute restriction de la concurrence de se faire au détriment du public. Cela signifiait, a-t-il expliqué, « qu’il devrait y avoir une législation supplémentaire visant à assurer le contrôle approprié des grandes entreprises commerciales engagées dans les affaires interétatiques, ce contrôle devant être exercé pour leur propre bénéfice et prospérité non moins que pour la protection des investisseurs et du grand public ». public. »
J’exhorte le Congrès des États-Unis à reconnaître que, tout comme l’ère industrielle avait besoin d’une nouvelle surveillance pour protéger les consommateurs et la concurrence, l’ère numérique en a besoin.
