Un carrefour fiscal de l'Illinois – WSJ

Les démocrates ont annoncé une liste de nouveaux taux qui seront imposés automatiquement si la mesure passe. Le taux fixe actuel de 4,95% passerait à 7,75% pour les ménages gagnant plus de 250 000 $, avec un taux maximal de 7,99% sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars. Les promoteurs vantent également une réduction d'impôt prévue pour ceux qui gagnent moins de 250 000 $. Mais avec un nouveau taux plancher de seulement 0,2 point de pourcentage en dessous du taux actuel, les contribuables de cette fourchette peuvent s'attendre à des économies à peine suffisantes pour une commande de pizza en plat.

M. Pritzker dit que le ralentissement économique nécessite d'augmenter les recettes de l'État. Mais comme le disait Barack Obama de l'État des Prairies en 2011, «vous n'augmentez pas les impôts en période de récession». Le taux de chômage de l’Illinois en août était de 10,9%, soit plus de deux points au-dessus de la moyenne nationale. Le nouveau régime fiscal ralentirait encore la reprise de l'emploi en élevant le taux d'imposition des sociétés à 7,99% et en augmentant les taxes répercutées payées par plus de 100 000 propriétaires de petites entreprises, selon l'Illinois Policy Institute.

Les augmentations de taxes ne s’arrêteront pas là. La vertu politique d'un impôt uniforme est qu'il oblige à augmenter les impôts de quiconque gagne un revenu. Avec une structure progressiste, les politiciens peuvent prétendre qu'ils n'augmentent que les impôts des «riches». L'État devient bientôt redevable aux contribuables aisés de 40 à 50% des recettes fiscales de l'État, alors même que les riches quittent de plus en plus l'État.

Ici, le modèle des autres états bleus est instructif. Les gouverneurs démocrates ont souvent réduit les électeurs avec des taux modestes lors de l'introduction d'une nouvelle taxe, seulement pour augmenter les niveaux dans chaque administration. Prenez le New Jersey, où le gouverneur Phil Murphy a récemment conclu un accord pour imposer une taxe de 10,75% sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars. Cette décision n'était que la dernière des décennies d'augmentation que les électeurs ont été incapables d'arrêter.

Le New Jersey a d'abord imposé le revenu des particuliers en 1976 dans un contexte de baisse des recettes nationales, avec un taux maximal de 2,5%. Les taux bas tenus pendant 15 ans avant que le gouverneur démocrate James Florio n'augmente la taxe à 7% sur les classes riches et moyennes. Les électeurs se sont révoltés et ont emmené la challenger opprimée Christine Todd Whitman au pouvoir en 1994. Pourtant, face à un État hostile, elle a obtenu une réduction de seulement 0,63 point. Une décennie plus tard, les démocrates ont relevé le taux le plus élevé à 8,97%, et l'année dernière, le gouverneur Murphy a ajouté le taux de 10,75%, qu'il a étendu le mois dernier pour atteindre plus de contribuables.

Ou prenez le Connecticut, s'il vous plaît. Pendant des décennies, l'absence d'un impôt sur le revenu a attiré les travailleurs et les entreprises de New York, mais le gouverneur Lowell Weicker a introduit la taxe en 1991, promettant qu'elle réglerait le budget de l'État. Ce n’a pas été le cas, et le taux initial de 1,5% a depuis été relevé cinq fois à 6,99% d’aujourd’hui. Le cliquet progressif de l'impôt est toujours en hausse.

Pour obtenir des preuves de la pente glissante à venir, les électeurs de l'Illinois peuvent regarder la tendance de la dette publique. Ce mois-ci

Moody's

a averti que les engagements annuels de l’État dépasseraient 45% du produit intérieur brut d’ici 2021 – le trou budgétaire le plus profond des 50 États. Un impôt progressif sur le revenu permettrait aux législateurs de dépenser plus d'argent dans ce trou plutôt que de s'attaquer aux pensions excessives du gouvernement.

Chaque année, lorsque les revenus sont inférieurs à leur objectif ou que les dépenses augmentent en raison des revendications des syndicats publics, attendez-vous des démocrates qu'ils annoncent que toujours plus de contribuables ne paient pas leur «juste part». M. Pritzker l'a admis seulement 100 jours après le début de son mandat lorsqu'il a déclaré que son plan ne comprenait «aucune garantie» contre l'augmentation des impôts de la classe moyenne.

Si l'impôt progressif sur le revenu passe, davantage de résidents auront probablement recours à l'alternative de déménager. L'Illinois a mené le pays en matière d'émigration au cours de la dernière décennie, sa population diminuant au cours de chacune des six dernières années, selon le Bureau du recensement. Une enquête menée en 2019 par NPR Illinois et l'Université de l'Illinois a révélé que les impôts élevés étaient la principale raison invoquée par les répondants pour partir.

L'impôt forfaitaire est le dernier obstacle politique structurel au pillage continu des contribuables de l'Illinois par la classe dirigeante du syndicat démocrate. C’est aussi la seule discipline restante qui pourrait forcer les législateurs à réformer les retraites galopantes. Si les contribuables donnent leur chemin à M. Pritzker et à l'Assemblée législative bien établie, ils accéléreront le déclin d'un État autrefois grand.