L’administration Biden s’est enorgueillie de rompre avec les politiques et les pratiques de son prédécesseur, qui ont causé des dommages incalculables à la politique étrangère et à la tranquillité intérieure des États-Unis. Mais curieusement, en ce qui concerne le plus grand défi de politique étrangère auquel sont confrontés les États-Unis – comment faire face à la montée en puissance de la Chine – l’équipe de Biden a continué et imité l’approche destructrice de Trump. Cela a suscité la joie parmi les anciens responsables de Trump, qui se déclarent fièrement des innovateurs et l’administration Biden des exécutants sans imagination et dévoués.
Les responsables de Biden commencent leur défense de leur politique chinoise en citant un soutien bipartite supposé fort pour leur ligne dure. Lorsqu’on leur demande de distinguer leur stratégie chinoise de celle de leur prédécesseur, ils disent à peine plus qu’ils favorisent une approche multilatérale de ralliement des alliés, contrairement à l’unilatéralisme des praticiens de «l’Amérique d’abord».
Pourtant, c’est de la paresse intellectuelle que de justifier une politique sur la base du bipartisme plutôt que d’en formuler une sur la base des intérêts nationaux. Dans aucun autre cas, par exemple la politique envers l’Iran, l’Ukraine et la Russie, l’OTAN et l’UE, l’administration n’a cherché à reproduire la politique de Trump. Au contraire, l’équipe de Biden a trouvé sa propre approche, puis a essayé de la vendre aux deux parties.
LES DÉMOCRATES AIMENT LA CHINE PLUS QUE LES RÉPUBLICAINS
De plus, la prétention du bipartisme est exagérée. Un récent sondage du Chicago Council on Global Affairs a montré de grandes différences d’opinion sur la Chine entre les démocrates et les républicains :
- 42% des républicains mais seulement 17% des démocrates considèrent la Chine comme un adversaire.
- 67% des républicains mais seulement 39% des démocrates considèrent que la limitation de l’influence mondiale de la Chine est un objectif important de la politique étrangère américaine.
- 73 % des républicains sont favorables à la restriction des échanges de recherche scientifique entre les États-Unis et la Chine et 72 % sont favorables à la limitation du nombre d’étudiants chinois étudiant aux États-Unis. En revanche, 66 % des démocrates s’opposent aux limites imposées aux étudiants chinois et 59 % s’opposent aux limites des échanges scientifiques. .
- 83% des républicains sont favorables à l’augmentation des tarifs sur les importations en provenance de Chine. 45% des démocrates le font, tandis que 50% s’y opposent.
La poursuite d’une politique dite «bipartite» envers la Chine a été dans la pratique l’adoption de la politique de Trump, au détriment des opinions démocrates de base. Il est facile d’être bipartisan lorsque vous vous soumettez simplement à la perspective de la partie adverse.
Comment Trump a attisé les flammes
Qu’est-ce que cela signifie en pratique ? L’administration Trump a prêché une politique de confrontation à somme nulle avec la Chine. Les discours de ses hauts fonctionnaires dépeignaient une nation de voleurs intellectuels et de prédateurs économiques qui avait progressé dans le monde grâce à la trahison et à la tricherie. Ils ont suggéré que la coopération avec un tel régime était impossible et ont presque appelé à un changement de régime en Chine comme nécessaire à la coexistence. Ils ont vu une Chine dont l’ADN était un besoin de domination et ont soutenu que 45 ans d’interaction complexe avec la Chine depuis Nixon étaient un apaisement. Ils considéraient la diplomatie internationale comme un échiquier où chaque pays devenait une zone de combat contre un adversaire chinois. Ils ont entrepris une stratégie de « découplage » de la Chine – des tarifs élevés contraires aux obligations légales des États-Unis, une « initiative chinoise » du FBI qui a été utilisée comme un tromblon contre les Américains d’origine chinoise et les Chinois menant des recherches dans les universités américaines, et la fermeture de programmes d’échange comme le Programme Fulbright et coopération du Center for Disease Control avec des homologues chinois. Ils ont également commencé à démanteler les fondements de la politique américaine d’« une seule Chine » vieille de quatre décennies (c’est-à-dire la reconnaissance par les États-Unis de la position chinoise selon laquelle Taïwan fait partie de la Chine) et le caractère officieux de nos relations avec Taïwan qui, avec dissuasion militaire, a soutenu la paix et la stabilité dans le détroit de Taiwan pendant 50 ans.
L’administration Biden a généralement conservé intactes ces approches politiques de Trump, mais avec un langage moins incendiaire. Ils ont fait écho à l’administration Trump en déclarant la fin de l’ère de l’engagement. Essentiellement, ils soutiennent qu’ils peuvent combattre l’adversaire plus efficacement que Trump.
Ce que l’équipe de Biden devrait faire à la place
Quelle devrait être l’approche d’une administration démocrate cherchant à projeter les valeurs américaines et à protéger les intérêts américains ? Voici les grandes lignes des principes qui devraient s’appliquer.
Une politique saine devrait commencer par la reconnaissance que la Chine est une grande puissance. Dans le monde MAGA, il y avait une obsession d’être numéro un. Dans le monde réel, il existe des puissances majeures concurrentes et coexistantes, dont aucune n’est susceptible de se désintégrer face à la désapprobation étrangère ni de remporter une victoire à tous les niveaux. Le défi pour les États-Unis sera de diriger, de vivre, de rivaliser et de coopérer avec une Chine montante.
Il n’y a pas de priorité plus élevée que d’éviter un glissement vers la guerre, ce qui serait avec une puissance nucléaire censée avoir 1 000 ogives d’ici 2030. Les politiques qui aggravent la confrontation et le risque de conflit ouvert doivent être scrupuleusement évitées. Les deux pays portent la responsabilité d’empêcher l’émergence d’une relation où la guerre pourrait être sérieusement envisagée.
Il y a des crises internationales qui exigent la coopération des grandes puissances. La lutte contre le changement climatique, dont les États-Unis et la Chine portent la responsabilité principale, figure en tête de liste. Il en va de même pour la prévention de la prochaine pandémie en travaillant avec des scientifiques étrangers, dont des Chinois, qui ont une expertise considérable. Empêcher l’Iran de développer des armes nucléaires et défaire le programme nucléaire de la Corée du Nord – deux intérêts américains vitaux – ne réussira pas sans le soutien chinois.
Découpler les deux plus grandes économies du monde est une formule pour appauvrir chacune. La levée des droits de douane élevés sur les importations chinoises, qui étaient la pièce maîtresse de la politique de Trump, serait un bon moyen de commencer à inverser le désengagement économique destructeur de l’administration précédente. Les tarifs contribuent sélectivement à la hausse des prix et donc à l’inflation. La secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a publiquement critiqué les tarifs, mais l’administration n’a pas voulu prendre le risque politique de les éliminer dans une négociation mutuellement bénéfique. De la même manière, les économistes et les stratèges comprennent que le retrait de Trump du Partenariat transpacifique (TPP) a éloigné les États-Unis du terrain sur les questions économiques et commerciales, qui sont la plus haute priorité internationale des pays asiatiques, et menace de priver le États-Unis d’importants marchés en croissance. La Chine veut participer au TPP, juste au moment où les États-Unis s’en vont. Ce n’est pas une façon pour nous d’être compétitifs.
Le maintien du statut séparé de Taiwan par rapport à la partie continentale de la Chine, jusqu’à et à moins qu’il n’y ait un règlement sans contrainte des différends entre les deux parties, est dans notre intérêt et celui de Taiwan. La reconnaissance de la République populaire de Chine (RPC) comme le seul gouvernement légal de la Chine, que les États-Unis ont fourni en 1979 lorsque nous avons établi des relations, et la conduite des relations avec Taiwan sur une base non officielle, sont des principes fondamentaux. La tolérance continue de la Chine à l’égard d’un Taiwan séparé dépend de sa compréhension du fait que les États-Unis n’ont pas exclu la possibilité d’une réunification pacifique, quelle que soit la difficulté à prévoir à l’heure actuelle. Lorsque les responsables de l’administration livrent un témoignage au Congrès qualifiant Taiwan d’essentiel pour la défense américaine de ses intérêts vitaux, ils suggèrent implicitement que l’avenir de Taiwan n’appartient pas aux deux côtés du détroit mais à l’Amérique. C’est une invitation involontaire à la confrontation.
Les États-Unis peuvent montrer l’exemple
La Chine de Xi Jinping est politiquement oppressive chez elle et a entrepris des répressions brutales au Xinjiang et à Hong Kong. Des réponses punitives ciblées sont nécessaires pour que nous restions fidèles à nos valeurs. Nous devons réparer notre politique brisée chez nous afin de pouvoir à nouveau servir de modèle inspirant les personnes vivant dans des systèmes autoritaires, une mission que Biden a à juste titre soulignée. La puissance douce de notre exemple, espérons-le amélioré, offre le meilleur moyen de soutenir les progrès des droits de l’homme en Chine et ailleurs.
Plus important encore, les États-Unis doivent poursuivre une approche stable et à long terme, et non se plier à la politique intérieure chaque fois qu’un titre attire l’attention. Depuis sa création en 1949, la RPC a subi des changements spectaculaires dans la politique et la gouvernance, passant de l’isolement à l’ouverture, de la répression extrême à l’ouverture et retour à l’oppression. Supposer que son incarnation oppressive actuelle est permanente, c’est ignorer les leçons des 70 dernières années et tourner le dos à une jeune génération mondaine qui pourrait soutenir une relation positive avec les États-Unis si on lui en donnait la chance. Garder la porte ouverte aux étudiants, chercheurs et visiteurs chinois est essentiel si nous voulons jeter les bases d’une relation constructive avec la prochaine génération, sans parler de combler le grand manque d’experts américains formés en mathématiques, sciences et technologie. .
Je suis convaincu que Biden voit la nécessité d’une relation avec la Chine qui ne soit pas une pâle imitation de celle de son prédécesseur. Il a montré qu’il comprenait la possibilité de quelque chose de mieux, par exemple en initiant un appel et une réunion virtuelle avec Xi et en soulignant son désir de coexistence compétitive. Compte tenu des attitudes des électeurs démocrates, le défi n’est pas aussi grand que certains de ses conseillers pourraient le lui dire. Il n’y a pas de politique intransigeante sur China Biden qui puisse le protéger des attaques de la droite des Rubios, Pompeos, Hawleys, et al. qui feront de la diabolisation de la Chine une carte de visite dans leurs probables courses présidentielles. Biden devrait faire ce qu’il faut pour la sécurité et les valeurs nationales des États-Unis, et non poursuivre le feu follet d’une politique bipartite qui restera à jamais hors de sa portée.
