Leaugmentation des homicides par arme à feuaux États-Unis a des ramifications politiques retentissantes au fédéral, Etatet local niveaux, de nombreux élus retombant dans des politiques de « dureté contre la criminalité » pour lutter contre la violence. Cette tournure punitive peut être vue dans le budget fédéral proposé par le président Joe Biden, dans lequel il appelle « plus de policiers sur le coup » et alloue 30 milliards de dollars supplémentaires aux gouvernements des États et locaux pour soutenir l’application de la loi. De nombreux dirigeants locaux sont reflétant cette approcheaxant leurs stratégies de prévention de la violence armée sur l’augmentation du financement de la police et sur l’annulation des réformes de la justice pénale.
Ce que ces approches fondées sur l’application de la loi ne reconnaissent pas, c’est que la récente augmentation des homicides est plus nuancé qu’il n’y paraît. Plutôt qu’une dispersion généralisée de la violence armée dans les villes, l’augmentation des homicides par arme à feu est largement concentrée dans les quartiers désinvestis et structurellement défavorisés qui avaient des taux élevés de violence armée au départ. Cette concentration géographique est un défi persistantpas un nouveau – et il nécessite des solutions ciblées pour améliorer les résultats dans les endroits désinvestis plutôt que de revenir à l’ancien manuel de jeu «dur contre le crime».
Cette pièce examine de plus près les modèles de violence armée dans quatre villes : Chicago ; Nashville, Tennessee ; Kansas City, Missouri ; et Baltimore – et constate que l’augmentation des homicides par arme à feu dans chaque ville est principalement due à l’augmentation des quartiers où la violence armée est depuis longtemps un élément persistant de la vie quotidienne, parallèlement au désinvestissement systémique, à la ségrégation et aux inégalités économiques. Ces tendances indiquent la nécessité à plus long terme de s’attaquer aux facteurs locaux qui influent sur la violence et d’investir dans l’infrastructure communautaire essentielle qui a non seulement été prouvé qu’il rend les communautés plus sûresmais peut aussi les aider à prospérer.
Les données nationales ne racontent pas toute l’histoire de l’augmentation des homicides par arme à feu
Entre 2019 et 2020, un phénomène très spécifique s’est produit. Alors que les homicides augmenté de près de 30 % (influencés par les homicides par arme à feu), les taux de criminalité globaux ont diminué de 5 %. Cette divergence est importante, car les experts soutiennentparce que les homicides et la criminalité augmentent ou diminuent généralement ensemble et, surtout, les homicides nécessitent des types d’interventions différents de ceux des autres crimes. Ce n’est donc pas seulement Incorrect pour dire que nous sommes dans une « vague de criminalité », mais cela masque également le défi spécifique à relever : les homicides par arme à feu.
De plus, contrairement à la dernière hausse majeure des homicides en 2015 (ce qui était fortement concentré dans un petit ensemble de grandes villes, y compris Baltimore, Chicago et Washington, DC), cette augmentation est plus répandue, affectant les petites et les grandes villes et villes et états bleus et rouges ressemblent. La nature apparemment dispersée de cette hausse alimente la peur dans tout le pays, avec jusqu’à huit américains sur 10 disant que le crime est un problème majeur, le plaçant devant les soins de santé et la pauvreté.
Pour mieux comprendre les schémas d’augmentation des homicides par arme à feu et les principaux impacts de cette augmentation, ainsi que pour suggérer des solutions potentielles, nous avons sélectionné quatre villes dont la taille de la population, la démographie et les taux de meurtre varient. Nous avons ensuite tracé les emplacements de tous les homicides par arme à feu sur une carte montrant le pourcentage de ménages pauvres au niveau du groupe d’îlots, en utilisant les données des estimations sur cinq ans de l’American Community Survey de 2019.
Les augmentations récentes des homicides par arme à feu sont très localisées dans les zones désinvesties, tout comme leurs impacts cumulatifs
Lorsque nous avons examiné plus en détail les homicides par arme à feu dans ces villes, nous avons constaté que le fardeau de la violence armée est inégalement réparti. Certaines communautés sont relativement épargnées, tandis que d’autres vivent régulièrement sous la menace de la violence armée, parallèlement au désinvestissement systémique, à la ségrégation et aux inégalités économiques. Notamment, la pauvreté seule n’était pas un facteur prédictif des taux élevés d’homicides par arme à feu, mais plutôt l’intersection entre la pauvreté, la ségrégation racialeet désinvestissement systémique.
À Chicago, par exemple, les homicides par arme à feu en 2019 et 2020 se sont concentrés dans des quartiers éloignés du centre-ville qui ont longtemps souffert d’un grave désinvestissement en raison de la fuite des Blancs, et sont désormais des centres de pauvreté concentrée avec des résidents majoritairement noirs. Comme le montre la figure 1, ceux-ci incluent les quartiers du côté ouest (y compris Humboldt Park, Austin, West et East Garfield Park et les zones North Lawndale) ainsi que les côtés sud et sud-ouest. Ainsi, alors que le taux de meurtres à Chicago a augmenté de 53 % de 2019 à 2020 (de 18,9 homicides pour 100 000 habitants à 28,9), les résidents des zones désinvesties ont supporté le poids de ce fardeau, tandis que les zones plus riches avaient niveaux de meurtres presque record.
Des tendances similaires ont émergé à Kansas City, qui a vu son taux de meurtres augmenter de 16 % de 2019 à 2020. Notre analyse (figure 2) a révélé que les deux années, les homicides par arme à feu étaient concentrés dans des quartiers où les niveaux de pauvreté et de concentration étaient élevés. une histoire des politiques racistes du logement juste à l’est du centre-ville (Parkview et Lykins), ainsi qu’une bande de quartiers relativement pauvres (en particulier Oak Park et Swope Park) le long de l’autoroute US-71 au sud du centre-ville.
UN analyse locale par le Missouri Independent ont trouvé une corrélation entre les taux élevés de violence armée dans ces quartiers et les taux d’expulsion supérieurs à la moyenne, qui, selon eux, ont contribué à l’augmentation des taux de meurtres, parallèlement à l’injustice économique et au manque d’accès aux équipements communautaires essentiels tels que la nourriture et une éducation de qualité. Comme à Chicago, Kansas City avait un taux de meurtres élevé en 2020 – 30,9 homicides pour 100 000 habitants – mais les zones les plus riches de la ville étaient largement épargnées par les homicides par arme à feu.
Baltimore, une ville avec des taux historiquement élevés de violence armée, a vu son taux de meurtres baisser de 3 % entre 2019 et 2020, passant de 58,8 homicides pour 100 000 habitants à 57,3. C’était l’une des 10 villes à majorité noire qui a vu les crimes violents diminuer au cours de cette période. Même avec ce déclin, cependant, le schéma de la concentration de la violence armée dans les communautés historiquement désinvesties se maintient.
Comme le montre la figure 3, les homicides au cours des deux années étaient les plus concentrés dans le West Side de la ville, le long du couloir Fulton Avenue, l’un des quartiers les plus pauvres de la ville, qui a été touché par ségrégation et désinvestissement systémique. Les taux étaient également généralement élevés dans d’autres poches de pauvreté, comme au nord de Patterson Park sur le côté est, Central Park Heights sur le côté ouest et le quartier Winston-Govans à la périphérie nord de la ville. Ces zones correspondent aux sites bien connus de la ville « Papillon noir » des quartiers à majorité noire à faible revenu et très ségrégués des côtés est et ouest.
Nashville a connu une augmentation de 36 % de son taux de meurtres, passant de 12,5 homicides pour 100 000 habitants en 2019 à 16,5 en 2020. Notre analyse (figure 4) a révélé que les concentrations les plus élevées de violence armée au cours des deux années se trouvaient dans les zones à forte pauvreté juste à l’extérieur du le centre-ville de la ville : North Nashville et la rive est, qui était le cœur de Black Nashville avant que la rénovation urbaine et la construction de l’autoroute ne le détruisent. Contrairement à ces quartiers très ségrégués avec une pauvreté générationnelle, les homicides par arme à feu ne sont pas élevés dans le quartier de Nolensville Pike, qui a un taux de pauvreté élevé mais une diversité économique et raciale beaucoup plus importante, avec une importante population d’immigrants de la classe moyenne. Ces tendances reflètent la relation durable entre ségrégation raciale et taux de violence plus élevés.
Pour lutter contre la violence armée, investissez dans l’infrastructure communautaire qui assure la sécurité des quartiers
Même au milieu des fluctuations annuelles des taux de criminalité, l’intersection entre la violence armée et le désinvestissement systémique est claire et persistante. Il en va de même pour la réponse gouvernementale au statu quo consistant à compter sur la police pour y répondre; en tant que professeur de droit à l’Université de Georgetown et auteur Sheryll Cashin bien dit: « Le gouvernement surinvestit dans les quartiers noirs dans un domaine : les pratiques punitives telles que le maintien de l’ordre, l’application de la loi et l’incarcération. »
Ces approches réactives pour lutter contre les symptômes de la ségrégation et du désinvestissement détournent l’attention du besoin profondément enraciné d’investir dans le des infrastructures communautaires qui assurent la sécurité des quartiers, tels que des logements de qualité, des programmes de développement de la main-d’œuvre et d’emploi pour les jeunes, des espaces verts et des organisations civiques et communautaires. Heureusement, l’afflux de ressources fédérales dans les collectivités en vertu de l’American Rescue Plan Act et de l’Infrastructure Investment and Jobs Act offre un opportunité sans précédent investir correctement dans les communautés désinvesties et faire progresser alternatives de sécurité communautaires prouvé qu’il promeut une vision de la sécurité plus holistique et plus favorable à la vie.
