Un juge américain lance un accord de 4,5 milliards de dollars protégeant les Sacklers des poursuites contre les opioïdes

Contenu de l’article

NEW YORK – Un juge fédéral a annulé un règlement d’environ 4,5 milliards de dollars qui protégeait légalement les membres de la famille Sackler qui sont accusés d’avoir contribué à alimenter l’épidémie d’opioïdes aux États-Unis, une décision qui menaçait de mettre fin à la réorganisation de la faillite de leur entreprise, le fabricant d’OxyContin Purdue Pharma LP.

La juge de district américaine Colleen McMahon, dans une opinion écrite jeudi soir, a déclaré que le tribunal des faillites de New York qui a approuvé le règlement n’avait pas le pouvoir d’accorder aux Sackler la protection juridique qui a constitué le pivot de la réorganisation de Purdue.

Contenu de l’article

Protéger les Sackler de futurs litiges liés aux opioïdes n’était pas autorisé en vertu de la loi américaine sur la faillite, a déclaré McMahon dans sa décision. McMahon a fortement suggéré que sa décision serait portée en appel devant la 2e Cour d’appel des États-Unis à New York.

Purdue a déclaré qu’il ferait appel.

« Bien que la décision du tribunal de district n’affecte pas la stabilité opérationnelle à toute épreuve de Purdue ou sa capacité à produire ses nombreux médicaments de manière sûre et efficace, elle retardera, et peut-être mettra fin, la capacité des créanciers, des communautés et des individus à recevoir des milliards de dollars pour réduire la crise des opioïdes », a déclaré le président de Purdue, Steve Miller, dans un communiqué.

Les Sackler avaient insisté sur les boucliers juridiques, connus sous le nom de libérations pour non-débiteurs, car ils protègent les parties qui n’ont pas déposé leur bilan elles-mêmes, en échange d’une contribution de 4,5 milliards de dollars à la résolution d’un litige généralisé sur les opioïdes. Les Sackler ont menacé de s’éloigner de la colonie en l’absence des protections juridiques garanties.

Contenu de l’article

Les représentants des Sacklers n’ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire jeudi soir.

« En raison du travail de notre coalition, un juge fédéral a invalidé les abus des Sacklers du processus de faillite », a déclaré le procureur général de l’État de Washington, Bob Ferguson, qui s’était opposé à la réorganisation de Purdue.

« Il ne peut pas y avoir deux formes de justice – une pour les Américains ordinaires et une autre pour les milliardaires », a déclaré Ferguson. « Je suis prêt à porter ce combat jusqu’à la Cour suprême, si nécessaire, pour garantir une véritable responsabilité de la famille Sackler. »

Plus de 95% des créanciers – dans ce cas principalement des plaignants poursuivant Purdue et les Sackler – ont voté pour approuver la réorganisation du fabricant de médicaments.

Contenu de l’article

Mais huit États, Washington, DC, Seattle et plus de 2 600 demandeurs de dommages corporels ont voté contre la réorganisation de Purdue, a déclaré McMahon. L’organisme de surveillance des faillites du ministère américain de la Justice et le bureau du procureur américain de Manhattan se sont également opposés.

McMahon a soulevé des questions sur plus de 10 milliards de dollars de Purdue distribués aux Sackler sur une période d’environ dix ans qui a précédé le dépôt de bilan de l’entreprise.

Les Sackler ont été confrontés à des allégations, qu’ils nient, selon lesquelles ils auraient autorisé les transferts financiers pour éviter que l’argent ne soit drainé dans le cadre d’un futur litige contre Purdue. Les Sackler ont déclaré qu’une grande partie de l’argent était destinée aux impôts et aux investissements, par opposition à leurs poches.

Contenu de l’article

Purdue a déposé son bilan en septembre 2019 face à 3 000 poursuites accusant l’entreprise et les membres de la famille Sackler de contribuer à une crise de santé publique qui a coûté la vie à environ 500 000 personnes depuis 1999.

Le litige accusait l’entreprise et les membres de la famille de commercialiser de manière agressive l’OxyContin tout en minimisant ses risques de dépendance et de surdose. L’entreprise et les membres de la famille ont nié les allégations.

Le juge américain des faillites Robert Drain à White Plains, New York, a accepté au début de la restructuration du tribunal de Purdue de mettre fin aux litiges contre l’entreprise et les membres de la famille Sackler, qui n’avaient pas eux-mêmes demandé la protection du chapitre 11.

L’an dernier, le fabricant de médicaments de Stamford, dans le Connecticut, a plaidé coupable à des accusations criminelles découlant de sa manipulation d’opioïdes. Au début de son affaire de faillite, Purdue a déclaré qu’il y avait un certain nombre de défenses juridiques qu’il pourrait mettre en place en réponse à des poursuites alléguant une conduite inappropriée.

Contenu de l’article

Drain a déclaré qu’il était clair que la commercialisation abusive des produits opioïdes de l’entreprise avait contribué à la crise de la toxicomanie qui a touché tous les coins du pays.

Mais il a rejeté les objections aux libérations légales protégeant les Sackler. Drain a prédit que le refus des libérations mettrait fin à la réorganisation de Purdue – un règlement visant à orienter les fonds vers les communautés sous le choc de l’épidémie d’opioïdes – et entraînerait la liquidation de l’entreprise, laissant peu ou rien pour les victimes.

McMahon, cependant, a constaté que le Bankruptcy Code « n’autorise pas » l’octroi de telles libérations non consensuelles par des tiers. Elle a déploré une décision de justice de 2005, selon laquelle de telles libérations étaient sujettes à des abus et ne devraient être accordées que dans des cas «uniques».

« Cela ne fonctionnera plus », a-t-elle écrit. « Soit l’autorité légale existe, soit elle n’existe pas. » (Reportage de Brendan Pierson, Mike Spector et Maria Chutchian à New York ; édité par Diane Craft, Lincoln Feast et Grant McCool)