Une politique commerciale internationale qui fonctionne pour les travailleurs américains

https://equitablegrowth.org/

Cet essai fait partie de Vision 2020: des preuves pour une économie plus forte, une compilation de 21 essais présentant des idées innovantes, factuelles et concrètes pour façonner le débat politique 2020. Les auteurs du nouveau livre comprennent des économistes, des politologues et des sociologues éminents qui utilisent des méthodes de recherche de pointe pour répondre à certaines des questions économiques les plus épineuses auxquelles sont confrontés les décideurs politiques aujourd'hui. Les sujets vont des inégalités économiques, de la race et de la mobilité à la concurrence, aux salaires, aux impôts, à la macroéconomie et à la sécurité économique des familles.

Pour en savoir plus sur le livre Vision 2020 et télécharger la collection complète des essais, cliquez ici.

Aperçu

Le commerce international présente de nombreux avantages pour les Américains. Cela réduit le coût et augmente la variété de nos achats de consommation. Il profite aux travailleurs qui exportent, ainsi qu'à ceux qui dépendent des importations comme intrants clés dans leur travail. Il contribue à stimuler l'innovation, la concurrence et la croissance économique. Et il contribue à renforcer les partenariats internationaux qui sont essentiels pour résoudre les problèmes de politique mondiale.

Pourtant, le commerce présente également des risques. Parce que les États-Unis sont un pays avec de grandes quantités de capital et une main-d'œuvre hautement qualifiée, nous avons tendance à nous spécialiser dans les produits qui utilisent ces ressources clés de manière intensive. C’est pourquoi nous exportons des produits complexes tels que des logiciels, des avions et des films hollywoodiens. Pourtant, nous importons des produits qui réduisent la demande de notre main-d'œuvre moins scolarisée, car les pays où les salaires sont moins élevés sont capables de fabriquer des produits à forte intensité de main-d'œuvre de manière plus compétitive.

En conséquence, le commerce international a nui à de nombreux travailleurs américains en réduisant la demande de main-d'œuvre. Des études montrent que l'augmentation des importations, en particulier celles en provenance de Chine au début des années 2000, a déplacé plus d'un million de travailleurs américains. Il n'y a aucune preuve que des accords commerciaux particuliers, tels que l'Accord de libre-échange nord-américain ou l'ALENA, ont créé près de tant de déplacements, mais de nombreux travailleurs américains sont également sceptiques quant aux accords commerciaux, qu'ils associent aux mauvais résultats du marché du travail aux États-Unis. économie au cours des décennies précédentes.

En effet, depuis 1980, l'économie américaine a livré de piètres performances aux travailleurs américains. Alors que la croissance du produit intérieur brut a été forte, le revenu médian des ménages a relativement stagné. La croissance des revenus dans les parties inférieures de la répartition des revenus n'a pas été à la hauteur des attentes, tout comme la croissance des revenus au sommet s'est envolée. Pourtant, aussi décevants que soient ces résultats, les données indiquent que des facteurs autres que le commerce sont à l'origine de la plupart de ces résultats. Ces facteurs comprennent des changements technologiques spectaculaires, l'accroissement du pouvoir de marché des entreprises et d'importants changements de politique fiscale et réglementaire.

Cet essai examine d'abord pourquoi blâmer nos partenaires commerciaux et nos accords commerciaux pour des résultats de travail décevants comporte deux risques essentiels: il nuit aux travailleurs mêmes que nous essayons d'aider, comme le montre notre récente expérience des guerres commerciales, et il nous distrait de bien plus efficaces. des solutions aux problèmes des travailleurs. Je discute ensuite des solutions efficaces qui devraient être au cœur de la politique commerciale internationale des États-Unis, notamment l'élargissement du crédit d'impôt sur le revenu gagné, la mise en œuvre de l'assurance-salaire et le renforcement et la modernisation de la fiscalité des entreprises, ainsi que des recommandations d'amélioration des accords commerciaux internationaux. Le commerce international fonctionne mieux lorsqu'il fonctionne pour tout le monde, et les décideurs ont les outils à leur disposition pour y arriver.

À ne pas faire: réponses régressives aux défis commerciaux

Malheureusement, la politique commerciale internationale des États-Unis a pris un sérieux tournant pour le pire au cours des 3 dernières années. Dans le but de corriger les injustices perçues dans les accords commerciaux antérieurs, l'administration Trump a engagé une série de conflits commerciaux coûteux et inefficaces, imposant des tarifs inhabituellement élevés et émettant de fréquentes menaces perturbatrices.

Les travailleurs américains ont supporté le coût de ces guerres commerciales de trois manières importantes. Premièrement, il est important de se rappeler que les tarifs sont une taxe et, au-delà, une taxe régressive à la consommation. Les familles à revenu faible et intermédiaire consacrent une part plus élevée de leur revenu aux tarifs que les riches, à la fois parce qu'elles consomment la totalité ou la majeure partie de leur revenu (et que les tarifs ne gênent pas l'épargne) et parce qu'elles consomment généralement une part plus élevée de la marchandises d'importation taxées. En effet, les inquiétudes concernant les inégalités économiques ont été l'une des principales raisons pour lesquelles les réformateurs ont plaidé en faveur de la création d'un impôt sur le revenu au début du XXe siècle, car les droits de douane étaient trop lourds pour les pauvres. Les premières preuves indiquent que les nouveaux tarifs Trump ont déjà coûté des centaines de dollars aux ménages américains chaque année.

Deuxièmement, les travailleurs à l'exportation et les travailleurs des industries tributaires des importations dans le cadre de leur processus de production sont affectés par la perturbation des chaînes d'approvisionnement mondiales et des possibilités d'exportation. De nombreux pays confrontés à de nouveaux tarifs américains ont riposté, mettant en péril les moyens de subsistance des travailleurs, des producteurs de soja aux distillateurs de whisky. Les perturbations des chaînes d'approvisionnement internationales ont nui à la production automobile américaine, ce qui a eu un impact négatif sur l'emploi dans l'industrie automobile. Et le chaos des menaces tarifaires constantes a introduit de l'incertitude et des perturbations dans la planification des activités, entravant l'investissement tout en affaiblissant les alliances américaines et notre capacité à travailler avec d'autres pays pour résoudre les problèmes mondiaux.

Troisièmement, et ce qui est peut-être le plus important, tout le bruit et la fureur qui entourent ces conflits commerciaux ont détourné les électeurs et les décideurs politiques de moyens beaucoup plus directs et productifs pour aider les travailleurs. En fait, au lieu d'utiliser la politique fiscale pour rendre les travailleurs plus sûrs, la récente législation fiscale, connue sous le nom de Tax Cuts and Jobs Act (adoptée fin 2017), a accru l'insécurité des travailleurs. Alors que ceux qui sont au sommet ont bénéficié de réductions d'impôt importantes, la plupart des travailleurs n'ont reçu que de minuscules réductions d'impôt qui disparaissent au fil du temps, ne laissant qu'une dette publique plus importante et la promesse d'une augmentation des impôts ou des dépenses sur la route.

De plus, la loi sur les réductions d'impôts et les emplois a affaibli les marchés de l'assurance maladie en supprimant le mandat de souscrire une assurance maladie. Il en résulte directement une augmentation des primes d'assurance maladie sur le marché de l'assurance maladie. En effet, les augmentations de primes devraient éclipser les réductions d'impôt pour la plupart des familles.

À quoi ressemble une réponse progressive au commerce? Il soutient le travail.

Il existe de bien meilleures façons de moderniser la politique économique pour l'adapter à notre économie mondiale. La clé est de s'assurer que toutes les forces qui secouent l'économie américaine (qu'il s'agisse du commerce, des changements technologiques ou autres) aboutissent finalement à des avantages pour tous les travailleurs américains.

Comment fait-on cela? La politique fiscale fédérale est notre outil le plus efficace. En prenant davantage de paiements d'impôts de ceux qui ont «gagné» en raison du commerce, des changements technologiques et d'autres changements du marché, et en accordant plus de remises fiscales à ceux qui ont «perdu», nous pouvons nous assurer que les gains de PIB se traduisent par des gains pour les travailleurs typiques. Cela peut se faire tout en finançant les importantes priorités financières du gouvernement fédéral.

Ailleurs, j'ai développé les grandes lignes d'une réforme fiscale aussi substantielle. Ici, je vais me concentrer sur deux outils essentiels qui vont directement aux problèmes des travailleurs: le crédit d'impôt sur le revenu gagné et l'assurance-salaire. L'EITC récompense le travail et augmente le niveau de vie en générant des taux d'imposition négatifs pour les personnes à faible revenu. Actuellement, ce crédit est beaucoup plus généreux pour un parent avec des enfants que pour un travailleur sans enfant. À faible revenu, le crédit d'impôt sur le revenu gagné transforme chaque tranche de 10 $ de salaire en 14 $ pour un parent avec deux enfants; les crédits peuvent dépasser 5 800 $ pour ces familles. Mais les crédits pour les travailleurs sans enfant sont dérisoires, atteignant un sommet à environ 530 $. (Dans les deux cas, les crédits sont supprimés progressivement à des revenus plus élevés.)

Étant donné que lier le crédit d'impôt sur le revenu gagné aux enfants ajoute des problèmes de complexité et de conformité, une réforme idéale consisterait à rendre l'EITC plus généreux pour tous les travailleurs tout en élargissant simultanément les crédits d'impôt remboursables pour enfants. Il est important de rendre ces crédits remboursables, car de nombreux travailleurs à faible revenu ne sont pas redevables de l'impôt fédéral sur le revenu, bien qu'ils paient tous des charges sociales et que bon nombre d'entre eux paient également des taxes d'État et locales substantielles.

L'assurance salaire est un deuxième moyen important d'aider les travailleurs. L'assurance salaire cible ceux qui ont perdu des emplois mieux rémunérés, aidant les travailleurs à faire face à la nature douloureuse des transitions économiques. L'assurance-salaire existe actuellement à très petite échelle pour certains travailleurs âgés déplacés par le commerce, mais elle peut être élargie pour toucher les travailleurs indépendamment de leur âge ou de la source de la perte d'emploi.

Avec l'assurance-salaire, le gouvernement compenserait 50 pour cent de la différence entre le salaire perçu à l'ancien emploi et le nouvel emploi, moins bien rémunéré. Donc, si un travailleur gagnant 50 000 $ perdait son emploi et devait plutôt prendre un emploi (ou plusieurs emplois) qui rapportait 30 000 $, alors le gouvernement compenserait la moitié de la différence. Bien sûr, les avantages sociaux pourraient être plafonnés et limités dans le temps, et une certaine expérience professionnelle serait requise pour être admissible. Pourtant, l'assurance-salaire faciliterait les perturbations économiques. L'assurance-salaire fournit également plus de revenus aux communautés qui sont touchées par des perturbations géographiquement concentrées dues au commerce, aux changements technologiques, à la concurrence intérieure ou à d'autres facteurs.

Les deux programmes soutiennent le travail et, parce qu'ils sont liés au travail, ils ont un coût bien inférieur à celui des programmes de soutien universel, ce qui permet une plus grande générosité. Ces deux politiques se concentrent sur le problème économique clé actuel: ce n'est pas que l'économie américaine n'offre pas de nombreuses opportunités d'emploi, c'est que les emplois existants sont trop souvent mal rémunérés. Si les récessions, les handicaps ou l'éducation des enfants empêchent l'emploi, ces défis peuvent être relevés par le biais de programmes qui ciblent directement ces populations.

À quoi ressemble une réponse progressive au commerce? Il modernise la fiscalité.

Pour financer l'assurance-salaire, un crédit d'impôt sur le revenu élargi et les nombreuses priorités fiscales importantes du gouvernement fédéral, nous avons besoin d'un régime fiscal efficace, équitable et administrable. Malheureusement, la mobilité internationale des capitaux crée un conflit entre la mondialisation de l'activité économique et les besoins de revenus du gouvernement. Il est donc primordial de moderniser le système fiscal pour qu'il soit adapté à une économie mondiale.

L'un des principaux défis consiste à lutter contre le transfert de bénéfices des sociétés multinationales. Les estimations indiquent que le gouvernement américain perdait plus de 100 milliards de dollars par an en raison du transfert de bénéfices des sociétés multinationales avant la Tax Cuts and Jobs Act. Et bien que cette loi ait pris certaines mesures pour réduire le transfert de bénéfices, elle a pris d'autres mesures qui ont aggravé le transfert de bénéfices en offrant aux entreprises américaines un régime fiscal territorial qui exonère une grande partie de leurs revenus étrangers de l'impôt américain et en imposant d'autres revenus étrangers à un taux réduit.

La nouvelle loi fiscale encourage également directement la délocalisation des actifs physiques américains par les sociétés multinationales américaines, car les revenus étrangers dans les pays à faible imposition sont plus légèrement imposés lorsque les entreprises ont plus d'actifs à l'étranger. Les premières preuves montrent que les multinationales américaines bénéficiant d'importants allégements fiscaux en vertu de la loi ont réagi à ces incitations en augmentant les investissements étrangers.

L'amélioration de la perception de l'impôt sur les sociétés est une étape importante vers un meilleur régime fiscal. L'impôt sur les sociétés est un élément essentiel de l'imposition du capital, car la grande majorité des revenus des actions américaines ne sont pas imposés au niveau individuel par le gouvernement américain, car ils sont détenus dans des comptes exonérés d'impôt ou par des particuliers ou des institutions qui sont exonérés de l'impôt américain. Le capital devient une part plus importante du revenu national et l'imposition du capital fait partie intégrante d'un régime fiscal équitable. En effet, le revenu du capital est plus concentré que le revenu du travail, et le revenu du capital est souvent le résultat de «rentes» qui découlent du pouvoir de marché ou de la récolte des gains des marchés mondiaux et des changements technologiques.

Heureusement, il existe des moyens simples de moderniser l'impôt américain sur les sociétés. Une mesure qui pourrait être prise presque immédiatement est de renforcer les impôts minimaux qui font partie de la loi sur les réductions d'impôt et les emplois, tout en augmentant le taux d'imposition des sociétés. À moyen terme, il serait utile de repenser l'ensemble de notre système de fiscalité internationale de manière à le rendre moins vulnérable au transfert de bénéfices. Un système de répartition des formulaires est prometteur à cet égard, et il est déjà envisagé par d'autres pays et comme modèle de taxation numérique.

Cette dernière proposition fonctionne mieux dans un contexte de coopération internationale. La modernisation des accords commerciaux internationaux pourrait constituer un excellent forum pour une telle coordination.

À quoi ressemble une réponse progressive au commerce? De meilleurs accords commerciaux.

Notre système commercial multilatéral a été construit au cours des sept décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale et il remplit une fonction essentielle: la mise en œuvre des règles du système commercial mondial. Les États-Unis devraient rétablir leur attachement à l'Organisation mondiale du commerce, en poursuivant leurs efforts multilatéraux pour favoriser la libre circulation des échanges, tout en réformant les politiques nationales pour garantir que la prospérité qui en résulte est largement partagée.

Les accords commerciaux préférentiels tels que l'Accord de libre-échange nord-américain ont souvent été vilipendés pour donner la priorité aux intérêts des entreprises par rapport à ceux des travailleurs. Bien qu'il y ait peu de preuves que de tels accords aient nui aux travailleurs, il y a encore beaucoup de place pour améliorer les accords commerciaux américains en équilibrant mieux les intérêts des entreprises et les intérêts sociaux. Les dispositions dites de règlement des différends entre investisseurs et États et les dispositions relatives à la propriété intellectuelle devraient être supprimées ou repensées de manière substantielle, car elles privilégient inutilement les intérêts des entreprises par rapport à des objectifs sociaux plus vastes.

En fait, les accords commerciaux peuvent être un outil utile pour les gouvernements pour limiter le pouvoir des entreprises. En combinant la libéralisation des échanges avec des accords conjoints sur des questions telles que la concurrence fiscale et réglementaire, les accords peuvent aider à contrer les conséquences négatives de la mobilité des capitaux. Lorsque les entreprises menacent de déménager sur la base de considérations fiscales ou réglementaires, les gouvernements choisissent souvent des taux d'imposition inférieurs et des réglementations plus souples que ce qui serait autrement socialement souhaitable.

Les accords commerciaux modernes peuvent associer la «carotte» d'un accès ouvert aux marchés à d'autres objectifs socialement souhaitables, tels que la lutte contre l'évasion fiscale des entreprises ou la lutte contre le changement climatique. Les accords commerciaux internationaux, par exemple, pourraient explicitement permettre des ajustements aux frontières pour contrer les politiques climatiques inadéquates entre les partenaires commerciaux. Les externalités mondiales telles que le changement climatique nécessitent une coopération mondiale. Les accords commerciaux internationaux constituent un forum utile pour instaurer la confiance et la coopération. En revanche, comme nous l'avons vu récemment, les guerres commerciales engendrent la méfiance, ce qui rend la coopération moins réalisable.





Télécharger un fichier
Une politique commerciale internationale qui fonctionne pour les travailleurs américains


Conclusion

Même les accords commerciaux internationaux idéaux ne résoudront pas l'inégalité économique accrue et la stagnation des salaires des décennies précédentes, car les accords commerciaux ont très peu à voir avec ces tendances. Répondre en intensifiant les conflits commerciaux et en érigeant des barrières commerciales ne fait qu'ajouter l'insulte aux blessures, nuisant aux travailleurs américains au lieu de les aider.

Pour aider au mieux les travailleurs, nous devons nous concentrer sur les politiques qui ciblent le plus directement leurs besoins. Un crédit d’impôt sur le revenu gagné élargi peut mettre davantage de gains du commerce (et d’autres forces économiques) dans les poches des travailleurs, et l’assurance salaire peut soulager ceux qui ont perdu leur emploi en raison de perturbations économiques.

Nous devons également reconnaître que l'économie mondiale génère de nouveaux défis politiques. Les règles fiscales doivent être modernisées pour lutter contre l'évasion fiscale internationale, et les accords commerciaux doivent également être modernisés, à la fois pour placer les travailleurs au centre de la conversation et pour mieux relever les défis politiques mondiaux tels que la concurrence fiscale et le changement climatique.

Kimberly Clausing est professeur Thormund A. Miller et Walter Mintz d'économie au Reed College.

Retour à la liste complète des essais de Vision 2020.

Vous pourriez également aimer...