Il peut être difficile pour le gouvernement fédéral de trouver la bonne réponse financière à un ralentissement économique. Trop de mesures de relance budgétaire peuvent créer une demande budgétaire excessive et de l’inflation, tandis qu’une insuffisance de mesures de relance budgétaire peut conduire à une longue sortie d’une récession qui laisse l’économie américaine faible pendant des années. Étant donné qu’il peut être difficile d’atteindre la zone Boucle d’or dans laquelle l’intervention gouvernementale peut déclencher une reprise économique, comment les décideurs américains devraient-ils réfléchir à l’arbitrage entre surstimulation et sous-stimulation ?
L’économie américaine a connu ces deux extrêmes dans un passé récent. La reprise après la Grande Récession de 2007-2009 s’est heurtée à une politique budgétaire insuffisante et à une politique monétaire faible, ce qui a entraîné une inflation constamment inférieure à l’objectif de 2 % de la Réserve fédérale. L’adoption d’une politique d’austérité en 2010 a laissé l’économie à la dérive. Ce n’est qu’au cours des quatre dernières années de l’expansion, qui s’est terminée début 2020, que les travailleurs ont commencé à bénéficier de la reprise.
En revanche, la réponse de la politique budgétaire américaine à la récession provoquée par la pandémie de COVID-19 qui a débuté en février 2020 a été parmi les plus agressives au monde, représentant environ 26 % du produit intérieur brut total des États-Unis, tout en augmentant légèrement l’offre provoquée par le choc. inflation. La reprise américaine après la récession pandémique plus tard dans l’année a été parmi les plus fortes au monde, avec une croissance du PIB en tête de celle de nos pays du Groupe des 7 et un marché du travail américain qui a rebondi aux niveaux d’emploi d’avant la récession en un temps record.
Il est un peu trop tôt pour savoir quel sera l’impact total de ces mesures de relance importantes, mais des recherches récentes suggèrent qu’il est préférable de dépasser la reprise, comme l’a fait l’économie américaine lors de la récession pandémique, plutôt que l’alternative. Plus tôt cette année, Till von Wachter, économiste à l’Université de Californie à Los Angeles et bénéficiaire d’une subvention du Washington Center for Equitable Growth, et Hannes Schwandt, économiste à la Northwestern University, ont publié une revue de leurs travaux récents sur les effets néfastes de l’entrée en récession : également connu sous le nom de cicatrices d’emploi.
En étudiant les nouveaux entrants sur le marché du travail américain sur une longue période, les co-auteurs sont en mesure de documenter les impacts à court et à long terme sur les diplômés « malchanceux » : ceux qui obtiennent leur diplôme dans une économie au taux de chômage élevé. La recherche montre que ces travailleurs malchanceux subissent des impacts négatifs persistants sur leurs revenus, mais von Wachter et Schwandt montrent également que les cicatrices peuvent nuire aux travailleurs concernés dans toute une série d’autres conséquences.
Leurs recherches démontrent également à quel point ces impacts peuvent être persistants. Dans un article précédent, par exemple, ils ont constaté que pour une augmentation de 3 pour cent du taux de chômage, les nouveaux entrants sur le marché du travail américain sont confrontés à une réduction initiale de leurs revenus d’environ 11 pour cent. Les revenus restent déprimés 10 ans après l’entrée de ces travailleurs sur le marché du travail, avec des effets cumulatifs importants.
En outre, dans des travaux plus récents, von Wachter et Schwandt constatent que les travailleurs qui obtiennent leur diplôme sur un marché du travail américain faible sont également confrontés à une mortalité plus élevée à la quarantaine. Ils constatent que ceux qui sont entrés sur le marché du travail en 1982 – un groupe confronté à un taux de chômage élevé d’environ 3,9 points de pourcentage – connaissent une diminution de leur espérance de vie de 6 à 9 mois. De plus, ils constatent que cette augmentation de la mortalité est causée par une augmentation de l’incidence des maladies cardiaques, des maladies du foie, du cancer du poumon et des surdoses de médicaments, ce qui suggère que les travailleurs cicatrisés adoptent des habitudes de vie malsaines qui entraînent une mortalité à l’âge mûr. (Voir la figure 1.)
Figure 1
Il existe d’autres impacts sur le cycle de vie des diplômés malchanceux. Ils ont tendance à se marier plus tôt et à avoir des enfants plus jeunes, puis à faire face à des taux de divorce plus élevés. Au milieu de leur vie, ils sont moins susceptibles d’être mariés et ont tendance à avoir des familles plus petites que leurs pairs. Les travailleurs de couleur sont plus gravement touchés, subissant à la fois des pertes de revenus initiales plus élevées et une augmentation plus précoce de la mortalité, par rapport aux travailleurs blancs.
Cette recherche, ainsi que d’autres études publiées dans la littérature sur les cicatrices, suggèrent que ces conséquences pourraient être le résultat d’un retard des travailleurs dans le développement de leurs compétences pendant de longues périodes de chômage. Mais cette dégradation du capital humain n’est pas seulement un problème pour ces travailleurs ; La réduction du stock de capital humain constitue également un frein à l’économie américaine dans son ensemble, qui réduit la production potentielle à long terme.
Cela est évident dans l’évolution du PIB américain après la Grande Récession. Le PIB a augmenté à un rythme similaire après la récession comme avant, mais il n’a jamais compensé la baisse significative du niveau du PIB survenue pendant la récession. En d’autres termes, la récession a provoqué une diminution permanente de la production potentielle, appelée hystérésis par les macroéconomistes.
La réponse politique américaine à la récession liée au COVID-19 a provoqué une inflation légèrement élevée, mais n’a pas entraîné une spirale salaires-prix durable. Des mesures de relance agressives ont toutefois rapidement ramené un marché du travail américain tendu. Ce marché du travail solide suggère que les dommages causés aux nouveaux arrivants sur le marché du travail – et donc à leur bien-être futur et à notre croissance économique globale – ont été limités.
Les recherches sur les cicatrices des travailleurs et l’hystérésis macroéconomique suggèrent fortement qu’il est préférable d’aller trop loin plutôt que de sous-estimer les mesures de relance budgétaire lorsqu’il existe une incertitude quant à l’ampleur appropriée de la réponse budgétaire en période de récession. Les approches et les résultats différents des deux dernières réponses budgétaires aux récessions américaines semblent confirmer cette affirmation.
