Une taille unique ne convient jamais à tous – AIER

L'une des choses les plus importantes que les scientifiques essaient de transmettre au public est la vertu de la nuance. Une taille unique convient rarement à tous, et le monde est un endroit compliqué – beaucoup trop compliqué pour la durée d'attention par clic-appât des médias sociaux d'aujourd'hui.

Dans un article très lisible La revue trimestrielle de l'économie et des finances, le directeur du Sound Money Project d'AIER Will Luther avec le co-auteur Peter Hazlett examinent le rôle monétaire du bitcoin. En invoquant le domaine et la nuance pertinents, ils essaient de répondre à une question très simple: le bitcoin est-il de l'argent?

Bien sûr, à certains endroits et pour certaines marchandises, le bitcoin fonctionne comme de l'argent: chez certains marchands en ligne, dans les transactions darknet, comme mécanismes de paiement dans l'économie grise ou comme moyen de contrecarrer les contrôles de capitaux, comme règlements entre aficionados de la crypto, ainsi que comme passerelle monnaie pour de nombreuses alt-pièces.

Même si les domaines actuels dans lesquels le bitcoin est de l'argent sont assez petits, il ne fait aucun doute que dans ces domaines, il l'est. Hazlett et Luther font une comparaison avec les monnaies fiduciaires ordinaires: le dollar américain est largement considéré et accepté comme de l'argent en Amérique – et souvent aussi dans de nombreux endroits à travers le monde, comme au Guatemala. Le quetzal guatémaltèque, en revanche, est très certainement utilisé comme argent à Guatemala – mais pas du tout à Oklahoma City. Pour déterminer la rentabilité de diverses devises, le domaine compte.

Comme l'économiste britannique Tim Harford ne se lasse pas de le souligner: la vérité est délicate et le monde est compliqué – même lorsqu'il est soutenu par des outils puissants comme les statistiques.

Les questions écologiques comme l'accès à l'eau douce ou l'impact du réchauffement climatique sont également des questions complexes dont le domaine précis est important. Un exemple intéressant est celui des questions environnementales en Islande. Situés aux confins du monde, entre deux grands plateaux continentaux et juste en dessous du cercle arctique, nous avons tendance à ne pas considérer Reykjavik comme un endroit particulièrement chaleureux. Pourtant, grâce au Gulf Stream qui amène les eaux tropicales chaudes au nord, la capitale islandaise est souvent plus chaude que New York en hiver.

Si le changement climatique devait affaiblir le Gulf Stream ou modifier ses débits, la plupart des hivers relativement doux d'Islande et du nord de l'Europe balnéaire se transformeraient en une rigueur hivernale extrême associée à la Sibérie ou au nord du Canada. Mais à mesure que les températures mondiales augmentent, en supposant que le Gulf Stream reste intact, l'Islande envisage des hivers encore plus doux, des étés plus chauds, moins de glaciers – et un reboisement plus rapide alors que la limite des arbres remonte les montagnes et que les efforts de reboisement sont aidés.

Les boucles de rétroaction écologique du changement climatique sont complexes et variables, pas universelles et simplistes. Le domaine compte.

Un autre problème environnemental emblématique sur l'île de l'Atlantique Nord est l'accès à l'eau douce – mais sa rareté et l'impulsion pour la conserver sont loin d'être uniformes. Dans de nombreux endroits de l'Islande, une nation recouverte d'eau sous forme gelée ou liquide, l'eau douce n'est généralement pas rare. Buvez autant que vous le souhaitez dans la rivière la plus proche et des ruisseaux d'eau douce de haute qualité provenant des robinets domestiques et publics à gauche et à droite.

Une maison d'hôtes que j'ai récemment visitée dans la partie ouest du pays incarnait très bien cela: stationné à l'extérieur était un grand puits, rempli d'eau et de robinets connectés accompagnant des messages pour éviter les bouteilles en plastique. À côté, un signe qui – avec humour – disait: «De l'eau à vendre, propre et intacte. Un demi-litre = 0 kr; 100 litres = 0kr. ”

Dans cette partie de l'île, l'eau douce est en d'autres termes si abondante qu'elle est offerte gratuitement en presque n'importe quelle quantité. Pas besoin de conservation!

Conduisez 800 miles plus loin, à l'intérieur du paysage désolé et célèbre de la lune (ou de Mars) du pays, et la situation est très différente. Dans les toilettes simples à côté de l'énorme Dettifoss tombe, l’une des plus grandes d’Europe, un panneau d’avertissement indique: «Il y a une pénurie d’eau dans cette région. Veuillez économiser l'eau.  » Comment cela peut-il être, vous vous demandez, avec une puissante cascade de 45 mètres de haut et de 100 mètres de large tonnant derrière vous?

Les déserts volcaniques des hautes terres islandaises sont exactement cela – des déserts – et les géologues et les écologistes les appellent des déserts «  froids '' ou «  humides ''. Quelque 40% de l'Islande est considéré comme désertique, où malgré de fortes précipitations qui sont rapidement absorbées dans le sol , le paysage est sec, gris, noir ou d'un autre rouge et largement dépourvu de plantes. L'accès à l'eau douce est, par conséquent, difficile et coûteux – loin de l'abondance ailleurs sur cette île extraordinaire.

Prenons un autre ustensile dans la boîte à outils environnementaliste: la fonte des glaciers et l'élévation du niveau de la mer. Si les glaciers islandais continuent de rétrécir – actuellement d'une superficie d'environ 40 km² par an – une autre boucle de rétroaction étrange peut commencer à fonctionner sur les crêtes continentales sur lesquelles l'Islande se trouve: l'isostasie glaciaire, également connue sous le nom de rebond post-glaciaire. Alors que l’immense pression et le poids des glaciers en retrait disparaissent de la croûte terrestre, les masses terrestres augmentent. Avec la fonte des glaciers, la terre physique sur laquelle l'Islande se trouve pourrait en fait augmenter plus vite que le réchauffement des océans et la fonte des calottes polaires élève le niveau des océans. En effet, les côtes islandaises pourraient abaissement du niveau de la mer.

Dans le sud-est du pays, près de la plus grande calotte glaciaire d'Europe, cela est déjà visible, explique Tómas Jóhannesson, chef du groupe des glaciers de l'Office météorologique islandais. « Nous pouvons déjà voir une augmentation substantielle des terres autour de Höfn », affirme-t-il avec inquiétude, « elles augmentent d'un ou deux centimètres par an ».

Dans la plupart des endroits, les problèmes environnementaux de la fonte des glaciers et du réchauffement des océans impliquent une augmentation progressive du niveau de la mer; en Islande, le même processus fait monter les terres plus rapidement que les océans, ce qui signifie que la mer recule.

Le domaine compte. Les explications universelles ne fonctionnent pas non plus pour les problèmes environnementaux.

Nous pouvons étendre cet argument à toutes sortes de sujets liés au changement climatique. Prendre le train au lieu de conduire (ou de voler) n'est pas nécessairement plus respectueux de l'environnement – cela dépend des sources d'énergie qui alimentent le train ou la voiture. Les modes de transport «propres» sont rarement plus respectueux de l'environnement que les sources d'énergie utilisées pour les alimenter. Plus de la moitié du réseau électrique britannique est alimenté par des combustibles fossiles. Les trains à moteur diesel, courants en Angleterre et en Écosse, ou les trains circulant sur des réseaux électriques à charbon en Pologne ou en Allemagne, par exemple, obtiennent des résultats aussi mauvais sur le plan environnemental que le vol (bien que les chiffres exacts dépendent de la façon dont vous tenez compte des émissions à haute altitude ). Une seule personne conduisant une voiture est souvent pire que la même personne partageant un vol long-courrier dense.

Par exemple, faire étalage des références environnementales de la conduite d'une Tesla aux États-Unis est un jeu perdant, car les deux tiers de la production d'électricité américaine proviennent du charbon ou du gaz naturel. Le même Tesla, fonctionnant à l'électricité à partir de centrales géothermiques ou hydroélectriques à faibles émissions d'Islande, est une histoire d'émissions très différente. Voiture électrique pouvez beaucoup de sens environnemental – mais seulement dans les bons domaines.

Il en va de même pour le recyclage. Dans les pays qui savent quoi faire de leurs déchets et qui peuvent les utiliser efficacement, le recyclage est responsable et sensé. Aux États-Unis, il s'agit principalement d'un jeu de shell de signalisation de vertu. Comme Mike Munger l'a montré de manière experte sur ce site et de nombreux articles sur EconLog, le recyclage et la séparation des déchets sont principalement une perte de temps – et très probablement un dommage environnemental net.

En tant qu'heuristiques écologistes, il peut être utile de dire que nous devons toujours conserver l'eau douce, ne pas voler, toujours nous inquiéter de l'élévation du niveau de la mer, toujours considérer le changement climatique comme un danger net et toujours recycler. En réalité, ces choses ne sont pas universelles et ne tiennent pas tout le temps.

Les nuances comptent. Les systèmes comptent. Le domaine dans lequel vous envisagez un problème complexe est important. Les solutions universelles dans notre discours politique sont souvent conçues pour fonctionner pour tous les sujets dans le monde. La réalité n'est pas comme ça, comme l'affirment fréquemment les questions économiques et écologiques.