Alors que l’inflation d’une année sur l’autre a légèrement diminué en août, l’inflation globale a augmenté de 0,1 % et l’inflation sous-jacente de 0,6 % par rapport au mois précédent. Le 13 septembre, le matin de la publication par le Bureau of Labor Statistics du dernier rapport sur l’indice des prix à la consommation, Brookings a de nouveau convoqué les experts David Wessel, Wendy Edelberg et Justin Wolfers pour discuter de l’état de l’inflation aux États-Unis Vous pouvez lire un résumé de leur discussion ci-dessous et écoutez l’intégralité de la conversation sur Twitter.
L’inflation globale est meilleure, mais l’inflation sous-jacente est préoccupante
Dans l’ensemble, les prix sont restés essentiellement stables en août, en grande partie en raison d’une baisse des prix de l’énergie. C’est une bonne nouvelle pour les consommateurs dans leur vie quotidienne, a déclaré Wendy Edelberg, directrice du projet Hamilton. Mais la volatilité des prix de l’énergie signifie qu’ils ne sont pas les plus utiles pour voir où va l’inflation – pour cela, dit Edelberg, vous devriez regarder l’inflation sous-jacente, qui est l’inflation globale moins les contributions volatiles des coûts alimentaires et énergétiques. « Ainsi, les mauvaises nouvelles sur l’inflation sous-jacente nous indiquent que nous avons des inquiétudes quant à l’inflation à l’avenir », a déclaré Edelberg. « C’est là que se trouvent les futures nouvelles. »
« Les mauvaises nouvelles sur l’inflation sous-jacente nous indiquent que nous avons des inquiétudes quant à l’inflation à l’avenir. »
« Je ne vois pas l’inflation décoller », a déclaré Justin Wolfers, chercheur principal non résident à Brookings et professeur d’économie à l’Université du Michigan. « On dirait que c’est juste un peu coincé là où c’est, mais c’est très décevant. » En réponse aux hausses de prix toujours élevées, Wolfers a déclaré que s’il était président de la Fed, il augmenterait les taux d’intérêt de ¾ de point de pourcentage lors de la réunion du Federal Open Market Committee la semaine prochaine. En outre, alors que de nombreuses personnes pensaient que la Fed ne pourrait augmenter les taux lors de la réunion de décembre que de ¼ de point, Wolfers a déclaré que cela pourrait changer à la lumière de la dernière publication de l’IPC. « Dans la mesure où cela [report] dépeint une histoire d’inflation bloquée, si je continue à croire que dans un mois, alors je voudrais être un peu plus agressif », a-t-il déclaré.
« Transitoire » est désormais un mot interdit
Un nouvel article publié dans l’édition d’automne 2022 du Documents de Brookings sur l’activité économique (BPEA) a détaillé trois raisons pour lesquelles la soi-disant «équipe transitoire» – les économistes qui soutenaient que l’inflation passerait une fois les facteurs pandémiques atténués – s’est avérée fausse. Il a en outre fait valoir que la Réserve fédérale devrait probablement pousser les taux de chômage beaucoup plus haut que prévu actuellement pour ramener l’inflation à l’objectif de 2 %. Edelberg a convenu que les espoirs de Team Transitory ne s’étaient pas réalisés, mais avec un chômage assez bas à 3,7 % et des dépenses de biens bien supérieures à la tendance pré-pandémique, la Fed avait toujours des outils à sa disposition pour éviter un atterrissage brutal et/ou une stagflation. « Nous continuons d’avoir une économie florissante et une forte inflation. Et c’est juste une sorte de pain quotidien pour la Fed », a-t-elle déclaré. « La Fed a plus à faire pour ralentir l’économie. »
Les salaires sont en hausse, mais pas assez pour suivre
« Je reste optimiste sur le fait que l’avenir est meilleur que le présent, même si le rapport d’aujourd’hui m’a rendu légèrement moins optimiste. »
Il est clair qu’à l’exception de quelques secteurs, les salaires n’ont pas suivi le rythme de l’inflation. Ce qui n’est pas clair, c’est la source précise des pressions salariales, dit Edelberg. « En ces moments de changements extraordinaires de l’inflation et des attentes qui changent d’un mois à l’autre, il est très difficile de comprendre réellement ce qui motive les salaires en ce moment. » Plus tard dans la conversation, Wolfers a lié la baisse des salaires réels aux flux sur le marché du travail, qui présente actuellement un chômage très faible mais un taux de participation à la population active qui n’est pas encore revenu aux niveaux d’avant la pandémie. Quant à rectifier ce tableau dans lequel les employeurs cherchent désespérément à embaucher alors que les salaires ne suivent pas l’inflation, Wolfers a suggéré que le passage au travail à distance pourrait faire partie de la réponse : « Peut-être que la réponse est l’une des façons dont les travailleurs utilisent leur le pouvoir de négociation n’est pas d’obtenir des salaires plus élevés mais d’obtenir de meilleures conditions de travail.
L’annulation des prêts étudiants ne réduira certainement pas l’inflation, mais ne l’augmentera peut-être pas beaucoup
Mis à part les débats sur la question de savoir si le gouvernement devrait – ou peut – annuler les prêts étudiants et dans quelle mesure, nos experts ont été interrogés sur les implications macroéconomiques du plan récemment annoncé par le président Joe Biden visant à annuler jusqu’à 20 000 dollars de prêts étudiants pour les personnes gagnant moins de 125 000 dollars. « Vous donnez 20 000 $ à tout un tas de gens, ce qui semble être une forme de relance », a déclaré Wolfers. Mais cela ne signifie pas que beaucoup de gens iront soudainement dépenser 20 000 dollars, ce qui augmentera l’inflation, a-t-il déclaré. La plupart des économistes s’accordent à dire que les gens ne dépenseront qu’environ 5 % de cette remise, ce qui, selon Wolfers, « est toujours un coup de pouce pour les dépenses à un moment où nous avons plus de gens qui veulent des choses qu’il n’y en a de produites. Cela augmenterait donc probablement quelque peu l’inflation. Il a souligné que les raisons de favoriser ou de s’opposer à l’annulation des prêts étudiants reflètent des facteurs autres que macroéconomiques, tels que l’équité et le dysfonctionnement du système de prêts étudiants.
Un rapport catastrophique, mais quelques signes d’optimisme
Edelberg a déclaré qu’elle devrait chercher très fort quelque chose pour être optimiste dans ce rapport sur l’IPC. Wolfers était d’accord mais a noté plusieurs points positifs potentiels ailleurs dans les données :
- Les prix du gaz ont continué de baisser et continueront de faire baisser l’inflation globale
- Les anticipations d’inflation ont chuté récemment, et la baisse des prix de l’essence devrait également contribuer à la poursuite
- La croissance des salaires nominaux ne décolle pas, dissipant les inquiétudes concernant une spirale salaires-prix
- Les pressions sur la chaîne d’approvisionnement mondiale continuent de se dissiper
« Je reste donc optimiste sur le fait que l’avenir est meilleur que le présent », a-t-il déclaré, « même si le rapport d’aujourd’hui m’a rendu légèrement moins optimiste ».
La Brookings Institution est financée grâce au soutien d’un large éventail de fondations, d’entreprises, de gouvernements, d’individus, ainsi que d’une dotation. La liste des donateurs se trouve dans nos rapports annuels publiés en ligne ici. Les résultats, interprétations et conclusions de ce rapport sont uniquement ceux de son ou ses auteurs et ne sont influencés par aucun don.
