À propos de tous ces milliardaires pandémiques

Mis à part les problèmes de données et de méthodologie qui entravent toute tentative de mesure de la richesse, il y en a beaucoup moins ici qu’il n’y paraît. Par exemple, les auteurs notent que les blocages pandémiques ont pesé sur les revenus, en particulier chez les ménages les plus pauvres. Oui, c’est l’une des raisons pour lesquelles nous nous sommes opposés au confinement.

Mais ils semblent moins intéressés par ce qui a déclenché le pic putatif de la richesse des ultrariches. Les politiques monétaires qui ont gonflé les prix des actifs sont un suspect évident, en particulier dans le monde développé où la valeur des actifs financiers a grimpé en flèche. Mais l’auteur principal Lucas Chancel nous dit par e-mail « qu’il est trop tôt pour que nous ayons une idée définitive » sur l’impact des politiques monétaires ou autres sur cette tendance.

C’est un point important à laisser pour plus tard, car sans une compréhension complète de ce qui crée un niveau d’inégalité, il est impossible de dire si cette inégalité est un problème. Au lieu de cela, les auteurs supposent que toute inégalité est mauvaise et se concentrent sur les tendances à plus long terme qui sont censées montrer une persistance des modèles coloniaux ou impérialistes de répartition des richesses, ou quelque chose du genre.

Malgré tous les efforts déployés par le rapport pour le dissimuler, il y a des indices de bonnes nouvelles. Un graphique à la page 61 intitulé « La courbe de l’éléphant des inégalités mondiales » montre que depuis 1980, les 50 % les plus pauvres du monde ont vu leurs revenus augmenter de 50 % à 200 %. Un graphique à la page 15 montre que depuis 1995, la richesse des 50 % les plus pauvres du monde a augmenté de 3 à 4 % par an.

Le sens de l’échelle absolue est largement absent de cette analyse. Si de telles données étaient incluses, elles montreraient que le gâteau mondial a augmenté rapidement, en particulier au cours des dernières décennies, laissant la plupart des gens avec un morceau plus gros. La proportion de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté de 1,90 $ par jour fixé par la Banque mondiale, à 9,3 % en 2017, est la plus faible jamais atteinte.

Au lieu d’examiner les causes de l’expansion du gâteau, M. Piketty construit une carrière en discutant de la façon dont les politiciens devraient le trancher et le redistribuer. Le rapport de mardi déplore que les gouvernements soient devenus beaucoup moins « riches » ces derniers temps, ce qui peut être vrai en termes nets dans certains endroits, car certaines capitales ont privatisé des actifs appartenant à l’État puis emprunté pendant la pandémie. Mais la privatisation a généralement été une aubaine pour la prospérité, et essayer de l’inverser via l’imposition de la richesse et un contrôle accru du gouvernement, comme M. Piketty et la gauche l’ont en tête, laisserait moins de richesse mondiale à distribuer.

La véritable nouvelle des inégalités de la pandémie est la façon dont les politiques gouvernementales l’ont alimentée. Par tous les moyens, débattons-en. Mais ensuite, il est étrange de croire que le gouvernement renversera d’une manière ou d’une autre l’inégalité qu’il a causée. La croissance économique privée devra faire cela – une partie financée par, attendez, des milliardaires.