Ben Bernanke remporte un prix Nobel, en théorie

Ben Bernanke, ancien président de la Réserve fédérale


Photo:

KEN CEDENO/REUTERS

Une vieille plaisanterie dit que les économistes aiment rouspéter que quelque chose peut fonctionner en pratique, mais est-ce que cela fonctionne en théorie ? Cela me vient à l’esprit avec la nouvelle que l’ancien président de la Réserve fédérale, Ben Bernanke, partage le prix Nobel d’économie de cette année pour ses recherches sur les crises financières. Ses idées ont fonctionné en théorie mais pas en pratique.

M. Bernanke, Douglas Diamond et Philip Dybvig se partagent le prix Nobel pour leur travail contribuant à la compréhension de la relation entre les crises bancaires et l’économie en général. L’hypothèse pendant une grande partie du 20e siècle était que les crises bancaires étaient le résultat de développements négatifs sur la rue Main ou la ferme.

Les recherches des économistes en 1983 et 1984 ont montré comment les ruées et les faillites bancaires pouvaient être une cause plutôt qu’un effet, gelant l’allocation efficace du capital et immobilisant Main Street. M. Bernanke a observé que lorsqu’une banque fait faillite, sa connaissance institutionnelle de la solvabilité de ses emprunteurs est perdue et difficile à remplacer. Ceci, a postulé M. Bernanke, était l’une des principales raisons pour lesquelles la Grande Dépression est devenue aussi profonde qu’elle l’a fait.

Cette recherche est importante et pourrait être utile aux banquiers centraux, sauf qu’elle n’a pas aidé M. Bernanke lorsqu’il était à la Réserve fédérale dans les années 2000 et 2010. Il a peut-être fait le contraire. Nous dirions maintenant, comme nous le disions à l’époque, que M. Bernanke et la Fed ont créé les conditions monétaires qui ont conduit à la pire panique financière en 80 ans.

En tant que gouverneur de la Fed de 2002 à 2005, M. Bernanke a fait l’actualité en affirmant que le plus grand risque économique était la déflation. Il a persuadé ses collègues et le président Alan Greenspan de maintenir les taux d’intérêt exceptionnellement bas au printemps 2003, alors même qu’une réduction d’impôt était adoptée et que l’économie était en plein essor. Les prix des actifs ont grimpé en flèche, en particulier le marché du logement, mais la Fed a continué à fournir une subvention au crédit avec des taux d’intérêt réels négatifs.

Comme l’ont montré les recherches de M. Bernanke, la panique financière et le krach qui ont suivi la folie des actifs ont plongé l’économie en récession. M. Bernanke a succédé à la présidence de la Fed de 2006 à 2014. Pourtant, la Fed n’a pas su anticiper la panique financière et le krach. Comme de nombreux économistes et la plupart des politiciens, la Fed considérait la stabilité financière comme une question de réglementation tout en ignorant les incitations créées par la politique monétaire.

Dans la transcription officielle de la réunion du Comité fédéral de l’open market du 9 mai 2007, Bill Dudley, responsable des comptes sur l’open market de la Fed, a déclaré que « les turbulences du marché qui ont véritablement commencé le 27 février sont désormais un lointain souvenir ». En quelques semaines, la banque d’investissement Bear Stearns a dû renflouer deux de ses fonds spéculatifs exposés aux prêts hypothécaires à risque.

Dans la transcription du FOMC des 29 et 30 janvier 2008, il n’y a qu’une seule référence passagère à Bear Stearns, qui a explosé en quelques semaines. Le précédent du sauvetage de Bear Stearns en mars 2008 a contribué à la complaisance puis à la panique lorsque les investisseurs ont réalisé que la Fed ne pouvait pas ou ne voulait pas faire de même pour Lehman Brothers six mois plus tard.

La Fed de Bernanke a été saluée pour ses politiques monétaires pendant la panique financière, et certaines d’entre elles étaient nécessaires et précieuses. Mais l’impact des politiques de la Fed sur la stabilité financière est loin d’être l’histoire héroïque que M. Bernanke aime raconter. Dans les années 2010, ces politiques n’ont pas déclenché l’inflation prédite par certains critiques, mais elles ont également coïncidé avec la reprise économique la plus lente depuis des décennies.

La suppression des taux d’intérêt à des creux historiques et l’inondation de l’économie avec des réserves bancaires via l’assouplissement quantitatif ont faussé les marchés pour chaque forme de crédit d’une manière que les économistes ne comprennent toujours pas – et la Fed a fait de même, mais plus encore lorsque la pandémie a frappé en 2020. les effets à long terme sur la stabilité financière n’apparaissent que maintenant alors que la Fed du président Jerome Powell lutte contre l’inflation qu’elle a contribué à enflammer.

Il incombe à d’autres économistes, tels que Claudio Borio et ses collègues de la Banque des règlements internationaux, d’essayer de comprendre comment le super cycle financier créé par la Fed et d’autres banques centrales affecte la stabilité financière et l’économie de Main Street. Espérons que nous n’aurons pas à apprendre à la dure d’une autre panique financière et d’un autre crash.

Rapport éditorial du Journal : La réduction de l’OPEP montre que nous avons toujours besoin de combustibles fossiles. Image : Dado Ruvic/Reuters

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 11 octobre 2022.

Vous pourriez également aimer...