Jeudi, le président Joe Biden présente son cas étrange sur le décompte des voix aux journalistes dans l’immeuble du bureau du Sénat de Russell à Capitol Hill.
Photo:
Rod Lamkey/Zuma Press
Alors que l’Amérique approche de la fin de la première année de la présidence de Biden – ou, comme le décrivent les démocrates, l’ère de la cupidité – la Maison Blanche soutient que les récents sondages de M. Biden ne sont pas aussi mauvais qu’ils le paraissent. Plus conséquent, le président semble avoir juste admis que les lois électorales des États ne sont pas aussi mauvaises qu’il le prétend souvent.
En ce qui concerne les sondages, la Maison Blanche fait face à une vente difficile en suggérant que les sondages d’opinion publique sous-estiment sa force politique, étant donné que l’industrie a surestimé son attrait et la popularité des démocrates du Congrès dans les jours précédant les élections de 2020.
Mais la Maison Blanche attaque maintenant la méthodologie derrière un sondage particulier qui a livré cette semaine une évaluation particulièrement sévère de la position du président parmi les Américains.
Hans Nichols d’Axios rapporte :
La chef de cabinet adjointe de la Maison Blanche, Jennifer O’Malley Dillon, attaque publiquement un nouveau sondage qui a donné au président Biden un taux d’approbation de 33 %, utilisant tout le poids de son bureau pour l’appeler une « valeur aberrante », selon une note partagée avec Axios. ..
En publiant une note de service remettant en question la méthodologie du sondage de l’Université Quinnipiac, la Maison Blanche démontre à quel point elle prend au sérieux les perceptions négatives de la performance professionnelle du président au début d’une année critique à mi-mandat.
Il reconnaît également que la cote d’approbation du président est bien sous l’eau – mais pas aussi profonde que Quinnipiac l’a trouvé.
« La moyenne FiveThirtyEight de tous les sondages publics trouve l’approbation du président est à 43% d’approbation », écrit O’Malley Dillon. « Quinnipiac, en revanche, est à 33 % d’approbation. C’est radicalement différent de tous les autres sondages récents.
Quinnipiac constate que 53% des Américains désapprouvent, contrairement aux 33% qui disent approuver le travail que fait M. Biden. Les lecteurs peuvent décider s’ils pensent que cette conclusion est radicalement différente de, par exemple, les rapports Rasmussen constatant que l’approbation de Biden s’élève à 38% tandis que les désapprobateurs représentent 60% des personnes interrogées.
Pour autant que cette chronique puisse le dire, la Maison Blanche n’attaque pas la méthodologie derrière les sondages donnant des nouvelles plus favorables pour M. Biden, c’est-à-dire les sondages le montrant modestement sous l’eau plutôt que sauvagement impopulaire.
Étant donné que Mme O’Malley Dillon fait appel à l’autorité de FiveThirtyEight, il convient également de noter que le site Web note la qualité des sondages Quinnipiac avec un A-moins, une bien meilleure note que celle dont bénéficient un certain nombre de sondeurs qui ont rapporté des niveaux d’approbation Biden plus élevés. Devrions-nous nous attendre à une note de service encore plus sévère de la Maison Blanche exposant les problèmes de telles enquêtes ?
Encore une fois cette chronique s’empresse d’ajouter que les sondages d’opinion sont une science inexacte, si c’est même une science.
En toute honnêteté, cette chronique doit également noter la question qui préoccupe de nombreux lecteurs en réponse aux résultats de Quinnipiac : qui sont ces 33 % d’Américains qui affirment que le président fait du bon travail ? Peut-être que les lecteurs seront inspirés pour sonder leurs voisins et partager les résultats. D’un autre côté, à l’approche du week-end, un meilleur plan est peut-être d’offrir simplement aux voisins une hospitalité sans politique.
***
Il n’y a rien de voisin ni même de civilisé dans les calomnies scandaleuses de Joe Biden contre les personnes qui ne sont pas d’accord avec lui sur les procédures de vote. En faisant campagne pour un changement radical des règles du Sénat pour lui permettre de fédéraliser la surveillance des élections, M. Biden a prétendu que des règles étatiques éminemment raisonnables sur les heures de vote et les exigences en matière d’identité refusaient aux citoyens la possibilité de voter. Mais après une autre réunion improductive à Capitol Hill jeudi après-midi, le président a semblé finalement admettre que sa rhétorique était fausse, suggérant que le vrai problème n’est pas de savoir si les gens sont capables de voter, mais si les personnes en qui il a confiance comptent ces bulletins.
Voici la transcription à la Maison Blanche de la conversation du président avec les journalistes à la suite de sa rencontre avec les démocrates du Sénat :
Q Monsieur le Président, êtes-vous sûr de pouvoir y parvenir ?
Q Monsieur le Président, pourquoi ne pouvez-vous pas obtenir ces deux votes ?
Q Qu’est-ce que le plan B ?
Q Pouvez-vous le faire ?
LE PRÉSIDENT : Tout d’abord, vous posez tous des questions sur des sujets compliqués comme : « Pouvez-vous faire cela ? J’espère que nous pourrons y parvenir. La réponse honnête envers Dieu est : je ne sais pas si nous pouvons y arriver.
Ce micro est-il allumé ? Je suppose – de toute façon.
Et et –
Q Nous ne sommes pas sûrs.
LE PRÉSIDENT : Eh bien, je ne suis pas sûr non plus.
Quoi qu’il en soit, j’espère que nous pourrons le faire, mais je n’en suis pas sûr.
Mais une chose est certaine – une chose est certaine : comme pour tous les autres projets de loi majeurs sur les droits civiques, si nous manquons la première fois, nous pouvons revenir et l’essayer une deuxième fois. Nous avons raté cette fois. Nous avons raté cette fois.
Et les organes législatifs des États continuent de modifier la loi non pas sur qui peut voter, mais sur qui compte le vote – compte le vote. Comptez les votes ! Il s’agit de subversion électorale, pas seulement de savoir si oui ou non les gens peuvent voter. Qui compte le vote? C’est de cela qu’il s’agit. C’est ce qui rend cela si différent de tout ce que nous avons jamais fait.
Je ne sais pas si nous pouvons y arriver, mais je sais une chose : tant que j’ai un souffle en moi, tant que je suis à la Maison Blanche, tant que je suis engagé, je Je vais me battre pour changer la façon dont ces législatures se déplacent.
M. Biden souhaite-t-il que le gouvernement fédéral prenne en charge la surveillance des élections afin de remplacer les personnes que les États ont choisies pour compter les bulletins de vote ? On ne sait pas si sa référence à la «subversion électorale» est une accusation ou une promesse, mais la diatribe de jeudi est peut-être l’argument le plus partisan et le plus dérangeant qu’il ait jamais fait.
***
James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».
***
Suivez James Freeman sur Twitter.
Abonnez-vous à l’e-mail Best of the Web.
Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un e-mail à best@wsj.com.
(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web.)
***
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
