« Big Lie » de Stacey Abrams perd devant le tribunal

Un spectacle amusant cette année a été de voir Stacey Abrams, alors qu’elle fait à nouveau campagne pour le poste de gouverneur de Géorgie, essayant d’expliquer son refus trumpien de concéder après avoir perdu la même course en 2018. « Malgré le décompte final et l’inauguration », a-t-elle affirmé. en 2019, « J’ai une déclaration très affirmative à faire. Nous avons gagné. » Cela vous rappelle un certain républicain ?

Mme Abrams a fait valoir que ses théories électorales volées ne ressemblaient en rien à celles du président Trump. « Mon argument était que l’accès aux élections était vicié », a-t-elle déclaré le mois dernier, « et je refuse de concéder un système qui permet aux citoyens de se voir refuser l’accès. C’est très différent de quelqu’un qui prétend un résultat frauduleux. Comme c’est gênant pour elle que la semaine dernière, au milieu de son match de rancune contre le gouverneur Brian Kemp, un juge fédéral a rejeté un procès accusant la Géorgie, plus ou moins, de suppression des électeurs.

L’affaire a été portée peu après les élections de 2018 par Fair Fight Action, un groupe lié à Mme Abrams. La décision du juge Steve Jones, résumant des années de litige, indique que de nombreuses demandes ont été rejetées plus tôt en vertu d’un jugement sommaire, certaines d’entre elles sur le fond. Les plaintes qui ont survécu comprenaient celles visant la prétendue « mauvaise gestion de la liste d’inscription des électeurs à l’échelle de l’État » par la Géorgie, ainsi que sa « politique de correspondance exacte ». Celles-ci ont été diffusées au cours d’un procès de 21 jours avec plus de 50 témoins.

« Bien que le système électoral géorgien ne soit pas parfait », dit le juge, « les pratiques contestées ne violent ni la Constitution ni la VRA », c’est-à-dire la loi sur le droit de vote. Pour mémoire, le juge Jones a été nommé par le président Obama.

Les détails se compliquent, mais pour creuser en un seul morceau, l’argument « Exact Match » impliquait la pratique de la Géorgie de recouper les nouvelles inscriptions électorales avec des informations provenant d’autres bases de données. Si «Jonathan William Smith s’inscrit pour voter sous le nom de Billy Smith», explique le juge, le dossier de l’électeur est automatiquement signalé.

Ensuite, Billy Smith reçoit une lettre l’informant de l’incompatibilité. Pourtant, il est toujours considéré comme un électeur inscrit. Il peut se présenter aux urnes, remettre une pièce d’identité comme n’importe qui d’autre et voter. S’il vote par correspondance, son vote par correspondance est provisoire jusqu’à ce qu’il ait vérifié son identité. Environ 60 000 personnes en 2020 ont été signalées de cette façon, dont 69 % de Noirs. Est-ce inconstitutionnel ?

WSJ Opinion Live : Les républicains peuvent-ils reprendre le Congrès ?

Rejoignez le rédacteur en chef de la page éditoriale du Journal, Paul Gigot, et les chroniqueurs Kimberley Strassel et Karl Rove, en direct de Dallas, alors qu’ils discutent de l’impact de l’inflation, de Donald Trump et de la décision de la Cour suprême sur l’avortement à mi-mandat. Quels sont les enjeux à la Chambre et au Sénat ? La vague rouge frappera-t-elle autant que prévu ? Le panel décomposera ce que l’élection signifiera pour l’économie, le programme législatif du président Biden et la préparation de la course présidentielle de 2024.

Les membres WSJ+ sont invités à assister à cet événement exclusif pour les membres en direct à Dallas, au Texas, ou via une diffusion en direct en ligne le lundi 17 octobre à 19 h 00 CT / 20 h 00 HE. Achetez des billets pour l’événement en direct à Dallas ou pour vous inscrire au livestream virtuel.

Le juge dit non. Bien que des décalages puissent résulter de simples fautes de frappe ou d’une mauvaise calligraphie, le fardeau qui pèse sur les électeurs est « relativement faible ». De plus, le juge Jones dit que les plaignants n’ont fourni aucune preuve que quiconque signalé de cette manière était « incapable de voter » ou autrement sérieusement incommodé. La Géorgie, en revanche, a montré « que l’intérêt impérieux de l’État à prévenir la fraude électorale est lié à la pratique contestée ».

Le jugement continue ainsi pendant 288 pages. Le processus géorgien de vérification de la citoyenneté est-il un lourd fardeau pour les électeurs ? Non. L’État y a-t-il un intérêt impérieux ? Oui. Idem pour son utilisation des dossiers pour supprimer les électeurs morts. En revanche, le juge Jones affirme que le processus de signalement des criminels est fastidieux pour les électeurs, dont certains finissent par être mal identifiés. Mais à qui la faute ?

Le travail de l’État consiste à comparer les listes électorales avec ses bases de données de corrections, puis à fournir aux comtés des listes de correspondances possibles. Le juge Jones suggère poliment qu’une partie de cette correspondance n’est pas assez précise. Dans tous les cas, il incombe aux responsables du comté d’enquêter et de prendre la décision finale. Un électeur mentionné dans la décision a protesté à plusieurs reprises auprès du registraire du comté de Fulton qu’il n’était pas un criminel. Hélas, poursuivre le comté démocrate de Fulton ne ferait pas avancer le récit de Mme Abrams.

Le débat politique est plein de rhétorique sur la façon dont les élections américaines ne sont pas dignes de confiance en raison soit de la fraude électorale, soit de la suppression des électeurs. Ce n’est pas vrai, et le problème avec les tribunaux fédéraux, c’est qu’ils exigent des preuves. Mme Abrams ne l’a pas, bien qu’elle ait dit au public en 2018 qu’elle avait été volée. Ne vous attendez pas à ce qu’elle se rétracte plus que M. Trump ne le fera, mais l’État de Géorgie mérite des excuses de la part des deux.

Alors que les républicains font appel aux électeurs en donnant la priorité à l’économie, à l’inflation et à la criminalité, les démocrates se concentrent sur l’avortement, l’éducation et le climat. Ensuite, il y a la cote d’approbation du président Biden. Images : AP/Getty Images/Zuma Press Composite : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...