Etudes en cette semaine Rassemblement des Hutchins trouver les bons de logement ciblés améliorent les revenus futurs des enfants, dépenser plus par élève augmente performance éducative, et plus.
Vous souhaitez recevoir le Roundup Hutchins par e-mail? Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les jeudis.
La politique devrait-elle orienter les ménages à faible revenu vers des quartiers qui pourraient s’améliorer les enfants résultats? Morris A. Davis de Rutgers et ses co-auteurs analysent comment les bons de logement à localisation restreinte pourraient affecter les revenus des adultes des enfants de Los Angeles. Ils trouvent qu’un La politique qui limite l’utilisation des bons aux emplacements dans les 20% les plus riches des quartiers — tel que mesuré par le montant de la mobilité intergénérationnelle — augmente les revenus des adultes des enfants d’environ 7 400 $. Un programme de bons qui restreint les emplacements aux 10% des quartiers les plus riches maximise les revenus globaux de tous les enfants des ménages locataires, y compris ceux qui n’ont pas reçu de bons. Les deux politiques se traduisent par des gains importants dans les gains futurs des enfants dans les ménages qui acceptent le bon et de petites pertes pour les autres enfants; la perte reflète l’augmentation du loyer des logements dans les quartiers recherchés, ce qui pousse certaines familles sans bons à déménager. «Sur le net, les gains l’emportent largement sur les pertes et, en fin de compte, les bons de logement semblent avoir un potentiel important pour améliorer la mobilité intergénérationnelle», concluent les auteurs.
En comparant plus de 30 études sur l’impact de école publique dépenses sur les résultats scolaires, C. Kirabo Jackson et Claire Mackevicius du nord-ouest trouvent que, en moyenne, l’augmentation des dépenses par élève de 1000 $ augmente les résultats aux tests de 0,4 écart-type, les taux d’obtention du diplôme de 2,1 points de pourcentage et les taux de fréquentation des collèges de 3,9 points de pourcentage, avec les plus grands effets pour les étudiants à faible revenu. Les impacts sur les résultats des tests et les taux de fréquentation collégiale sont similaires en taille à la réduction de la taille des classes de 2,5 et 10,2 étudiants, respectivement. Se concentrer uniquement sur les résultats des tests pourrait sous-estimer l’impact des dépenses scolaires, disent les auteurs – en comparant avec d’autres types d’interventions scolaires (comme la taille des classes), ils constatent que le changement relatif du niveau de scolarité par rapport aux résultats des tests est systématiquement plus élevé pour les dépenses. interventions. Les auteurs constatent également que les avantages marginaux de 1 000 $ de plus par élève ne diminuent pas beaucoup pour les écoles dont les niveaux de financement de base sont plus élevés, ce qui suggère que la plupart des écoles verraient un rendement éducatif en dépensant plus.
L’inflation sous-jacente, c’est-à-dire en excluant les prix volatils des aliments et de l’énergie, était à un faible 1,5% pour les 12 mois se terminant en décembre 2020, en utilisant la mesure préférée de la Réserve fédérale, l’indice des prix des dépenses de consommation personnelle (PCE). Matteo Luciani du Conseil des gouverneurs de la Fed estime que COVID a réduit l’inflation des prix de base du PCE en mars, avril et mai de 0,5 point de pourcentage. Cela était principalement dû aux services fortement touchés par la pandémie, notamment les services financiers, les vêtements, hébergementet les tarifs aériens. En revanche, COVID a augmenté l’inflation sous-jacente en juin et novembre d’environ 0,2 et 0,1 point de pourcentage alors que l’économie commençait à s’ouvrir. Luciani estime que COVID a réduit l’inflation sous-jacente en 2020 de 0,2 point de pourcentage jusqu’en décembre. Comme les effets de COVID diminuent, il s’attend à ce que des prix plus élevés pour les services affectés par COVID stimulent l’inflation de base.
« Le choc COVID a révélé des vulnérabilités sur le marché des titres du Trésor américain. Le marché du Trésor américain est l’un des marchés de titres les plus importants et les plus liquides au monde, et de nombreuses entreprises et investisseurs traitent les titres du Trésor comme des actifs sans risque et s’attendent à être en mesure de les vendre rapidement pour lever des fonds afin de répondre à tout besoin de liquidité. Les conditions de négociation se sont détériorées rapidement au cours de la deuxième semaine de mars alors qu’un large éventail d’investisseurs cherchait à lever des liquidités en liquidant les titres du Trésor qu’ils détenaient… Les tensions aiguës sur le marché du Trésor ont nécessité une intervention d’urgence de la Réserve fédérale à une échelle sans précédent… Ces actions rapidement a rétabli le fonctionnement du marché et divers indicateurs sont revenus aux niveaux d’avant le COVID d’ici l’été, » dit Lael Brainard, membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.
« Alors que l’ampleur et la vitesse des flux associés au choc COVID sont probablement assez éloignées de la queue de la distribution de probabilité, la crise a mis en évidence des vulnérabilités sur le marché du Trésor, d’une importance cruciale. Un certain nombre de réformes possibles ont été suggérées pour renforcer la résilience du marché du Trésor. Par exemple, de nouvelles améliorations dans la collecte et la disponibilité des données ont été recommandées pour accroître la transparence concernant les acteurs du marché, tels que les courtiers et les fonds spéculatifs. Certains ont suggéré que la Réserve fédérale pourrait fournir des facilités permanentes pour soutenir les pensions dans des conditions de stress… D’autres pistes possibles à explorer incluent le potentiel d’un accès plus large aux plates-formes qui promeuvent des formes de ‘tout à tous‘ négocier moins dépendant des courtiers et, par conséquent, utiliser davantage la compensation centrale sur les marchés au comptant du Trésor. »
