Natalia Fischl-Lanzoni, Martin Hiti et Asani Sarkar
Dans un poste de compagnon, nous avons montré que pendant la bancaire du printemps 2023, les investisseurs n'étaient pas préoccupés par le risque bancaire, mais sont plutôt devenus sensibilisés au risque de seulement environ un tiers de toutes les banques cotées en bourse. Dans cet article, nous étudions comment le soutien aux liquidités de la Réserve fédérale a affecté les perceptions des risques des investisseurs pendant la course. Nous constatons que l'annonce du nouveau programme de financement des termes bancaires de la Fed (BTFP) et des emprunts ultérieurs du programme, ont considérablement réduit les perceptions des risques des investisseurs. Cependant, les emprunts à la fenêtre de réduction traditionnelle de la Fed (DW) n'ont eu aucun effet de ce type.
Les programmes de soutien aux liquidités de la Fed pendant la course de banque 2023
La Réserve fédérale a déployé deux principales installations de liquidité pendant la course de banque, avec des conceptions différentes. Le BTFP, annoncé le 12 mars 2023, a permis aux banques d'emprunter contre la valeur nominale des titres éligibles à l'achat par les banques de la Réserve fédérale dans les opérations de marché ouvert (OMO), telles que les trésors américains, les titres d'agence américaine et les titres adossés à des créances hypothécaires aux agences américaines – avec une maturité d'un an jusqu'à un an. Les banques qui avaient subi des pertes en capital sur ces titres lorsque la hausse des taux réduisait leurs prix pourrait les afficher comme garantie au BTFP et obtenir un financement égal à leur pleine valeur nominale. En revanche, le DW, une installation de liquidité établie de longue date, a fourni des fonds à court terme contre le valeur marchande de titres éligibles, inférieurs à la valeur nominale des titres sous-marins. Cependant, le DW accepte une gamme plus large de garanties (à la fois liquides et illiquides) que le BTFP. Au cours de cette période, aucune des installations n'a appliqué de coupe de cheveux au montant d'emprunt.
Le graphique ci-dessous montre les pertes moyennes non réalisées des banques cotées en bourse sur leurs titres éligibles Omo-éligibles (appelés pertes OMO à partir de maintenant) comme part de l'actif total à partir de 2022: Q4. Étant donné que les banques devaient être propriétaires de la garantie OMO au 12 mars 2023 pour emprunter au BTFP, les banques avec des actions plus importantes des pertes OMO préexistantes étaient les plus susceptibles de bénéficier du programme. Les banques en détresse (celles qui seraient rétrogradées en avril 2023) avaient la plus grande part de pertes OMO, suivies des grandes banques régionales (celles de l'indice bancaire régional, ou KRX). En comparaison, les banques testées par le stress, ou STB, et les petites banques régionales (celles qui ne sont pas dans aucun indice bancaire et avec des actifs d'au moins 10 milliards) avaient des actions relativement faibles de pertes OMO.
Les banques en détresse ont eu le plus de pertes sur leurs titres liquides
Remarques: Le graphique montre les actions moyennes des pertes non réalisées sur les titres éligibles aux opérations de marché ouvert (OMO) en 2022: Q4 par des groupes de banques cotées en bourse. Les banques en détresse sont celles qui ont été rétrogradées en avril 2023. Les banques testées par le stress sont des banques qui faisaient partie des tests de stress de la Réserve fédérale en 2022 et partie de l'indice de banque large KBW. Les grandes banques régionales sont constituées de banques régionales non déposées dans l'indice KRX Bank. Les petites banques régionales ont des actifs d'au moins 10 milliards de dollars et n'ont été inclus dans aucun indice bancaire.
Comment le BTFP a-t-il affecté les rendements bancaires?
Si le marché boursier s'attendait à ce que le BTFP profite aux banques, les banques susceptibles de bénéficier davantage de l'installation auraient dû constater une augmentation plus importante du cours de leur bourse lors de l'annonce du programme. C'est en effet ce que nous trouvons. Plus précisément, les cours des actions des banques en détresse avec des pertes OMO plus élevées ont augmenté de plus de 8% au cours des deux semaines après l'annonce, par rapport aux banques qui devraient en bénéficier moins – une différence statistiquement significative. Dans notre analyse, nous excluons la possibilité que l'effet d'annonce a été un «rebond» dans les cours des actions de la chute nette les 9 et 10 mars (les deux premiers jours de la course bancaire).
Comment le BTFP a-t-il affecté les perceptions des investisseurs du risque bancaire?
Nous constatons que la perception des investisseurs des risques des dépôts non assurés et des pertes non réalisées sur les titres (mesuré par le Uid et Pertes Betas, respectivement, comme expliqué dans notre poste compagnon) augmenté avec des pertes OMO dans les deux semaines avant à l'annonce BTFP mais diminué avec des pertes OMO dans les deux semaines suivant L'annonce. Pour les banques ayant des pertes OMO élevées, cette baisse a été substantielle. Par exemple, pour les banques du 90e centile de pertes OMO, l'annonce BTFP compense presque entièrement les perceptions accrues des risques au cours des deux semaines précédant l'annonce.
Comment les perceptions des risques ont-elles changé une fois que les banques ont ensuite emprunté au BTFP? Bien que les emprunts BTFP soient anonymes, ils peuvent avoir été déduits, comme pour les emprunts DW. Cependant, étant donné les effets d'annonce importants, les avantages de l'emprunt réel peuvent avoir été largement intériorisés par les investisseurs, ce qui implique un faible effet des emprunts sur les perceptions des risques. De plus, les emprunts réels peuvent également avoir accru Les perceptions des risques des investisseurs si les investisseurs ont déduit que les pertes OMO des emprunteurs étaient supérieures à ce qu'elles ne l'avaient prévu. En effet, nous ne trouvons aucun effet supplémentaire sur les perceptions des risques concernant Uid et Pertes après des emprunts. Cependant, les perceptions des investisseurs du risque de trésorerie et de capital des banques (mesurée par les bêtas correspondantes) ont diminué, reflétant peut-être les effets positifs de la liquidité accrue des emprunts.
Emprunts de fenêtre de réduction
Nous constatons que les emprunts DW n'ont pas affecté les perceptions des risques des investisseurs. Les différents effets des emprunts BTFP et DW pourraient refléter les termes de financement plus stricts de ces derniers lors de la mise en gage des titres liquides sous-marins, et la stigmatisation historique du DW. De plus, le BTFP a directement abordé les problèmes spécifiques des banques auxquelles les banques sont confrontées pendant la crise (en d'autres termes, des titres liquides sous-marins), ce qui peut avoir renforcé ses chances de succès.
Derniers mots
Le BTFP a fortement réduit les perceptions des risques des investisseurs des banques qui ont subi de grandes quantités de pertes non réalisées sur des titres liquides sous-marins dans leurs livres. En s'engageant de manière crédible à prêter contre la valeur nominale de ces titres, la Réserve fédérale a atténué les préoccupations du marché concernant les banques obligées de réaliser des pertes sur leurs portefeuilles de titres. L'annonce de ce filet de sécurité a été suffisante pour calmer les nerfs des investisseurs, avant même que les banques n'utilisent l'installation. Contrairement au BTFP, l'installation traditionnelle de DW n'a pas affecté les préoccupations des investisseurs concernant le risque bancaire, ce qui suggère que les programmes de liquidité ciblant les causes spécifiques d'une crise peuvent être plus efficaces.
Malgré ces effets bénéfiques, il existe probablement des limites aux interventions de style BTFP. Les banques en détresse ont le plus profité du BTFP, et des résultats similaires ont été trouvés dans des recherches antérieures sur les facilités de liquidité de la Réserve fédérale pendant la crise financière mondiale de 2008. Ainsi, les programmes de liquidité peuvent ralentir la résolution des banques en détresse, limitant ainsi la discipline du marché. D'un autre côté, la résolution des banques en détresse pendant une crise peut avoir des effets contagieux même sur les banques plus sûres, et donc le retard de telles résolutions jusqu'à la fin de la crise peut être prudent.
Natalia Fischl-Lanzoni, ancienne analyste de recherche au groupe de recherche et statistique de la Banque fédérale de la Réserve de New York, poursuit une maîtrise en informatique à NYU Courant.
Martin Hiti, ancien analyste de recherche au groupe de recherche et statistique de la Banque fédérale de la Réserve de New York, est un doctorat. Étudiant en finance à la MIT Sloan School of Management.
Asani Sarkar est conseiller en recherche financière au groupe de recherche et statistique de la Banque fédérale de la Réserve de New York.
Comment citer ce post:
Natalia Fischl-Lanzoni, Martin Hiti et Asani Sarkar, «calmer la panique: les perceptions des risques des investisseurs et les prêts d'urgence de la Fed pendant la Bank Run 2023», Federal Reserve Bank de New York Liberty Street Economics30 septembre 2025, https://doi.org/10.59576/lse.20250930b
Bibtex: Voir |
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans ce poste sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Système fédéral de la Réserve. Toutes les erreurs ou omissions sont la responsabilité des auteurs.
