Au cours de la première année de la pandémie de COVID-19, 1,5 million de ménages locatifs ont été épargnés par une expulsion formelle, grâce à une série de moratoires sur les expulsions du niveau fédéral au niveau local. Cependant, les moratoires n’ont pas empêché toutes les expulsions de se dérouler. De nombreuses familles ont été forcées de quitter leur domicile pendant la pandémie malgré les risques pour la santé publique. Au fur et à mesure que la législation Build Back Better évolue, les fonds pour le logement ont été réduits à 150 milliards de dollars, contre plus du double de ce montant, et bien qu’elle donne toujours la priorité au financement des bons de logement, la législation ne préserve pas les niveaux de soutien d’origine du projet de loi. Pour tirer le meilleur parti de Build Back Better et d’autres financements au niveau de l’État, les décideurs doivent savoir quels ménages ont été les plus vulnérables à l’expulsion au cours de la pandémie de COVID-19 afin qu’une aide supplémentaire puisse leur être dirigée.
Étonnamment, nos recherches montrent que les ménages à faible revenu bénéficiant déjà d’une aide fédérale peuvent être plus vulnérables à l’expulsion que leurs homologues qui ne reçoivent aucune prestation sociale. Les politiques publiques telles que l’aide fédérale en espèces (Aide temporaire aux familles nécessiteuses/TANF) et le Programme d’assistance nutritionnelle supplémentaire (SNAP/coupons d’alimentation), visent à aider les familles qui connaissent des difficultés financières ; disposer de revenus supplémentaires grâce à ces programmes pourrait aider les ménages à réaffecter une partie de leurs finances au paiement de leur loyer, évitant ainsi l’expulsion. Cependant, lors de notre examen de la stabilité du logement pendant COVID-19, nous avons constaté que davantage de ménages bénéficiant du SNAP et du TANF prenaient du retard sur le loyer, et que ceux bénéficiant du SNAP avaient plus de chances d’être expulsés.
Nos données
À l’aide de l’enquête sur les impacts socio-économiques de l’enquête COVID-19 administrée par le Social Policy Institute de l’Université de Washington à St. Louis, nous avons examiné quels ménages avaient le plus de risques d’être expulsés au cours des 15 premiers mois de la pandémie. L’enquête a été distribuée en cinq vagues entre avril 2020 et juin 2021. Nous avons restreint notre échantillon aux ménages payant un loyer avec des revenus inférieurs à 200% du seuil de pauvreté fédéral – le plafond de revenu le plus généreux pour les ménages qualifiés SNAP – laissant 2 632 ménages locatifs dans notre maquette. Lorsque nous avons posé des questions sur l’expulsion, nous n’avons pas fait de distinction entre les expulsions informelles et formelles, y compris donc les locataires qui ont à la fois fait et n’ont pas reçu une expulsion ordonnée par le tribunal.
Les ménages locatifs de notre échantillon avaient 4,8% de chances d’être expulsés.
Nous avons constaté que le retard de loyer est étroitement lié à l’expulsion, c’est pourquoi nous avons d’abord examiné quels ménages étaient le plus souvent en retard de loyer. Une proportion significativement plus élevée de ménages bénéficiant du SNAP a pris du retard sur le loyer (12,6 %) par rapport à 9,6 % des ménages ne bénéficiant pas du SNAP (p<0,05, Figure 1). De même, 33,9% des ménages bénéficiant du TANF ont pris du retard sur le loyer, contre seulement 9,8% des ménages ne bénéficiant pas du TANF (p<0,001).
La perte d’emploi du ménage, le retard de loyer et l’obtention du SNAP étaient tous significativement associés à l’expulsion (Figure 2). Les ménages en retard de loyer étaient 10,1 % plus susceptibles d’être expulsés que les ménages qui n’avaient pas payé leur loyer (une probabilité de 14,9 % dans l’ensemble). Même les ménages qui payaient des loyers partiels étaient plus susceptibles d’être expulsés. En fait, la majorité des ménages expulsés n’étaient en retard que d’un mois ou moins (58,2 %) de loyer. L’expulsion formelle par le biais d’une audience judiciaire nécessite plus de temps, ce qui suggère que la majorité des locataires expulsés de notre échantillon ont été forcés de quitter leur domicile de manière informelle. La perte d’emploi dans le ménage était également un facteur important, avec une probabilité d’expulsion de 2,2 % supérieure (7 % de probabilité au total).
En examinant le rôle des prestations publiques, nous nous attendions à ce que les ménages recevant le SNAP et le TANF soient moins susceptibles d’être expulsés en raison de l’aide au revenu fournie par ces prestations, mais nous avons observé une tendance différente : la réception du SNAP était associée à une probabilité significativement plus élevée d’expulsion pour les locataires alors que TANF ne l’était pas. Les ménages bénéficiant du SNAP étaient 2 % plus susceptibles d’être expulsés que les ménages sans SNAP et presque aussi susceptibles que les ménages ayant perdu leur emploi d’être expulsés à plus de 6,8 %.
Nous constatons que l’obtention du SNAP ou du TANF ne protège pas les locataires contre l’instabilité du logement : une plus grande proportion de ménages dont les revenus sont inférieurs à 200 % du seuil de pauvreté fédéral et qui ont pris du retard sur le loyer recevaient le SNAP et le TANF que ceux qui n’en avaient pas. Lorsque nous examinons les données démographiques de notre échantillon, ainsi que les circonstances défavorables, telles que la perte d’emploi et le retard de loyer, les ménages bénéficiant du SNAP étaient beaucoup plus susceptibles d’être expulsés.
Dans la version actuelle de la Build Back Better Act, 150 milliards de dollars seraient consacrés au logement, avec un financement important alloué à la fois au logement public et aux bons de choix de logement. En décidant comment ce financement sera distribué, les États devraient tenir compte de la vulnérabilité des locataires qui reçoivent SNAP à l’expulsion. Une aide supplémentaire pourrait être adressée à ces locataires sous la forme de paiements directs en espèces, de ressources juridiques ou de distributions SNAP accrues. Une nouvelle recherche révèle que l’accès à un conseil juridique gratuit peut réduire le nombre de dossiers qui aboutissent à une expulsion, indiquant un rôle de l’aide juridique dans la prévention des expulsions formelles. Des efforts pourraient également être déployés pour élargir l’accès aux services juridiques pour les locataires avant tout dépôt, avec des efforts de sensibilisation spécifiques ciblés sur ceux qui obtiennent SNAP.
Même manquer un paiement peut augmenter les chances d’expulsion ; par conséquent, l’aide au loyer doit atteindre les ménages avant ils prennent du retard sur le loyer. Une approche simple consiste à envoyer des paiements directs en espèces aux ménages bénéficiant des prestations SNAP. L’envoi de paiements directement à ces ménages éliminerait les processus de demande fastidieux (à la fois pour les locataires et les administrateurs de programme) tout en veillant à ce que l’aide parvienne à ceux qui en ont le plus besoin.
Au niveau local, les États qui choisissent d’utiliser le financement des prestations non récurrentes à court terme (NRST) pourraient facilement distribuer une aide aux ménages bénéficiant déjà du SNAP. Les fonds NRST sont toutefois limités par le revenu, de sorte que les États peuvent garantir que ces ménages répondent aux exigences de revenu en distribuant les fonds directement aux bénéficiaires du SNAP. Comme les recherches de l’Urban Institute l’ont détaillé, les États ont déjà utilisé les fonds du TANF pour l’aide au loyer. En distribuant largement ces fonds aux bénéficiaires du SNAP, les États peuvent cibler les ménages les plus exposés au risque d’expulsion.
Note de fin sur les méthodes : Pour examiner quels ménages locatifs étaient les plus exposés au risque d’expulsion, nous avons utilisé un modèle longitudinal à plusieurs niveaux tenant compte de la démographie des ménages et de la durée depuis le début de la pandémie de COVID-19. Nous avons également inclus des effets fixes au niveau de l’État dans le modèle pour tenir compte des différences dans les paysages des politiques d’expulsion et d’intérêt public selon le lieu. En outre, nous avons inclus des marques d’instabilité financière variant dans le temps, telles que la perte d’emploi des ménages et le retard de loyer.
