La déception face au manque de liquidités provenant de la stratégie de connectivité mondiale de l’Union européenne est à courte vue : l’Europe soutient le développement mondial plus que tout autre pays dans le monde. Utiliser les fonds existants de manière plus stratégique est la bonne priorité pour le moment.
Le 1er décembre 2021, l’Union européenne a dévoilé le Global Gateway, son plan pour soutenir le développement des infrastructures dans le monde. Celui-ci mobiliserait 300 milliards d’euros entre 2021-2027 pour des projets de connectivité, notamment dans les secteurs du numérique, du climat et de l’énergie, des transports, de la santé, de l’éducation et de la recherche.
La raison d’être de cette initiative est claire : le monde a besoin d’investissements majeurs dans les infrastructures. La Banque mondiale estime que pour atteindre les objectifs de protection du climat et de l’environnement, d’accès universel à l’énergie, à l’eau et à l’assainissement, une plus grande mobilité et une meilleure sécurité alimentaire, le monde doit investir environ 1,3 billion d’euros par an dans les infrastructures.
Alternatives à l’initiative « la Ceinture et la Route »
La Chine a compris l’importance stratégique du développement des infrastructures mondiales lorsqu’elle a lancé l’initiative « la Ceinture et la Route » en 2013. Pour offrir une alternative à l’approche chinoise du développement des infrastructures mondiales, certains dirigeants du G7 se sont engagés en juin 2021 à « une approche axée sur les valeurs, de haut niveau et transparente« ensemble de partenariats en matière d’infrastructures : l’initiative américaine Build Back Better World, la Clean Green Initiative du Royaume-Uni et la Global Gateway de l’UE.
La Commission européenne a présenté le Global Gateway comme « un modèle sur la façon dont l’Europe peut établir des connexions plus résilientes avec le monde« , mais les critiques ont rapidement attaqué l’initiative, affirmant qu’il s’agissait d’un reconditionnement des instruments existants plutôt que de l’argent frais de l’UE.
Cependant, ce point de vue manque le point. L’UE et les pays de l’UE sont déjà les principaux fournisseurs mondiaux d’aide publique au développement (APD). En équivalent-subvention (méthodologie dans laquelle seuls les éléments de subvention des prêts sont déclarés, au lieu de leur valeur nominale), l’Europe a déboursé 66,8 milliards d’euros en 2020, soit 46 % du total mondial (figure 1). Ce dont l’Europe a vraiment besoin, ce ne sont pas de nouvelles ressources, mais d’utiliser celles qui existent déjà de manière plus stratégique.
Pour mettre les choses plus en perspective, entre 2014 et 2018, l’UE et les pays de l’UE ont fourni environ 350 milliards d’euros d’équivalents de subventions d’APD, tandis que l’initiative Belt and Road (BRI) – à laquelle le Global Gateway est comparé – a fourni environ 200 euros. 400 milliards d’euros de prêts, selon différentes estimations de l’American Enterprise Institute et de la CNUCED. Étant donné qu’une subvention représente une contribution financière bien plus importante qu’un prêt, le rôle de l’Europe en tant que donateur est donc plus important que celui de la Chine ou de tout autre pays.
Réduire la fragmentation de l’action mondiale de l’UE
Le problème est que l’action de l’UE sur le terrain est fragmentée en d’innombrables initiatives, entreprises tant au niveau européen qu’au niveau national. Comme l’a clairement souligné le groupe de sages de haut niveau sur l’architecture financière européenne pour le développement, cela a conduit à des chevauchements, des lacunes, des inefficacités et un manque de position géopolitique.
L’UE a récemment pris deux mesures pour réduire cette fragmentation et accroître la cohérence de son action extérieure.
- Elle a regroupé ses financements pour le voisinage et le développement international dans un instrument unique, l’Instrument de voisinage, de développement et de coopération internationale (NDICI), doté de 79,5 milliards d’euros pour la période 2021-2027.
- Elle a lancé le paquet « Team Europe », qui combine des ressources de l’UE, des pays de l’UE, de la Banque européenne d’investissement (BEI) et de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), pour fournir environ 40 milliards d’euros aux pays partenaires pour faire face avec les conséquences sanitaires et socio-économiques de la pandémie.
Le Global Gateway, qui sera également fourni via les initiatives Team Europe, représente une autre étape importante dans ce processus de consolidation du financement du développement de l’Europe, et une étape importante en raison de son accent sur la question stratégique du développement des infrastructures et de la connectivité.
La vraie question sera de savoir dans quelle mesure la coordination stratégique entre les pays de l’UE et les institutions et institutions financières de l’UE fonctionnera. La tentative d’améliorer cette coordination est positive, mais il reste à voir si elle réussira.
Concernant la discussion subventions contre prêts, il est également important de signaler que les prêts accordés dans le cadre de la BRI ont souvent contribué à l’instabilité économique dans les pays partenaires de l’initiative. Il est prouvé que les pratiques de prêt de la BRI ont accru l’endettement à des niveaux alarmants dans certains pays partenaires. Même avant COVID-19, la Banque mondiale estimait que près d’un tiers des pays partenaires de l’initiative couraient un risque élevé de surendettement. La BRI représente sans aucun doute l’un des facteurs à l’origine de cette pression sur la dette, mais il existe des exemples clairs de ses mégaprojets ayant considérablement aggravé la situation macroéconomique de plusieurs pays, dont Djibouti, le Kirghizistan, le Laos, les Maldives, la Mongolie, le Monténégro, le Pakistan et le Tadjikistan. Un document de travail analysant le financement de 100 projets chinois à l’étranger a souligné que « les clauses d’annulation, d’accélération et de stabilisation dans les contrats chinois permettent potentiellement aux prêteurs d’influencer les politiques intérieures et étrangères des débiteurs ».
La passerelle mondiale en chiffres
300 milliards d’euros : il s’agit de l’investissement global que l’initiative cherche à mobiliser entre 2021 et 2027. Mis à part le manque de fonds frais de l’UE, il existe un certain scepticisme quant à la capacité des garanties de l’UE à vraiment attirer l’investissement privé. Cela représente une critique classique des systèmes de garantie de l’UE, où l’effet de levier se situe généralement entre 10 et 15.
Par exemple, le plan Juncker a cherché à mobiliser 315 milliards d’euros d’investissements privés sur la base de 21 milliards d’euros de garanties de l’UE (un facteur 15), tandis que le cadre d’investissement du NDICI récemment lancé cherche à mobiliser 500 milliards d’euros d’investissements privés. investissements sur la base de 53 milliards d’euros de garanties de l’UE (un facteur 10).
Par rapport à ces facteurs d’attraction, le facteur de levier attendu du Global Gateway est beaucoup plus faible : la composante UE devrait mobiliser 135 milliards d’euros d’investissements privés sur la base de 40 milliards d’euros de garanties de l’UE (un facteur de 3,4 ) (Encadré 1). Cela semble raisonnable, car ce que veulent les investisseurs privés avant d’investir dans les pays en développement, ce n’est qu’une assurance contre les risques politiques. Après tout, la Banque mondiale et d’autres banques de développement ont toujours fait un usage intensif des garanties pour mobiliser des ressources du secteur privé pour des projets de développement.
Encadré 1 : La structure financière de Global Gateway
Global Gateway vise à mobiliser des investissements de développement d’infrastructures pouvant atteindre 300 milliards d’euros au cours de la période 2021-2027. Cette somme est composée de :
– 135 milliards d’euros d’investissements prévus dans le cadre du Fonds européen pour le développement durable plus (EFSD+), où l’UE fournit 40 milliards d’euros de capacité de garantie – dont 26,7 milliards d’euros via la BEI et 13 milliards d’euros via une nouvelle fenêtre EFSD+ dédiée à Global Gateway , ciblant les institutions nationales de financement et de financement du développement.
– 18 milliards d’euros de subventions au titre d’autres programmes d’aide extérieure de l’UE.
– 145 milliards d’euros d’investissements prévus par les institutions financières et de financement du développement des pays de l’UE.
Les programmes existants tels que l’aide de préadhésion (IAP) III, Interreg, InvestEU et Horizon Europe seront également utilisés pour mobiliser des ressources dans le cadre de Global Gateway.
Pour compléter cette panoplie d’outils financiers, l’UE étudie la possibilité de créer une facilité européenne de crédit à l’exportation pour compléter les accords de crédit existants des pays de l’UE et augmenter sa puissance de feu globale dans ce domaine.
Source : Bruegel de la Commission européenne.
À cet égard, le Global Gateway, en mettant l’accent sur la limitation des risques de surendettement dans les pays partenaires, semble offrir une alternative plus fiable pour le développement des infrastructures mondiales.
Premièrement, comme déjà mentionné, le modèle de financement de l’UE est un mélange de subventions, de prêts bonifiés et de garanties visant à attirer les investissements du secteur privé, tandis que la BRI se concentre exclusivement sur les prêts.
Deuxièmement, l’UE exige des pays partenaires qu’ils adhèrent à l’État de droit, défendent des normes élevées en matière de droits humains, sociaux et des travailleurs, ainsi que le respect des normes internationales et des normes de propriété intellectuelle. Cela contraste avec les pratiques de prêt de la Chine, où les contrats incluent souvent des clauses de stabilisation remettant en cause les droits de l’homme et les politiques de développement durable. Les contrats de prêt de la China Development Bank et de la China Eximbank comprennent des clauses de stabilisation qui « créer des exceptions au sein de la primauté du droit, limiter l’autonomie de l’emprunteur et potentiellement bloquer les réglementations de pointe en matière d’environnement, de santé publique, de travail et d’autres réglementations potentiellement vitales et populaires« . Cela pourrait également aider à expliquer pourquoi la BRI est perçue négativement dans certains pays.
Au-delà de l’argent : miser sur l’expertise et le support technique
Il est également important de souligner que Global Gateway met fortement l’accent sur l’expertise, parallèlement à l’aide financière. Ceci est important, car la création d’un environnement favorable pour attirer les investissements dans les pays partenaires avec un soutien à la réforme des cadres réglementaires, ou un soutien technique pour le développement de projets d’infrastructure, est important pour assurer l’échelle et la durabilité à long terme des actions de développement, au-delà des actions individuelles. projets d’infrastructure.
Avantages mondiaux et nationaux
Les investissements dans les infrastructures sont le moyen matériel de concrétiser les objectifs de développement durable. L’action climatique nécessite des centrales d’énergie renouvelable, des réseaux électriques et des infrastructures de recharge des véhicules électriques, de la même manière que la santé nécessite des hôpitaux, l’éducation nécessite des écoles ou la connectivité nécessite des ports. En promouvant les valeurs européennes dans le monde, le Global Gateway peut ainsi devenir le bras d’exportation d’une nouvelle politique industrielle de l’UE.
Il peut aider à respecter les engagements internationaux de l’UE, tels que le financement climatique, en aidant les pays partenaires à mettre en œuvre leurs programmes de développement durable. Il peut permettre à l’industrie de l’UE de pénétrer de nouveaux marchés en croissance, une victoire pour la politique industrielle de l’UE. En plus de cela, il peut aider au développement économique dans les pays partenaires de l’UE, fournissant un dividende de politique étrangère inestimable pour l’UE.
En termes géopolitiques, le Global Gateway peut aider l’UE à mieux se positionner dans la course mondiale aux infrastructures et à la connectivité. La coopération basée sur des règles et axée sur un ensemble clair de priorités représente une alternative intéressante à la BRI dans plusieurs pays partenaires, à commencer par l’Afrique. En intensifiant la coopération sur les projets d’infrastructures économiques et sociales, l’UE a ainsi la possibilité de promouvoir ses valeurs et sa vision de la durabilité d’une manière tangible et durable. Le principal défi sera d’aligner tous les acteurs européens pour coopérer et partager ces objectifs stratégiques.
Citation recommandée :
Tagliapietra, S. (2021) ‘The Global Gateway : un vrai pas vers une Europe plus forte dans le monde ?’, Blogue Bruegel, 7 décembre
Réédition et référencement
Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle. Tout le monde est libre de republier et/ou de citer ce message sans consentement préalable. Veuillez fournir une référence complète, indiquant clairement Bruegel et l’auteur concerné comme source, et inclure un lien hypertexte bien visible vers le message d’origine.
