«Les dirigeants de l’UE et du Mercosur ignorent la voix des peuples pour faire avancer un accord toxique», a déclaré l’alliance de campagne Stop EU-Mercosur, une coalition de plus de 450 organisations d’Amérique latine et d’Europe, parmi lesquelles des syndicats, des organisations paysannes, des mouvements sociaux, des défenseurs des droits des animaux et des écologistes. L’alliance a tenu une réunion de deux jours à Bruxelles les 17 et 18 juillet parallèlement au sommet des dirigeants de l’UE et des dirigeants de la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC), au cours duquel une conclusion du très controversé accord UE-Mercosur ‘ L’accord de libre-échange a également été discuté.
Environ 80 représentants des membres de Stop EU – Mercosur d’Amérique latine et d’Europe se sont réunis à Bruxelles pour discuter des problèmes liés au traité proposé, explorer des alternatives et coordonner leurs stratégies pour empêcher la conclusion, la ratification et la mise en œuvre de ce traité. Dans cet article de blog, je rendrai compte de plusieurs conclusions clés de l’alliance Stop EU – Mercosur.
Les orateurs les uns après les autres ont souligné le double standard de l’UE. Alors que l’UE souligne la nécessité d’une transition verte dans son pays, ses politiques empêchent l’Amérique latine de suivre une voie similaire. Premièrement, le traité UE – Mercosur est censé garantir l’accès européen à des minéraux bruts essentiels tels que le lithium, essentiel à la production de batteries et au passage aux voitures électriques, malgré les niveaux élevés de pollution environnementale qui en découlent. Deuxièmement, alors que l’UE se concentre sur cette transition vers l’e-mobilité, le traité avec les pays du Mercosur vise à accroître les exportations européennes de modèles de voitures à base de combustibles fossiles, de moteurs à combustion ainsi que de pesticides agricoles, qui sont eux-mêmes interdits dans l’UE (Fritz 2022).
Plus important encore, le futur traité UE-Mercosur est une extension des anciennes politiques coloniales. L’échange de biens transformés et technologiques en provenance de l’UE, notamment des voitures, des pièces détachées automobiles et des produits chimiques, contre des matières premières telles que le soja, le bioéthanol et la viande bovine en provenance des pays du Mercosur constitue une relation commerciale asymétrique, une relation d’échange inégale, qui aboutit à la désindustrialisation de Pays du Mercosur.
Selon les participants, 20 années d’expérience avec ces accords de libre-échange (ALE) néolibéraux ont prouvé que ces traités n’aboutissent pas au développement. Au contraire, la position périphérique des pays d’Amérique latine dans l’économie politique mondiale est encore davantage renforcée. Leur développement est subordonné aux exigences du noyau capitaliste.
L’impact environnemental du traité est dévastateur. Il est bien connu que l’augmentation des exportations de soja et de bœuf entraîne la déforestation, en particulier mais pas uniquement dans la forêt amazonienne. De même, l’exploitation minière du lithium entraîne une pollution généralisée des ressources en eau, créant d’immenses « zones de sacrifice » inhabitables pour l’homme.
Tout le monde en Europe n’est pas favorable au traité. Alors que le lobby de l’industrie automobile et de l’industrie pharmaceutique fait pression pour obtenir une conclusion et une ratification (Tansey 2022), les agriculteurs européens, et ici en particulier les petites et moyennes exploitations, sont inquiets. Ils ne peuvent pas rivaliser avec une agriculture industrialisée soumise à moins de réglementations qu’en Europe.
Plusieurs représentants européens de l’organisation transnationale d’agriculteurs La Via Campesina étaient présents à la réunion et ce sont eux qui ont soutenu qu’il fallait s’opposer catégoriquement à tous les accords de libre-échange. Ce sont eux qui ont fait la proposition concrète de construire des alternatives autour du principe de souveraineté alimentaire. L’accent devrait être mis sur la production de bons aliments pour la population locale, et non sur la production de cultures commerciales d’exportation. Un ensemble plus large de principes pour une alternative à l’accord UE-Mercosur est disponible sur le site Internet du réseau Seattle-Bruxelles.
Des syndicats étaient également présents, notamment des représentants de la CGIL italienne, de la CGT française et de la FNV néerlandaise. Du Mercosur, notamment du CUT brésilien, plusieurs personnes étaient présentes aux réunions. Cela a permis de se concentrer sur le problème de l’emploi précaire résultant des accords de libre-échange (ALE). En même temps, comme me l’a dit le représentant de la CGIL, il y a malheureusement de moins en moins de syndicats représentés à ce genre de réunions plus larges de la société civile, alors que les syndicats eux-mêmes n’avaient pas pu organiser quelque chose de similaire en même temps. La déclaration commune du Confédération syndicale internationale – Amériques et le Confédération européenne des syndicats ne rejette pas des relations commerciales plus étroites entre les deux continents mais insiste sur le fait que les intérêts des travailleurs doivent être au cœur de tout futur accord. Garantir une large alliance incluant les mouvements sociaux, les groupes environnementaux, les peuples autochtones ainsi que les syndicats reste clairement un défi.
De même, la réunion stratégique de l’alliance Stop UE – Mercosur a révélé les difficultés rencontrées pour soulever les accords de libre-échange comme une question controversée au sein du grand public. Cela avait été possible en 2015 et 2016 dans la lutte contre le Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement. L’accord UE-Mercosur, en revanche, a jusqu’à présent reçu beaucoup moins d’attention du public. Il est important de noter qu’il peut s’avérer nécessaire de construire des discours différents pour différents publics. Ce qui fonctionne en Europe n’est peut-être pas approprié en Amérique latine.
En fin de compte, le sommet UE-CELAC n’a pas réussi à faire de progrès significatifs sur l’accord UE-Mercosur. Le président brésilien Lula a rejeté la demande de l’UE d’ajouter un chapitre environnemental supplémentaire et a demandé à la place une réouverture des négociations, garantissant ainsi un espace pour des mesures de réindustrialisation au Brésil. Et pourtant, la soi-disant modernisation des ALE UE-Chili et UE-Mexique a été poussée en avant. Il s’agit d’un type d’accord similaire à l’accord prévu entre l’UE et le Mercosur et ils indiquent les dangers persistants. L’UE continuera clairement à conclure l’accord. La menace la plus imminente est que l’UE tente de diviser l’accord UE-Mercosur en une partie libre-échange et une partie politique (Müller 2023). Si tel était le cas, les premières ne nécessiteraient pas la ratification des différents parlements nationaux et seraient donc beaucoup plus facilement adoptées et mises en œuvre.
« Lorsque nous nous opposons à l’accord commercial UE-Mercosur, nous ne pleurons pas, nous ne nous plaignons pas », a souligné Kretã Kaingang, représentant le peuple indigène brésilien lors de la réunion. « Nous avertissons le reste de la planète des changements qui nous affecteront tous. Nous enseignons l’humanité. Les peuples autochtones représentent 5 pour cent de la population mondiale, mais ils entretiennent 83 pour cent de la biodiversité mondiale. De toute évidence, les peuples autochtones doivent être au cœur de toute solution à nos crises.
Cet article a été publié pour la première fois sur Trade Unions and Global Restructuring
