Comment attirer les soldats russes hors d’Ukraine

Des soldats russes se dirigent vers l’Ukraine continentale sur une route près d’Armiansk, en Crimée, le 25 février.


Photo:

limon/Shutterstock

L’invasion non provoquée de l’Ukraine par la Russie est déjà un désastre humanitaire. Bien que la fin de partie de Vladimir Poutine ne soit pas encore claire, le refus exprimé par l’Occident de mettre des bottes sur le terrain en Ukraine invite la Russie à étendre son empire longtemps rétréci. M. Poutine considère l’ensemble de l’Ukraine comme mûre pour la reconquête, alors qu’il doit voir la Pologne, les pays baltes et les autres ennemis de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord comme vulnérables à la subversion non militaire.

À moins d’engager des troupes, que peut faire l’OTAN pour affaiblir la main de M. Poutine ? La coalition fournit déjà à l’Ukraine du matériel de combat et une assistance logistique et tactique, refusant l’espace aérien à la Russie et offrant un refuge immédiat aux familles déplacées. L’orchestration habile par le président Biden de sévères sanctions commerciales, monétaires, bancaires et autres contre Moscou et les oligarques russes a créé des pressions semblables à celles d’un étau qui deviendront de plus en plus efficaces à mesure que la panique économique s’installera en Russie. Même des dictateurs comme M. Poutine doivent faire face à l’opposition nationale à la guerre, déjà mise en évidence par les protestations publiques et l’indignation face au nombre de soldats russes rentrant chez eux dans des sacs mortuaires. La question clé est celle du timing : ces facteurs peuvent-ils prendre pleinement effet avant que la Russie n’assujettisse l’Ukraine ?

Les rapports sur le moral bas de l’armée russe – des corps laissés sur le champ de bataille, des soldats pillant pour de la nourriture et d’autres produits de première nécessité – suggèrent une tactique qui mérite d’être envisagée. L’OTAN devrait annoncer que toute troupe russe qui fait défection se verra accorder un refuge temporaire en Occident. Un soldat pourrait se rendre à une unité militaire ukrainienne ou à un bureau gouvernemental ou au poste frontière d’un pays de l’OTAN. Il serait autorisé à rester jusqu’au renversement du régime de M. Poutine, auquel cas il devrait retourner en Russie. Dans certains cas – peut-être lorsqu’un soldat qui fait défection peut prouver qu’il serait persécuté par un régime post-Poutine – il peut demander une protection formelle en vertu de la Convention de 1953 sur les réfugiés, qui mène généralement à la résidence permanente. Les violateurs des droits de l’homme et les grands criminels ne seraient pas éligibles.

Un tel schéma est susceptible d’être efficace car même quelques défections initiales peuvent avoir un effet en cascade, surtout si d’autres troupes craignent que l’offre ne soit limitée dans le temps. Le schéma n’entraînerait aucun risque pour les forces de l’OTAN (bien au contraire) et ne coûterait pratiquement rien aux pays de l’OTAN, en particulier si les transfuges sont répartis entre eux. Aux États-Unis, l’idée devrait avoir un soutien politique bipartite ; il exploite à la fois le « soft power » que les libéraux prétendent que l’Amérique a perdu et fait avancer les intérêts de la politique étrangère américaine.

Certains pourraient soutenir qu’une telle politique subordonnerait le programme américain pour les réfugiés à la realpolitik, mais ce cheval a quitté la grange depuis longtemps. Le Refugee Act de 1980 intègre déjà des considérations géopolitiques, pas seulement humanitaires. Le président peut dépasser le quota légal de réfugiés s’il détermine que c’est « dans l’intérêt national ». Le quota est déterminé après une consultation annuelle entre le président et le Congrès et doit analyser, entre autres facteurs, comment les admissions de réfugiés affecteront les intérêts de la politique étrangère américaine.

Cela ne doit pas être une pente glissante, augmentant les pressions pour offrir aux transfuges des visas de réfugiés dans d’autres situations turbulentes. La stratégie ne doit être utilisée qu’au cas par cas. Dans le domaine de la politique étrangère, la force du précédent est la plus faible. Chaque crise de politique étrangère est unique et peut facilement être distinguée des autres lorsqu’il existe de bonnes raisons de le faire.

Utiliser l’attractivité relative de la vie dans les États de l’OTAN pour affaiblir la capacité de M. Poutine à faire la guerre créerait un coup de propagande et un avantage sur le champ de bataille.

M. Schuck est professeur émérite à la faculté de droit de Yale et chercheur distingué en résidence à la faculté de droit de l’université de New York.

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Vous pourriez également aimer...