Le comité des voies et moyens de la Chambre prévoit de publier les déclarations de revenus de Donald Trump vendredi et a déjà publié un rapport reprochant à l’ancien président d’avoir payé peu ou pas d’impôt sur le revenu ces dernières années. Mais la faute incombe au Congrès. M. Trump a profité de toutes les échappatoires fiscales que les législateurs ont mises à la disposition des entreprises immobilières. Il s’agit notamment du report de revenus, de la conversion de revenus ordinaires en gains en capital moins imposés, de revenus non imposables, de crédits d’impôt et de pertes fiscales artificielles que les contribuables ordinaires ne peuvent obtenir.
Les entrepreneurs qui achètent ou construisent un immeuble peuvent obtenir des déductions pour amortissement, ainsi que des déductions pour les intérêts hypothécaires sur le prêt. En utilisant la «ségrégation des coûts», ils peuvent accélérer la déduction pour amortissement. Une hypothèque importante avec une faible mise de fonds amplifie la déduction des intérêts. Comme la propriété devrait prendre de la valeur, on peut soutenir qu’une perte fiscale en résultant est artificielle. On peut emprunter contre l’appréciation pour acheter plus de propriétés et d’investissements, en obtenant plus de déductions.
Contrairement au reste d’entre nous, les « professionnels de l’immobilier » sont exemptés des limitations de perte passive sur leurs propriétés locatives. Toutes leurs pertes locatives sont déductibles. Les pertes d’exploitation nettes peuvent être reportées indéfiniment jusqu’à leur utilisation.
Les gains provenant de la vente de biens immobiliers utilisés dans une entreprise ou à des fins d’investissement peuvent être reportés indéfiniment en échangeant le bien contre un autre (appelés échanges 1031), généralement dans le cadre d’une transaction à trois utilisant des intermédiaires, qui ressemble à une vente pure et simple. Si le vendeur ajoute des capitaux propres ou des dettes à l’échange, il peut obtenir une propriété plus chère avec plus d’amortissements et de déductions d’intérêts. Les biens vendus à perte peuvent donner lieu à une déduction fiscale immédiate.
Il existe des crédits de réhabilitation, par exemple pour la préservation d’une façade de bâtiment ancien. Parfois, un promoteur démolit un vieux bâtiment, préserve à grands frais les murs extérieurs inférieurs et érige un nouveau gratte-ciel à l’intérieur de la façade. Les crédits ont aidé M. Trump à rénover l’ancien bureau de poste de Washington en hôtel. Et il y a un crédit pour les logements sociaux, qui pourraient ne pas être construits sans de généreuses incitations fiscales.
La loi de 2022 sur la réduction de l’inflation a créé de nouveaux crédits énergétiques qui peuvent être vendus contre de l’argent par des entités qui ne peuvent pas les utiliser car elles ne paient pas d’impôt sur le revenu.
Les servitudes de conservation offrent un triple avantage. Le donateur obtient une importante déduction caritative pour avoir fait don d’un intérêt partiel dans un bien qu’il continue de posséder et d’utiliser. Le donateur échappe à l’impôt sur les plus-values sur le don car il ne l’a pas vendu. La déduction peut être excessive en fonction de «l’utilisation la plus élevée et la meilleure» plutôt que de la juste valeur marchande. La nouvelle loi de crédits limite cette déduction à 2,5 fois la base du contribuable dans les biens détenus moins de trois ans, mais uniquement pour les syndications de sociétés de personnes, et non pour les particuliers. Une meilleure norme exigerait que les valeurs des déductions soient fondées sur les ventes récentes de propriétés comparables.
En tant que CPA en exercice, j’ai vu comment les déductions immobilières peuvent se traduire par un impôt sur le revenu nul pour les clients à revenu élevé. Ce sont des déductions légales et appropriées même si elles semblent injustes. L’une des raisons de la faible charge fiscale est les lois destinées à stimuler la création d’emplois, le logement, les bureaux, tous les matériaux qui entrent dans la construction et leur soutien, et la grande activité économique que l’immobilier génère pendant des décennies après son achèvement. L’immobilier n’est pas une affaire facile. Certains investisseurs font faillite, tandis que d’autres s’enrichissent et paient peu d’impôts sur le revenu pour dynamiser une économie qui profite à tous.
Le rapport de 39 pages sur les voies et moyens, rédigé par des membres du personnel du Comité mixte sur la fiscalité, fournit une feuille de route sur les questions qui pourraient justifier un examen lors de la vérification des déclarations de M. Trump. Le rapport souligne : « Nous n’exprimons aucune opinion quant à savoir si un ajustement, ou une augmentation ou une diminution de l’impôt, aurait résulté si ces questions avaient été examinées. »
Ses préparateurs de déclarations devront peut-être expliquer pourquoi ils ont signé des déclarations avec tant de problèmes. Les formulaires 1040 de M. Trump comprennent plus de 400 formulaires d’entité intermédiaire K-1 et jusqu’à 27 annexes C de travailleurs indépendants à propriétaire unique par an, entre autres complexités. L’Internal Revenue Service n’a pas vérifié ses déclarations en temps opportun car il a d’abord retardé la vérification, puis n’a assigné qu’un seul examinateur (plus tard porté à trois). Aucun des audits n’est terminé. Encore une fois, blâmez les législateurs pour avoir rendu le code des impôts si complexe et mystérieux qu’il pourrait bien être impossible de fournir une analyse définitive des déclarations de M. Trump.
Les démocrates proposent de codifier une obligation de vérifier et de publier les déclarations de revenus du président. Cela devrait être élargi pour inclure tous les membres du Congrès. « Il n’y a pas beaucoup de sénateurs ou de représentants qui vendent leur vote pour de l’argent, et on sait assez bien qui sont ces quelques-uns », a écrit le sergent d’armes du Sénat David Barry en 1933. Barry a été rapidement renvoyé après une carrière de 49 ans. « Un homme honnête ne devient pas riche », a déclaré le président de la Chambre, Sam Rayburn, dont les économies après 48 ans ne s’élevaient qu’à 15 000 dollars (l’équivalent d’environ 150 000 dollars aujourd’hui) à sa mort en 1961.
D’autres présidents avaient des problèmes qui auraient justifié un examen de l’IRS. Franklin D. Roosevelt a déduit les pertes de sa « plantation de coton » à Warm Springs, Géorgie, et de sa « ferme » à Hyde Park, NY Eleanor Roosevelt n’a pas déclaré plus de 100 000 $ qu’elle a reçus de ses émissions de radio. Comment Lyndon B. Johnson, dont les revenus provenaient d’un salaire du gouvernement, est-il devenu l’un des hommes les plus riches à avoir jamais occupé le bureau ovale, d’une valeur estimée à 20 millions de dollars en 1963 ? (Encore une fois, c’est l’équivalent de près de 10 fois cette somme en dollars d’aujourd’hui.) Ronald Reagan a utilisé deux abris fiscaux pour le bétail pour rendre ses impôts de 1970 négligeables. Les impôts de Jimmy Carter ont été protégés par des crédits d’impôt à l’investissement de sa ferme d’arachides, ce qui a réduit son impôt de 1976 à zéro.
M. Trump n’est pas inhabituel à réclamer agressivement des déductions fiscales, seulement en étant le président le plus scrupuleusement examiné de tous les temps, sans aucune allégation crédible pour le moment selon laquelle il aurait acquis une partie de sa richesse ou celle de sa famille grâce à la corruption. Combien de membres du Congrès peuvent en dire autant ?
Arnold Schwarzenegger, qui a également refusé de publier ses déclarations de revenus lorsqu’il s’est présenté avec succès au poste de gouverneur de Californie en 2003, a déclaré : « Il y a un équilibre ici entre ce qui est un intérêt lubrique et pourquoi ces données sont jugées importantes à divulguer ».
M. Starkman est expert-comptable agréé à Atlanta et auteur de « The Sex of a Hippopotamus : A Unique History of Taxes and Accounting ».
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
