Le COVID-19 a suscité à juste titre une inquiétude généralisée du public concernant la santé mentale dans le monde entier. Aux États-Unis, la pandémie a été un choc sans précédent pour la société à un moment où le pays faisait déjà face à une crise de désespoir et à des décès liés à des suicides, des surdoses et des empoisonnements à l’alcool. Pendant ce temps, l’impact de COVID-19 était inéquitable : les décès étaient concentrés parmi les personnes âgées et les minorités occupant des emplois essentiels, des groupes qui, jusqu’à la pandémie, avaient signalé une meilleure santé mentale. Nous ne comprenons toujours pas pleinement comment le choc a affecté le bien-être et la santé mentale de la société.
Dans un article récent dans lequel nous avons comparé les tendances en 2019-2020 à l’aide de plusieurs ensembles de données représentatifs au niveau national, nous avons trouvé une variété d’histoires contrastées. Alors que les données de la National Health Interview Survey (NHIS) 2019 et de la Household Pulse Survey (HPS) 2020 contenant les mêmes questions de dépistage de la dépression et de l’anxiété en matière de santé mentale montrent que les deux ont considérablement augmenté, en particulier chez les jeunes et les Américains à faible revenu en 2020, nous n’a trouvé aucun changement de ce type lors de l’analyse des questions alternatives sur la dépression qui sont également posées de manière cohérente dans le système de surveillance des facteurs de risque comportementaux (BRFSS) 2019-2020 et le NHIS 2019-2020. Malgré les différences dans les tendances, les déterminants fondamentaux de la santé mentale étaient similaires dans trois ensembles de données au cours des deux mêmes années.
Nos résultats soulèvent des questions sur la robustesse des nombreuses études affirmant des augmentations sans précédent de la dépression et de l’anxiété chez les jeunes par rapport aux cohortes plus âgées. Beaucoup d’entre eux, en raison de l’urgence créée par le COVID-19 et du manque de bonnes données cohérentes, ont apparié des ensembles de données et y ont utilisé différentes questions pour tenter d’identifier les changements dans les tendances entre les deux années. L’incohérence dans les changements de résultats au fil du temps entre les ensembles de données souligne la nécessité d’être prudent dans les conclusions tirées, ainsi que de s’appuyer trop fortement sur une seule étude ; les résultats générés à partir de différentes données peuvent différer considérablement.
Compte tenu de la rareté des données comparables et du décalage habituel d’un an dans la publication des données finales sur la mortalité par les Centers for Disease Control and Prevention (CDC), nous avons également essayé de maîtriser les changements dans les schémas de santé mentale en examinant les situations d’urgence. les appels de données des services médicaux (EMS) liés au comportement, aux surdoses, aux tentatives de suicide et à la violence armée. Les données de l’EMS ont l’avantage d’utiliser les mêmes méthodes et échantillons sur la période de deux ans. Nous avons constaté une augmentation de la violence armée et des appels de surdose d’opioïdes en 2020 après les fermetures, mais étonnamment, une forte diminution des appels de santé comportementale et aucun changement dans les activations EMS liées au suicide. Cette dernière tendance est un casse-tête, mais les explications possibles incluent une augmentation marquée des décès par surdose d’opioïdes et éventuellement une substitution aux décès par suicide. Alternativement, de nombreux hommes plus âgés – qui sont les groupes démographiques avec le plus de décès par suicide – sont morts du COVID-19 au cours de la même période ; un autre effet de « substitution » tragique.
Enfin, nous avons examiné s’il existe à long terme une relation entre une mauvaise santé mentale et les décès ultérieurs de désespoir dans les zones statistiques micropolitaines et métropolitaines (MMSA). Nous avons trouvé un soutien modeste pour cette possibilité. Sur la base des rapports sur la santé mentale dans les données de mortalité du BRFSS et du CDC, nous constatons que les jours de mauvaise santé mentale décalés de deux à trois ans (au niveau individuel) sont associés à des taux plus élevés de décès par désespoir (au niveau MMSA) , et que les taux de décès par désespoir décalés de deux à quatre ans sont associés à un nombre plus élevé de jours de mauvaise santé mentale au cours des années suivantes. Nous ne pouvons pas établir une direction de causalité, mais il est possible qu’il y ait des cercles vicieux en jeu avec des tendances individuelles en matière de santé mentale contribuant à une détresse communautaire plus large, et des communautés avec plus de décès liés au désespoir susceptibles d’avoir plus de problèmes de santé mentale plus tard en conséquence. .
Notre analyse, basée sur de nombreux ensembles de données et indicateurs de désespoir différents, ne contredit pas d’autres études dans la mesure où le désespoir est un problème persistant aux États-Unis, comme en témoignent à la fois les rapports sur la santé mentale et les tendances des activations des SMU. Cependant, nous constatons que les effets de la pandémie de COVID-19 sont mitigés, et que si certaines tendances, telles que les décès par surdose d’opioïdes, se sont aggravées en 2020 par rapport à 2019, d’autres, comme dans certains rapports sur la santé mentale et dans les taux de suicide, amélioré légèrement. Notre travail ne parle pas des conséquences à plus long terme de la pandémie sur la santé mentale, mais il suggère qu’il y avait de profondes poches de désespoir et de résilience tout au long de celle-ci. Cela suggère également qu’il faut faire preuve de prudence lorsqu’on tire des implications politiques d’une étude donnée.
