« Je suis préoccupé par excité delirium ou peu importe. » Telles étaient les paroles prononcées par un collègue policier alors que Derek Chauvin s’agenouillait au cou de George Floyd pendant les huit dernières minutes de sa vie. Cette préoccupation pour le «délire excité» pourrait maintenant faire partie des arguments de la défense dans le prochain procès pour le meurtre de George Floyd, comme cela a été le cas pour d'autres hommes noirs avant lui. À peine trois mois avant le meurtre de Floyd, des officiers de Tacoma, Washington avaient suggéré un «délire excité» comme cause demort en the cas d'un autre homme noir non armé, Manuel Ellis. Et l'année dernière à Aurora, dans le Colorado, des ambulanciers ont injecté de la kétamine à Elijah McClain, pour «avoir présenté des signes de délire excité». McClain est décédé plus tard d'un arrêt cardiaque après l'injection.
Agents d'application de la loi dans tout le payssont systématiquement taughtque le «délire excité» est une condition caractérisée par l'apparition brutale d'agressivité et de détresse, généralement dans le contexte de la consommation de substances illicites, aboutissant souvent à une mort subite. Cependant, ce «diagnostic» n'est pas reconnu par la grande majorité des professionnels de la santé. En fait, le «délire excité» n'est pas reconnu par l'American Medical Association, l'American Psychiatric Association ou l'Organisation mondiale de la santé, et il n'est pas répertorié dans le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM-5).
Le diagnostic est une appropriation illicite de la terminologie médicale, utilisée par les forces de l'ordre pour légitimer les brutalités policières et pour expliquer rétroactivement certains décès survenus en garde à vue. Il n'existe pas de données systématiques ou accessibles au public sur la façon dont ce diagnostic est utilisé en relation avec les décès en garde à vue. Les données limitées disponibles concernent de petits échantillons dans certains États uniquement: dans une étude basée au Maryland, le délire excité a été invoqué dans11 pour cent of décès en garde à vueet dans une autre étude basée en Floride,53 morts dans la police gardeont été attribués à cette entité au cours de la dernière décennie.
En outre, le manque de clarté entourant cette terminologie est que le «délire» fait référence à un diagnostic bien établi fréquemment vu et traité par des professionnels de la santé, avec des critères de diagnostic clairs. «Délire excité», cependant, n'est pas un terme utilisé dans la pratique clinique et ne comporte pas de critères diagnostiques. Il combine de manière inexacte et sélective divers signes et symptômes de véritables urgences médicales telles que l'intoxication médicamenteuse, la psychose ou la manie, créant ainsi un diagnostic général qui semble médicalement légitime à première vue.
Le terme «délire excité» étaitd'abord toiseden 1985 par Charles Wetli, médecin légiste, pour expliquer une série de morts subites de cocaïnomanes, survenant principalement en garde à vue. Wetli a utilisé le même terme pour expliquer la mort de 32 femmes noires à Miami dans les années 1980, affirmant qu'une combinaison de consommation de cocaïne et de rapports sexuels avait conduit à leur disparition. La police a ensuite attribué les décès à l'asphyxie par unen série tueur.
Depuis le début, cette terminologie a été appliquée de manière disproportionnée aux Noirs, et n'a été utilisée que dans des contextes spécifiques liés aux rencontres avec les forces de l'ordre. Unestumourirl'examen des décès liés à la cocaïne dans les années 1970 et 1980 dans le comté de Dade, en Floride, a révélé que ces décès étaient plus susceptibles d'être diagnostiqués comme «délire excité» lorsqu'il s'agissait de jeunes hommes noirs mourant en garde à vue et «toxicité accidentelle de la cocaïne» lorsqu'il s'agissait de cocaïne décès liés à des Blancs.
Malgré ces racines hautement racistes, le terme a gagné du terrain et a évolué au cours des 30 dernières années pour devenir le diagnostic fourre-tout qu'il est aujourd'hui, avancé principalement par les forces de l'ordre. Les «facteurs de risque» pourejeétat présumé de sinclure «comportement bizarre générant des appels téléphoniques à la police», «défaut de réponse présence policière », et« lutte continue malgré la retenue ». Le «syndrome» confère également aux individus une «force surhumaine» et est «insensible à la douleur», et demeurediagnostiqué de manière disproportionnée chez les jeunes noirs muneles, soulignant les nuances racistes de ces «caractéristiques diagnostiques».
Le problème est double: cela finit par être une cause de mort commode de bouc émissaire après une violente confrontation avec les forces de l'ordre, et cela devient une justification pour une agression policière injustifiée.
Nous proposons trois solutions.
Premièrement, des professionnels formés médicalementdevraient être les premiers intervenants et décideursdans la gestion des urgences médicales aiguës, telles que l'intoxication médicamenteuse ou la psychose aiguë. La gestion de ces urgences médicales doit être conforme aux pratiques consensuelles fondées sur des données probantes. Dans les scénarios où la participation de la police est inévitable, des stratégies de désescalade devraient être employées – les agents n'ont actuellement que8 heures de formation en intervention de crise et de-escunetechniques de lation, comparativement à environ 100 heures de formation sur les armes à feu et les tactiques défensives. L'utilisation d'armes à feu ou de moyens de contention violents, tels que des étranglements qui restreignent le flux sanguin vers le cerveau, ne sont jamais des interventions médicales appropriées.
Deuxièmement, nous recommandons que la communauté médicale s'engage activement à dénoncer la validité de ce «diagnostic». Actuellement, il existe en grande partie comme une construction médico-légale, avec un examen et des commentaires limités de la part des professionnels et des organisations médicales. De nombreux auteurs qui ont publié les rapports existants dans la littérature médicale ont des conflits d'intérêts financiers avec les forces de l'ordre et leTaser coraison. Le diagnostic n'est validé par aucune théorie physiopathologique claire,pathologicpreuves ou caractéristiques cliniques uniques. Il a été utilisé d'une manière intrinsèquement raciste, insinuant qu'il existe une condition médicale qui prédispose un groupe distinct d'individus, principalement des hommes noirs, à mourir en garde à vue. Il n'y a pas de place pour le silence ou l'inaction – les sociétés médicales ont le devoir d'empêcher la perversion de la médecine à des fins institutionnelles ou individuelles.
Troisièmement, nous recommandons la transparence des données sur les décès en garde à vue. En 2013, le Congrès a adopté la Death in Custody Reporting Act qui est entrée en vigueur en décembre 2014. Pourtant, les fonctionnaires fédéraux n'ont pas encore recueilli les données etfait public. La transparence des données est uncritique componentde résoudre ce problème et au cœur du développement de pratiques fondées sur des données probantes. Les changements politiques significatifs et la responsabilité sont entravés parmanque d'unccréer des rapports.
«Délire excité» est un terme imprécis, subjectivement défini, et souvent appliqué rétrospectivement d'une manière qui se prête à une mauvaise utilisation. Il s'appuie sur des aspects de conditions médicales réelles telles que le délire, la psychose, l'intoxication médicamenteuse et la mort cardiaque subite, mais les manipule pour former un diagnostic général largement applicable qui sert les intérêts des forces de l'ordre et les exonère de toute responsabilité.
