Lorsqu’il s’agit de soutenir les innovations à grande échelle, les gouvernements jouent un rôle central. Mais les acteurs non étatiques, tels que les chercheurs ou les exécutants de projets, sont également essentiels. Souvent, ce sont eux qui conçoivent, pilotent et promeuvent les innovations – dans l’espoir de remettre un jour l’initiative au gouvernement pour une adoption collaborative à long terme. Pour preuve: dans le catalogue mondial du Center for Universal Education de près de 3 000 innovations dans le domaine de l’éducation, les deux tiers d’entre elles ont été lancées dans le secteur à but non lucratif, tandis que 12% seulement provenaient du gouvernement.
Cela signifie que les acteurs de l’éducation non étatiques doivent devenir habiles à présenter, prouver et présenter des innovations au gouvernement. Ils doivent apprendre comment les décideurs gouvernementaux identifient et adoptent les innovations à grande échelle, et plus les exécutants et les chercheurs en savent sur le processus de prise de décision, plus ils peuvent être efficaces.
Il s’avère, cependant, qu’il existe peu de recherches sur la manière dont les décideurs gouvernementaux décident de soutenir et de mettre à l’échelle une innovation – et encore moins dans le domaine de l’éducation (la plupart se concentrent sur la mise à l’échelle des soins de santé, de l’agriculture et de la réduction de la pauvreté). Nous avons examiné les recherches existantes dans les quatre domaines pour rechercher un consensus et des divergences, ainsi que pour identifier les lacunes à étudier dans notre propre recherche.
Ce que la recherche a révélé, c’est que la prise de décision gouvernementale concernant la mise à l’échelle n’est ni linéaire ni purement rationnelle. Au lieu de cela, il s’agit d’un zigzag en trois dimensions dans lequel les caractéristiques techniques et financières d’une innovation interagissent avec les relations personnelles, les incitations politiques et les innovations concurrentes. Bien que les innovations et les contextes soient diversifiés, la littérature suggère que, pour que l’adoption par le gouvernement ait une chance, la stratégie d’innovation et de mise à l’échelle doit être alignée sur les besoins du décideur. De plus, pour augmenter la probabilité que le gouvernement adopte une innovation pour une mise en œuvre à grande échelle, il doit répondre à un problème local urgent, se révéler efficace à différents niveaux d’échelle et être à la fois rentable et politiquement attrayant.
Répondre à un besoin local urgent
Le contexte compte. L’essence d’une innovation axée sur la demande est qu’elle résout un problème pressant. Si le décideur ne le croit pas, l’innovation ne sera pas perçue favorablement. Cela signifie que les responsables de la mise en œuvre de l’innovation et les chercheurs doivent identifier et articuler la question éducative enracinée qui sera abordée par leur innovation. En outre, une taille unique ne convient pas à tout le monde, et l’innovation doit donc être adaptée aux spécificités du milieu. Et, enfin, dans un environnement de ressources financières et humaines limitées, les politiciens préfèrent les innovations alignées sur le propre programme du gouvernement.
Les preuves comptent, mais comment et combien?
Les scientifiques croient souvent que les données à elles seules convaincront les décideurs politiques de choisir les bonnes politiques pour la mise à l’échelle. Cependant, les expériences dans le domaine de l’agriculture, de la santé et de la réduction de la pauvreté indiquent que les décideurs ne s’appuient qu’en partie sur les preuves statistiques, se tournant en outre vers leurs propres intuitions, croyances, conseillers de confiance, familiarité avec le sujet et réalités politiques. C’est pour plusieurs raisons. Premièrement, les décideurs ne disposent pas toujours de données fiables ou des bons types de données. Les systèmes d’information sur la gestion de l’éducation (SIGE) dans les pays à revenu faible ou intermédiaire varient de bons à mauvais à inexistants. Deuxièmement, certaines données sont plus souhaitables que d’autres, et les décideurs ont besoin d’aide pour utiliser les données: Une évaluation intéressante a cherché à savoir si les investissements dans les données sur l’éducation correspondent à l’utilisation des données. Custer et coll. ont constaté que les décideurs ont cité les données d’évaluation des programmes comme étant les plus souhaitables. Cependant, les décideurs ont également signalé un besoin d’aide à la recherche pour interpréter les données, communiquer les résultats aux parties prenantes et élaborer des politiques fondées sur des données probantes. Et, troisièmement, les données ont des limites connues, telles que: (1) La précision des données de score de test dépend de la façon dont elles sont interprétées; (2) il y a toujours des facteurs que la recherche ne peut saisir; (3) l’utilisation d’essais contrôlés randomisés lors du pilotage d’une innovation peut être trompeuse; et (4) trop de données peut conduire à une paralysie décisionnelle.
L’argent parle
Les décideurs sont constamment présentés avec de nouvelles innovations qui promettent d’améliorer les performances de l’école et des élèves. Compte tenu des ressources limitées du secteur de l’éducation, les décideurs voudront savoir quelles innovations sont rentables par rapport aux autres options. Cela est particulièrement important maintenant, étant donné que les deux tiers des pays à revenu faible et intermédiaire de la tranche inférieure ont réduit leurs budgets d’éducation depuis le début de la pandémie COVID-19. Être convaincu que les avantages d’une innovation particulière l’emportent sur ses coûts – ou qu’elle est plus rentable pour atteindre les résultats escomptés que les options alternatives – sera un facteur clé. Éluder la question des finances pourrait s’avérer fatal.
La politique aussi
Notre examen a révélé que les décisions du gouvernement quant à l’adoption ou non d’une innovation ne concernent qu’en partie la qualité ou le potentiel de l’innovation, et seulement en partie le fait de disposer de données démontrant l’efficacité de l’innovation. Ils semblent également être le résultat de l’alignement de l’innovation avec les propres besoins politiques du décideur, ses désirs de réputation, les opinions de conseillers de confiance et des conversations personnelles avec des experts en éducation. Cela suggère que les innovateurs, les exécutants et les chercheurs non étatiques doivent réfléchir de manière large, approfondie et stratégique à mesure qu’ils développent leurs projets. Pourtant, cela suggère également qu’une étude plus approfondie est nécessaire.
Le Centre pour l’éducation universelle (CUE) de Brookings s’est associé au Partenariat mondial pour l’échange de connaissances et d’innovation (KIX) du Partenariat mondial pour l’éducation (GPE), un partenariat conjoint entre le Partenariat mondial pour l’éducation (GPE) et le Centre de recherche pour le développement international (CRDI), entreprendre des recherches sur le processus de mise à l’échelle dans l’éducation, y compris la manière dont les décideurs identifient et adoptent les innovations à grande échelle, et le rôle que jouent les compromis et les principaux moteurs de mise à l’échelle dans le processus. Nous sommes impatients de partager des connaissances et des idées pertinentes avec la communauté mondiale de l’éducation au fur et à mesure que nous les apprenons, notamment en commençant cette série de blogs sur la prise de décision autour de la mise à l’échelle. Dans cet article inaugural, nous présentons le paysage, et dans les prochains articles, nous discuterons d’autres thèmes et résultats liés à la mise à l’échelle.
Ce projet est soutenu par le Partenariat mondial pour l’échange de connaissances et d’innovation en éducation (KIX), un partenariat conjoint entre le Partenariat mondial pour l’éducation (GPE) et le Centre de recherches pour le développement international (CRDI). Les opinions exprimées ici ne représentent pas nécessairement celles du GPE, du CRDI ou de son Conseil des gouverneurs.
Brookings s’engage à assurer la qualité, l’indépendance et l’impact dans tous ses travaux. Les activités soutenues par ses donateurs reflètent cet engagement et l’analyse et les recommandations sont uniquement déterminées par le chercheur.
