«Je n’ai jamais pensé que je resterais dans une file d’attente pendant des heures. Juste la dégradation de celui-ci. Vous vous dites: «Wow. Je suis vraiment à ce stade. »» Ainsi a déclaré James Cox, un porteur de 50 ans dans l’industrie des croisières, à la Wall Street Journal’s Julie Byrowicz et Ted Mann.
Cox avait l’habitude de gagner 27 $ / heure, mais depuis le début des verrouillages l’année dernière, sa capacité à gagner dans la profession qu’il a choisie lui a été enlevée. Comme l’expliquent Byrowicz et Mann, «l’industrie des croisières attend avec impatience le feu vert de Washington pour reprendre la mer». De peur que les lecteurs n’oublient, les politiciens nationaux se sont assignés le droit de décider quelles industries continueraient à fonctionner à mesure que le coronavirus se propagerait et lesquelles ne le feraient pas. L’industrie des croisières n’a pas eu le feu vert, d’où Cox qui attendait dans les files d’attente.
Intéressant et tragique à propos de tout cela, c’est que Byrowicz et Mann faisaient des reportages depuis Port Canaveral, en Floride, et plus précisément depuis le «Terminal 3, une structure caverneuse de 135 millions de dollars construite pour Carnival Cruises». Le détail précédent rappelle, espérons-le, à quel point l’industrie des croisières était prospère avant que les politiciens ne paniquent. En d’autres termes, les meilleurs et les plus brillants de l’industrie des croisières avaient manifestement développé des compétences remarquables lorsqu’il s’agissait d’attirer des clients et, ce faisant, de répondre aux besoins de ces mêmes clients.
La vérité ci-dessus est cruciale pour ce qui est arrivé à l’industrie des croisières. Les phares de premier plan n’ont jamais eu la possibilité de s’ajuster. Bien qu’ils connaissent intimement les besoins d’une énorme base de clients, ils n’ont jamais eu le droit de pivoter à un moment où un virus se propageait rapidement.
Au lieu de cela, la classe politique qui nous a donné la poste, Amtrak, la sécurité sociale et d’autres entités en faillite potentielle en l’absence du contribuable a décidé de son propre chef que les opérateurs de croisière ne devraient pas être autorisés à s’adapter à une nouvelle réalité corona. Comme c’est tragique.
En effet, combien tragique pour tout secteurs d’activité qu’un secteur particulièrement prospère n’a pas été autorisé à montrer comment il répondrait aux besoins des clients pendant une période particulièrement difficile. Les informations nées de sauts commerciaux sont si cruciales pour le progrès économique que les entreprises étaient et sont toujours affamées d’informations créées par le marché sur l’avenir post-corona, mais certains des meilleurs n’ont jamais eu la chance de servir leurs clients, et par conséquent nous sommes tous un peu ou beaucoup plus aveugles sur ce qui nous attend. Les politiciens savent ce qui est le mieux pour nous, semble-t-il.
Ce à quoi certains sceptiques pourraient répondre que, quelles que soient les actions maladives du gouvernement fédéral, l’industrie des croisières était déjà morte. Ils diront que la peur du large public face à l’exposition à un virus à propagation rapide était la cause de la mort de l’industrie, alors ne blâmez pas les politiciens. Désolé, mais une telle réponse est insuffisante et vraiment insensée.
Nous le savons grâce au rapport susmentionné rédigé par Byrowics et Mann. Comme ils le notent, «l’industrie des croisières attend avec impatience» le droit de fonctionner à nouveau. Ils n’attendraient pas avec impatience de revenir au service des clients s’ils sentaient qu’ils n’auraient pas de clients ou s’ils sentaient qu’ils ne pouvaient pas s’adapter aux nouvelles réalités. Plutôt explicite dans leur désir de ramener leurs navires dans le transport de passagers à travers le monde est une croyance que s’ils sont autorisés à servir les clients, ils serait servir des clients.
Comment le feraient-ils? La spéculation ici est que tout comme les épiceries et autres détaillants étaient «autorisés» à rester en affaires tant qu’ils limitaient le nombre de clients à l’intérieur, les compagnies de croisière auraient pu fonctionner de manière limitée. L’affirmation précédente est importante: ils n’auraient pas besoin de lois ou d’une autre force gouvernementale pour espacer les passagers. Précisément parce que le client de 2020 était différent du client de 2019, les compagnies de croisière auraient ajusté leur capacité en fonction de leur connaissance intime de leur clientèle.
Dans ce cas, certaines compagnies de croisière auraient pu facturer beaucoup plus (les lecteurs ont-ils vu les taux de saignement de nez pratiqués par les hôtels et complexes de luxe au cours de l’année écoulée?) À moins de clients, certains auraient institué des «prix de pointe» au milieu de périodes de forte demande des clients à la Uber, certains auraient une capacité limitée en exigeant des tests quotidiens pour le virus, et d’autres encore auraient institué des limites d’âge strictes dans le but de protéger complètement les personnes vulnérables des foules.
À propos de ce que les compagnies de croisière auraient pu faire, il devrait être clair qu’il ne s’agit que de simples spéculations émanant d’un étranger possédant une infime partie des connaissances en matière de service à la clientèle que possèdent les différentes compagnies de croisière. On suppose que si on leur avait permis de se pavaner, Carnival, Crystal, Seabourn et d’autres nous auraient complètement époustouflés par leur capacité à fonctionner efficacement de manière pro-client et pro-santé à un moment où tant de passagers potentiels étaient nerveux.
Hélas, une fois de plus, ils n’y ont pas été autorisés. Des politiciens ivres de pouvoir et des experts dépourvus de toute connaissance du service à la clientèle ont décidé à leur place qu’ils ne seraient pas autorisés à essayer.
Ce qui nous ramène à des gens comme James Cox et aux types de croisiéristes pour lesquels il a toujours travaillé. En une fraction de seconde, leur dignité leur a été enlevée. Cox ne s’attendait pas à se tenir dans les lignes alimentaires, ou vraisemblablement à prendre le chômage, mais les verrouillages ont été rapides dans leur destruction.
De la même manière, les entreprises appartenant à des personnes orgueilleuses n’auraient probablement jamais imaginé que le gouvernement les fermait, seulement pour que ce même gouvernement devienne la seule source de financement pour un trop grand nombre d’entreprises. C’est une façon longue ou courte de dire que si PPP a maintenu certaines entreprises à flot, c’est horrible. Ce n’était pas ce qu’ils voulaient; l’aide du gouvernement. Sans l’usage de la force contre eux, ils n’en auraient pas eu besoin. Il y a un mot descriptif pour ce qui a été fait aux entreprises et aux travailleurs, mais il ne sera pas dit ici. Les lecteurs peuvent deviner.
Espérons que les lecteurs garderont également à l’esprit la rapidité avec laquelle les politiciens peuvent détruire les choses et la rapidité avec laquelle leur destruction prive les gens et les entreprises de leur dignité. À l’heure actuelle, l’industrie des croisières, autrefois en plein essor, «attend avec impatience le feu vert de Washington pour reprendre la mer». Pensez-y s’il vous plait. Et à quel point c’est faux.
Réimprimé à partir de RealClearMarkets
John Tamny
John Tamny, chercheur à l’AIER, est rédacteur en chef de RealClearMarkets.
Son livre sur les tendances idéologiques actuelles est: They Are Both Wrong (AIER, 2019)
