Les décisions qui sont optimales privées imposent souvent des externalités à d'autres agents, donnant lieu à des réglementations visant à mettre en œuvre des résultats socialement optimaux. Dans le secteur bancaire, les réglementations sont particulièrement lourdes, reflétant plausiblement une opinion des régulateurs que les externalités pertinentes pourraient aboutir aux crises financières et déstabiliser l'économie plus large. Au fil du temps, la boîte à outils pour réglementer les banques et les institutions de type bancaire s'est élargie, tout comme la restructuration par les banques des activités dans les services bancaires parallèles pour réduire le fardeau réglementaire. Cet article, basé sur notre récent rapport du personnel, explore le mélange optimal d'outils prudentiels pour les régulateurs bancaires dans un large éventail d'environnements.
Notre modèle
Nous commençons par un modèle dans lequel les banques utilisent des passifs à court terme pour financer des actifs à long terme. Si un épisode de stress du marché se produit, les banques connaissent des retraits précoces importants et peuvent avoir à vendre des actifs aux investisseurs externes à un prix de vente au feu. En prévision de cela, les banques peuvent choisir de conserver de l'argent en réserve et fixer une pénalité (une «coupe de cheveux») qui sera imposée aux retraits précoces dans les périodes de stress. Cependant, ces choix prennent le prix de la vente du feu comme une donnée, engendrer une externalité: alors que chaque banque se positionne pour vendre moins d'actifs dans l'état de stress, il ne reconnaît pas que ce choix augmentera le prix de vente des actifs dans cet État, permettant aux autres banques de couvrir un déficit en espèces donné avec moins de ventes. En conséquence, chaque banque détient moins d'argent et impose une coupe de cheveux plus petite que ce qui ne serait socialement optimal, motivant le régulateur à introduire des planchers sur la fraction des actifs bancaires détenus en espèces (règlement non contient) et sur la coupe de cheveux qui doit être appliquée aux retraits dans les périodes de stress (régulation de l'État).
Nous élargissons ensuite le modèle pour permettre des technologies de banque d'ombre que les banques peuvent utiliser pour contourner les effets de la réglementation. Une de ces technologies permet aux banques d'investir dans des actifs à plus long terme sans affecter les ratios de trésorerie sur leurs bilans, par exemple, en déplace le financement dans un véhicule hors bilan qui est en dehors du périmètre réglementaire. Le coût pour une banque de cette activité ombragée non contingente est une incitation monétaire aux créanciers à court terme (par exemple, un taux d'intérêt plus élevé) pour les inciter à faire le pas. Une autre technologie permet aux banques d'imposer moins de conférence aux États aux créanciers à court terme sans affecter la coupe de cheveux contractuelle – par exemple, en fournissant une assurance aux créanciers sous la forme de lignes de crédit qui peuvent être inscrites dans les périodes de stress; En dehors de ces épisodes, ces lignes de crédit ne seraient pas pleinement reconnues comme des prêts sur les bilans des banques. Le coût pour une banque de cette activité fantôme continctant l'État est une charge de capital une fois que le prêt est pleinement reconnu. Étant donné que le coût de l'activité ombragée par l'État n'est encouru que dans les périodes de stress, elle augmente directement le montant d'argent que les banques doivent augmenter dans de telles conditions. En guise de référence, le régulateur est pleinement informé des paramètres de coût de ces technologies de banque d'ombre, mais plus tard, nous permettons au régulateur d'être moins informé que les banques de ces coûts.
Enfin, nous introduisons un instrument de sauvetage que le régulateur peut déployer dans l'état de stress pour réduire le montant d'argent que les banques doivent augmenter grâce aux ventes d'actifs. Les renflouements sont livrés avec un coût social direct: détourner les ressources de la production d'un bien public précieux. Ils impliquent également des coûts sociaux indirects: en soutenant le prix de vente des actifs, les renflouements diminuent les incitations des banques à détenir des espèces et à appliquer des coupes de cheveux, ce qui est la préoccupation traditionnelle du risque moral.
Quelques résultats théoriques clés
Naturellement, les banques sont plus susceptibles d'entreprendre des activités de banque d'ombre lorsqu'ils ne sont pas prohibitifs. Si ces activités étaient trop coûteuses pour offrir au recours aux banques de la réglementation, nos recherches montrent qu'il serait optimal pour le régulateur de s'appuyer davantage sur la réglementation contenant de l'État que la réglementation non contingente lorsque l'état de stress est grave mais peu probable, soulignant que les deux formes de réglementation ne sont pas des substituts parfaits.
Si à la place, les activités de l'ombre sont une option réalisable pour les banques, cela limite la conception de la réglementation. Bien que bénéfiques pour les banques face à la réglementation de liaison, les activités de l'ombre sont socialement inutiles, de sorte que le régulateur ne trouve jamais optimal de les déclencher. Au lieu de cela, chaque réglementation est conçue de telle sorte que le coût marginal de toute activité ombragée dépasse son avantage marginal, garantissant que les banques ne d'entreprennent jamais ces activités. Nos recherches révèlent que cette condition sera plus difficile à atteindre pour la réglementation contenant de l'État, car le coût marginal de l'activité filiale continctant l'État n'est encouru que par les banques dans l'État de stress et à un prix qui néglige l'externalité.
Lorsque le régulateur est imparfaitement informé des paramètres de coût des technologies de banque d'ombre, il devient beaucoup plus difficile de concevoir une réglementation qui ne coure jamais le risque de déclencher des activités fantômes. Au lieu de cela, de telles activités peuvent émerger dans le cadre de l'équilibre régulé mis en œuvre par la politique optimale contrainte. Nous montrons que l'activité de l'ombre continctant l'État déclenche un renflouement plus important que l'activité fantôme non contingente déclencherait lorsque le régulateur ne peut s'engager dans un renflouement à échelle limitée avant la réalisation de l'état de stress. Cela reflète que le coût de l'activité de l'ombre contenant l'État réduit directement le prix de vente des actifs dans l'état de stress, ce qui a provoqué un renflouement plus important en l'absence d'un engagement préalable concernant l'échelle de sauvetage.
Un renflouement plus important n'est pas une panacée, bien sûr, compte tenu des frais sociaux directs et indirects notés précédemment. Ainsi, confronté à des informations imparfaites et à une capacité limitée à s'engager dans un renflouement plus faible, le régulateur réalise un bien-être inférieur lorsqu'il est incertain quant au coût pour les banques d'activités fantômes conjointes de l'État que lorsqu'elles sont incertaines quant au coût des banques d'activités fantômes non-continentales. Un régulateur qui ignore ou surestime considérablement les paramètres de coût auxquels les banques génèrent également une perte de bien-être plus importante lorsqu'ils utilisent naïvement une régulation contenant de l'État que lorsqu'il utilise naïvement une régulation non continct; En outre, le régulateur génère une amplification des pertes de bien-être lorsque les deux types d'activités fantômes sont réalisables pour les banques, car le renflouement qui sera déclenché par le contournement d'une forme de réglementation via les activités fantômes augmente les incitations des banques à s'engager dans des activités fantômes qui contournent l'autre forme de réglementation.
Une conclusion empirique édifiante
L'émergence d'activités fantômes en réponse à la réglementation non contient a été bien documentée dans la recherche en économie depuis la crise financière de 2008. En revanche, on sait beaucoup moins sur les activités de l'ombre qui sapent la réglementation contenant de l'État. Bien que notre contribution soit principalement théorique, nous présentons également des preuves empiriques concernant le contournement de la réglementation contingente de l'État.
Le cadre empirique que nous explorons est l'émission d'obligations convertibles contingentes, qui reçoivent un traitement favorable en vertu de Bâle III dans de nombreux pays européens, et la disposition associée de lignes de crédit, proxées des états financiers des banques, comme une forme potentielle d'assurance aux investisseurs contre la conversion. Nous trouvons des preuves que les banques fournissent plus de lignes de crédit lorsqu'elles émettent davantage de ces obligations, les mouvements de prix suggérant que les lignes diminuent le degré de conférence de l'État dans les obligations. Ainsi, la menace de stabilité financière posée par les activités fantômes s'étend à la réglementation contenant de l'État et devrait être étroitement surveillée compte tenu de nos résultats théoriques.
Kinda Hachem est conseiller en recherche financière au groupe de recherche et statistique de la Banque fédérale de la Réserve de New York.
Comment citer ce post:
Kinda Hachem, «How Shadow Banking remodèle le mélange optimal de réglementation», Federal Reserve Bank de New York Liberty Street Economics16 juillet 2025, https://libertystreeTeconomics.newyorkfed.org/2025/07/how-shadow-banking-rashapes-the-optimal-mix-of-legulation/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans ce poste sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Système fédéral de la Réserve. Toutes les erreurs ou omissions sont la responsabilité des auteurs.
