De nouvelles recherches révèlent que l'amélioration de l'assurance sociale aux États-Unis sera nécessaire jusqu'à ce que la récession des coronavirus recule

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

Tant que la crise de la santé publique ne sera pas résolue, l'activité économique ne reviendra à rien de normal.
Tant que la crise de santé publique ne sera pas résolue, l'activité économique ne reviendra à rien de proche de la normale.

Un nouveau document de travail publié par l'économiste de l'Université de Harvard et ancien membre du comité directeur de la croissance équitable Raj Chetty et ses collègues Opportunity Insights constate que les dépenses de consommation aux États-Unis ont chuté de façon spectaculaire au cours des derniers mois, en raison de préoccupations de santé et de sécurité publiques dues au roman coronavirus et COVID -19, la maladie causée par le virus. Ces préoccupations empêchent les gens, en particulier ceux dans les ménages à revenu élevé, d'acheter des services en personne, ce qui indique que jusqu'à ce que les gens se sentent en sécurité de s'engager à nouveau dans des services en personne tels que dîner au restaurant ou se faire couper les cheveux, les dépenses de consommation des services – ce qui représente pour 66 pour cent de toutes les dépenses de consommation – ne rebondira pas de manière significative.

En bref, si les décideurs politiques veulent réparer l'économie américaine, ils doivent d'abord résoudre la crise de santé publique aux États-Unis. Le simple fait d'annoncer que l'économie est «rouverte» ne le fera pas. Entre-temps, Chetty et ses coauteurs constatent qu'investir dans des programmes d'assurance sociale – tels que les allocations de chômage élargies promulguées par le Congrès dans la loi Coronavirus Aid, Relief and Economic Security, ou CARES, Act – est le meilleur moyen d'atténuer les effets économiques. souffrir pendant la récession, plutôt que des mesures de relance visant les entreprises ou les riches.

L'une des principales constatations qui sous-tendent les conclusions de cette dernière étude est que la baisse des dépenses de consommation est imputable aux ménages à revenu élevé, en particulier dans les régions où les taux de COVID-19 sont élevés. Les auteurs constatent qu'au 31 mai, les deux tiers de la réduction totale des dépenses par carte de crédit depuis janvier provenaient des ménages se situant dans les 25% les plus riches de la répartition des revenus, tandis que les dépenses des ménages du quartile inférieur étaient revenues à des niveaux normaux. (Voir figure 1.)

Figure 1

Les ménages américains à revenu élevé ont fortement réduit leurs dépenses
Évolution des dépenses de consommation pendant la récession des coronavirus, par groupe de revenu, janvier 2020 – juin 2020

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

Source:
Source: «Comment COVID-19 et les politiques de stabilisation ont-ils affecté les dépenses et l'emploi?», Perspectives d'opportunité

Cette baisse des dépenses des ménages aux revenus les plus élevés n’est pas due à une baisse de leurs revenus, mais plutôt à la baisse des services en personne qu’ils achètent, tels que les repas au restaurant, les voyages ou les coupes de cheveux. Les auteurs constatent que les dépenses pour d'autres services et produits de luxe qui ne nécessitent pas de contact en personne – comme l'installation de piscines à domicile ou de services d'aménagement paysager – ont en fait légèrement augmenté depuis le début de la pandémie de coronavirus. Cela suggère fortement que les préoccupations de santé publique liées à la contraction du nouveau coronavirus entraînent des changements dans les habitudes de dépenses des ménages aux revenus les plus élevés, qui sont également plus susceptibles d'avoir le luxe de travailler à domicile et de maintenir leur auto-isolement.

Les résultats de Chetty et de ses coauteurs ne devraient pas surprendre en raison de ce que nous savons déjà des différences dans les modes de dépenses et d'épargne entre les ménages à revenu faible et élevé. Des recherches menées par l'économiste de l'Université de Harvard et membre du comité directeur de la croissance équitable, Karen Dynan et ses co-auteurs, révèlent que si les Américains, en moyenne, économisent environ 20 cents de chaque dollar qu'ils gagnent et dépensent le reste, ceux des 5% les plus riches économisent 37 cents, et ceux dans le 1 pour cent supérieur économisent 51 cents. Pendant ce temps, ceux qui se situent dans les 20% les plus pauvres économisent seulement un cent de chaque dollar. En effet, les ménages à revenu élevé gagnent suffisamment d’argent pour pouvoir en mettre une partie de côté en épargne.

En revanche, en raison de l'inégalité croissante, de la stagnation des salaires et de la détérioration des institutions publiques, les ménages à faible revenu doivent dépenser tous leurs revenus uniquement pour subvenir à leurs besoins de base – payer le loyer, mettre de la nourriture sur la table et assurer la garde des enfants. De plus, nous savons que l’épargne accumulée par les travailleurs à bas salaires ne représente pas beaucoup de coussin. Des recherches de la Réserve fédérale montrent que 40% des adultes américains auraient du mal à gérer une facture inattendue de 400 $. La recherche Opportunity Insights s'appuie sur cette bourse en démontrant qu'il y avait moins de baisse liée aux coronavirus dans les dépenses des ménages à faible revenu car il n'y avait pas de dîners de restaurant de fantaisie ou de billets de théâtre de Broadway à éliminer de leur budget en premier lieu .

La tendance des dépenses des ménages à faible revenu, qui a diminué au cours de la deuxième moitié de mars pour revenir progressivement à son niveau initial, témoigne également du succès des efforts du gouvernement pour aider à remplacer la perte de revenus des coronavirus des ménages à faible revenu. licenciements liés à l'emploi. Chetty et ses co-auteurs constatent que dans la semaine qui a suivi le 15 avril, lorsque les chèques de 1200 $ promulgués par le Congrès dans la loi CARES ont frappé la plupart des comptes bancaires américains, les dépenses du quartile inférieur des ménages ont augmenté de près de 20 points de pourcentage. Les dépenses du quartile supérieur ont également augmenté, mais pas même de moitié, conformément aux différents besoins de dépenses des ménages à revenu élevé et à faible revenu, ainsi qu'aux niveaux d'épargne beaucoup plus élevés parmi les familles à revenu élevé évoqués ci-dessus.

Chetty et ses co-auteurs examinent également deux autres politiques gouvernementales récentes pour soutenir les dépenses de consommation et l'emploi: les déclarations des gouvernements des États selon lesquelles ils rouvraient leurs économies et le Paycheck Protection Program, un effort de 670 milliards de dollars pour fournir des prêts aux petites entreprises qui se convertissent en subventions si les employés sont réembauchés. Les chercheurs constatent que ces deux efforts ont eu des effets limités car ils ne s'attaquent pas à la cause sous-jacente de la baisse des dépenses de consommation – les préoccupations de santé publique qui gardent les gens à la maison, malgré les annonces de réouverture.

Les auteurs proposent une étude de cas sur le Colorado et le Nouveau-Mexique. Ces deux États ont émis des ordonnances de séjour à domicile à quelques jours d'intervalle fin mars, puis le Colorado a rouvert partiellement son économie le 1er mai tandis que le Nouveau-Mexique ne l'a fait que le 16 mai. Malgré cette différence de dates de réouverture, il n'y a pas de discernable différence de dépenses entre les deux début mai. (Voir figure 2.)

Figure 2

Différentes dates de réouverture économique n'ont pas changé les dépenses de consommation
Effets de la réouverture sur les dépenses de consommation au Colorado et au Nouveau-Mexique, février 2020-juin 2020

ttps: //equitablegrowth.org/ « http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd »>

Source:
Source: «Comment COVID-19 et les politiques de stabilisation ont-ils affecté les dépenses et l'emploi?», Perspectives d'opportunité

De même, l’analyse par les auteurs du programme de protection des chèques de paie révèle que ses effets sur l’emploi sont négligeables: la masse salariale totale des entreprises a chuté d’environ 40% pour les petites entreprises éligibles au programme et les grandes entreprises non éligibles. Au lieu de cela, l'analyse des chercheurs a révélé que les prêts PPP étaient les plus susceptibles d'être accordés aux industries et aux régions les moins susceptibles de subir des pertes d'emplois pendant la pandémie.

Les services professionnels, scientifiques et techniques, par exemple, ont reçu une plus grande part des prêts que les entreprises d'hébergement et de restauration. Cela est cohérent avec les recherches récemment soulignées par Equitable Growth de l'Université de Caroline du Nord, l'économiste de Chapel Hill, T.William Lester, qui ont montré que les petits restaurants indépendants souffrent particulièrement de manière aiguë pendant la récession du coronavirus, avec des programmes actuels mal adaptés à leurs besoins.

Le coronavirus et la récession économique qu'il a déclenchée ont causé des souffrances physiques et économiques généralisées. Ces dernières recherches montrent clairement que tant que la crise de la santé publique ne sera pas résolue, l'activité économique ne reviendra pas à quelque chose de proche de la «normale», que les responsables de l'État déclarent ou non que leurs économies soient rouvertes. Par conséquent, les efforts du gouvernement pour faire face à la crise de santé publique doivent être améliorés.

Dans l'intervalle, les décideurs devraient concentrer leurs efforts non pas sur des mesures de relance pour les riches ou pour les entreprises, mais sur le soutien des revenus des dizaines de millions de travailleurs qui ont perdu leur emploi, qui sont beaucoup plus susceptibles d'avoir été à faible revenu pour commencer et avoir peu d'économies sur lesquelles puiser. Plus important encore, cela comprend l'extension des 600 $ supplémentaires en prestations d'assurance-chômage contenues dans la loi CARES, qui doivent expirer à la fin de juillet.

Ces 600 $ supplémentaires sont le moyen le plus simple de garantir que la plupart des travailleurs et leurs familles soient en mesure de se rapprocher du plein remplacement du salaire et de continuer à subvenir à leurs besoins pendant ce qui ressemble de plus en plus à une récession économique prolongée. D'autres politiques, telles que la stimulation des riches, les primes de réemploi ou le crédit aux entreprises, ne contribueront guère à réduire les difficultés économiques lorsqu'il est de plus en plus clair que l'activité économique ne reviendra tout simplement pas tant que la menace de contagion continuera.

Vous pourriez également aimer...