La hausse des prix de l’énergie a stimulé un débat féroce autour de l’inflation et de ce qui se cache derrière la flambée des prix de l’essence. Les entreprises profitent-elles d’une période de stress économique et augmentent-elles les prix plus qu’elles n’en ont besoin ?
Les accusations de prix abusifs et de cupidité des entreprises imprègnent désormais le débat public et entrent dans le débat sur les politiques publiques. Alors que se passe-t-il?
Pour commencer, il est utile de comprendre ce qu’il advient d’un baril de pétrole lorsqu’il passe du puits au consommateur. De nombreux coûts s’ajoutent en cours de route, du raffinage à la vente au détail en passant par les taxes fédérales, étatiques et locales.
Une telle analyse montre que la réponse est plus nuancée que les notions de prix abusifs ou de cupidité des entreprises. L’analyse montre plutôt que la cause principale des hausses de prix peut être attribuée à l’impact significatif de l’invasion de l’Ukraine par la Russie sur les marchés mondiaux de l’énergie et à l’influence continue de l’OPEP sur ces marchés.
En fin de compte, l’impact de ces vastes forces du marché mondial l’emporte de loin sur l’influence des détaillants ou des raffineurs sur les prix que les consommateurs paient à la pompe.
De la production à la consommation
Considérons le prix moyen sur trois mois d’un baril de brut West Texas Intermediate. Jusqu’à la fin du mois de mai, il était de 106,52 $.
Étant donné qu’il y a 42 gallons dans un baril de pétrole, cela implique un prix de 2,53 $ le gallon. Mais le prix moyen par gallon d’essence ordinaire sans plomb était de 4,26 $ à l’époque. L’écart de 1,73 $ reflète les marges des raffineurs, les marges des détaillants, les taxes fédérales et les différentes taxes d’État et locales.
Ces prix ont continué d’augmenter en juin alors que le WTI a bondi à 120,64 $ le baril, soit un prix implicite de 2,87 $ le gallon. Lorsque le prix moyen national de l’essence a atteint 4,95 $ le gallon le 8 juin, l’écart est passé à 2,08 $ le gallon, une augmentation démesurée.
Un facteur important de la flambée des prix du gaz est le quasi-doublement du coût de raffinage du brut en essence. Il y a eu des pénuries dans les raffineries de la côte du Golfe pendant la période de maintenance régulière du printemps ainsi que des pannes en Europe. Et la mise en œuvre des sanctions de l’Union européenne contre le pétrole russe a également contribué à faire grimper le prix du brut.
Tout cela a un effet sur le coût des biens et services en aval de l’économie.
Un marché mondial des énergies fossiles
Le prix que vous payez pour un gallon d’essence à la pompe est déterminé par le marché mondial du pétrole brut. À l’aide de données annuelles compilées par le ministère de l’Énergie de 1997 à 2022, nous montrons une corrélation presque parfaite entre le prix du pétrole brut et les prix de gros et de détail de l’essence.
Cela signifie que si l’offre de pétrole brut est inférieure à la demande de combustibles fossiles, le prix de l’essence augmentera. S’il y a une surabondance de brut, le prix de l’essence baissera en conséquence.
Et parce que le pétrole brut est fongible à toutes fins pratiques, le prix du brut est arbitré au sein d’un marché mondial. Cela signifie que les prix du pétrole brut West Texas Intermediate payés par les raffineurs en Louisiane dépendront de l’offre et de la demande de brut produit au Moyen-Orient, en Russie, au Venezuela ainsi que dans le bassin permien.
Majorations de prix
Les marges intermédiaires imposées par les raffineurs (qui créent le prix de gros du gaz) et les détaillants ont augmenté au fil du temps. Cela serait normal compte tenu de la tendance générale à la hausse des prix dans une économie dynamique.
Ainsi, alors que le prix du brut sur le marché mondial a été volatil, les marges bénéficiaires des grossistes et des détaillants ont été modérées en comparaison. Les marges de gros sont passées de 25 cents le gallon à 50 cents le gallon, et les marges de détail sont passées de 50 cents à 85 cents au cours des mêmes 25 années – ce qui n’est guère le cas d’une hausse des prix.
Le coût du forage d’un nouveau puits
Avec des prix du pétrole si élevés, pourquoi les producteurs américains n’ont-ils pas réagi en investissant massivement dans le forage de nouveaux puits ?
Les estimations du coût d’équilibre du forage d’un nouveau puits dans le bassin permien sont d’environ 50 dollars le baril. L’implication est qu’aux prix actuels, les producteurs pourraient inonder le marché américain de barils de brut à raffiner dans des installations américaines et à vendre aux consommateurs américains. Mais cet argument ignore deux facteurs importants.
Le prix du WTI a chuté à 40 dollars le baril à deux reprises au cours des six dernières années, ce qui rend les investisseurs méfiants.
Premièrement, la volonté financière d’investir dans une industrie centenaire. Le prix du WTI a chuté à 40 dollars le baril deux fois au cours des six dernières années, ce qui rend les investisseurs méfiants. Qui mettrait de l’argent sur la chance que ces baisses de prix ne se reproduisent plus ?
Le deuxième facteur est le cadre fondé sur le marché pour le côté offre de l’équation de tarification. Commençons par le manque de capacité excédentaire parmi les producteurs mondiaux, dont la plupart sont des acteurs étatiques. À l’exception de l’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis, la plupart des producteurs sont déjà à pleine capacité. Et le pétrole russe est sorti du tableau, du moins pour les économies développées de l’Ouest.
Les Saoudiens et les Russes sont des cas particuliers. Gardez à l’esprit que le coût d’équilibre des puits existants en Arabie saoudite est estimé à environ 25 dollars le baril ou moins. Mais maintenir les prix du brut au-dessus de 50 dollars le baril attirerait la concurrence des producteurs non membres de l’OPEP.
Au cours des dernières décennies, il était dans l’intérêt de l’OPEP de maintenir les prix des combustibles fossiles suffisamment bas pour conserver leur part de marché et pour que les consommateurs américains continuent à conduire des véhicules inefficaces.
Une approche à deux volets
Au contraire, la récente flambée des prix du gaz renforce la nécessité d’une approche à deux volets de la politique énergétique nationale.
- N’ignorez pas les combustibles fossiles : Premièrement, les investissements dans la production de combustibles fossiles comme le gaz naturel, ainsi que le pétrole, pour faire le pont avec la longue transition vers des sources d’énergie renouvelables devront augmenter à court terme. La capacité de raffinage nationale doit également augmenter.
- Promouvoir les énergies renouvelables : Deuxièmement, la transition vers le développement de sources d’énergie alternatives doit s’accélérer. Tant que les prix resteront élevés, l’incitation à investir dans des sources d’énergie alternatives ne fera qu’augmenter. C’est l’une des raisons pour lesquelles les accusations de prix abusifs sur le marché de l’énergie sonnent creux.
Voici une autre façon de voir les choses : s’il existait une concentration excessive de pouvoir au sein de l’industrie de l’énergie, les prix auraient augmenté à ces niveaux il y a longtemps. De plus, des prix à ces niveaux créeront les conditions d’une augmentation plus large de l’offre de sources d’énergie alternatives, ce qui fera baisser la demande à moyen et long terme.
La concurrence par les prix est une condition préalable au bon fonctionnement du marché et à l’augmentation des choix d’approvisionnement en énergie, que la source soit le pétrole, le gaz naturel, le nucléaire, l’électricité, le solaire, l’éolien ou la géothermie. Que cette compétition commence.
Compte tenu des tensions géopolitiques en Europe de l’Est, en Asie et au Moyen-Orient, une politique énergétique rationnelle qui favorise et développe les énergies alternatives prend tout son sens.
La vente à emporter
L’économie américaine, en termes nominaux, génère 24,3 billions de dollars par an. L’énergie est nécessaire pour maintenir le niveau général de bien-être dans l’ensemble de l’économie. On peut marcher et mâcher de la gomme en même temps. Augmenter la production de combustibles fossiles et accélérer la transition vers les énergies renouvelables ne sont pas des objectifs mutuellement exclusifs. Élargir l’approvisionnement en carburants qui soutiennent l’économie est à la fois nécessaire et judicieux.
