Photo: stacked shipping containers with a few worked in hard hats walking along side.

Décrypter le processus de désinflation – Liberty Street Economics

L’inflation américaine a bondi au début de la période post-COVID, sous l’effet de plusieurs chocs économiques tels que les perturbations de la chaîne d’approvisionnement et les contraintes d’offre de main-d’œuvre. Après avoir culminé à 6,6 % en septembre 2022, l’inflation de l’indice des prix à la consommation (IPC) a diminué rapidement au cours des deux dernières années, tombant récemment à 3,6 %. Qu’est-ce qui explique les changements rapides dans la dynamique de l’inflation aux États-Unis ? Dans un article récent, nous montrons que l’interaction entre les pressions sur la chaîne d’approvisionnement et les tensions sur le marché du travail a amplifié la poussée d’inflation en 2021. Dans cet article, nous soutenons que ces mêmes forces qui ont conduit à la hausse non linéaire de l’inflation ont fonctionné en sens inverse depuis fin 2022, accélérant le processus désinflationniste. L’épisode actuel contraste avec les périodes où l’économie a été frappée par des chocs soit sur les intrants importés, soit sur la main-d’œuvre uniquement.

Chocs du côté de l’offre et inflation

Comment les pressions du côté de l’offre ont-elles contribué à la poussée de l’inflation au début de la période post-Covid et à la baisse de l’inflation qui a suivi ? Dans notre récent article, nous analysons la poussée de l’inflation. Nous examinons trois chocs du côté de l’offre : premièrement, les goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement qui ont fait augmenter les prix des intrants intermédiaires importés (choc des prix des intrants) ; deuxièmement, les tensions croissantes sur le marché du travail dues à la diminution de l’offre de main-d’œuvre, résultant par exemple de départs à la retraite anticipés (choc de l’offre de main-d’œuvre) ; et troisièmement, les pressions sur la chaîne d’approvisionnement subies par les concurrents étrangers, qui ont permis aux entreprises américaines d’augmenter leurs marges sans perdre de part de marché (choc des concurrents étrangers). Du point de vue de notre modèle, la combinaison des trois chocs a généré une poussée d’inflation maximale d’environ 3 points de pourcentage au-dessus du niveau d’inflation supposé à l’état stable de 2 %, soit environ les trois quarts de la hausse de l’inflation sous-jacente de l’IPC observée en 2021 et 2022. . Il est important de noter que les chocs combinés ont un effet amplifié dans notre modèle : lorsque les chocs frappent l’économie conjointement, l’inflation augmente de 0,7 point de pourcentage de plus que lorsqu’ils frappent séparément.

Nous utilisons le modèle pour analyser la baisse de l’inflation depuis son pic à mesure que les chocs combinés se dissipent. Plus précisément, nous comparons le scénario dans lequel le pic d’inflation est généré par le choc combiné à un scénario hypothétique dans lequel les chocs sur le prix des intrants, le marché du travail et les concurrents étrangers se produisent séparément et les réponses inflationnistes sont additionnées. Dans le graphique ci-dessous, la ligne bleue représente le rythme de désinflation dans le scénario où les chocs frappent l’économie séparément. Après dix trimestres, l'inflation a chuté d'environ 1,8 point de pourcentage. La ligne rouge montre la trajectoire de l’inflation suite à un choc conjoint. Nous constatons que l'inflation chute plus rapidement dans ce cas, diminuant d'environ 2,2 points de pourcentage après dix trimestres, soit plus des deux tiers de la poussée d'inflation de 3,0 pour cent.

Modération de l’inflation suite à un choc conjoint versus choc séparé

Source : Calculs des auteurs.
Notes : Le graphique montre la réponse impulsionnelle de l'inflation sous-jacente de l'indice des prix à la consommation (IPC), c'est-à-dire tous les éléments à l'exclusion des aliments et de l'énergie. La ligne bleue trace la somme de la réponse impulsionnelle à un choc distinct des prix des importations, un choc de désutilité du travail, et un choc de concurrence. La ligne rouge montre l’effet conjoint des trois chocs simultanément.

La substitution entre le travail et les intrants importés génère une désinflation plus rapide

Pourquoi un choc conjoint génère-t-il une réponse inflationniste amplifiée dans notre modèle ? Intuitivement, lorsqu’un choc conjoint sur les prix des intrants importés et sur la main-d’œuvre frappe l’économie, la substitution entre la main-d’œuvre et les biens intermédiaires importés devient moins efficace pour les entreprises. En temps normal, les entreprises peuvent s’éloigner de tout facteur connaissant une augmentation isolée des coûts. Par exemple, les entreprises pourraient absorber les pressions salariales dans l’économie nationale en remplaçant les intrants d’origine nationale, qui font appel à la main-d’œuvre nationale, par des produits intermédiaires importés de l’étranger, faisant effectivement appel à la main-d’œuvre étrangère. Lorsque les coûts des intrants intermédiaires et les coûts de la main-d’œuvre augmentent en même temps, comme dans la période immédiatement post-Covid, la portée de cette substitution est réduite. En conséquence, les entreprises ne peuvent pas contrôler leurs coûts aussi efficacement, ce qui amplifie la répercussion des coûts sur l’inflation. En outre, les problèmes de chaîne d'approvisionnement auxquels les concurrents étrangers ont été confrontés immédiatement après la crise de la COVID-19 ont réduit la concurrence effective à laquelle étaient confrontés les producteurs nationaux, augmentant encore la répercussion des chocs négatifs sur les prix par les entreprises nationales. Nous apportons un soutien empirique à ce mécanisme d’amplification dans notre article.

En ce qui concerne la désinflation, selon notre modèle, les mêmes forces qui ont généré la poussée inflationniste ont agi en sens inverse. Un accès plus facile aux intrants étrangers, associé à un marché du travail intérieur moins tendu, a permis aux producteurs nationaux de remplacer plus facilement la main-d'œuvre et les biens intermédiaires. Par exemple, la réduction des goulets d’étranglement dans la chaîne d’approvisionnement pourrait rendre plus attrayant l’achat d’intrants supplémentaires à l’étranger pour contenir les pressions salariales. Notre modèle suggère que cette capacité de substitution entre les intrants a contribué à une baisse plus rapide de l’inflation que si les pressions sur les prix des intrants ou sur le marché du travail s’étaient atténuées de manière isolée. La concurrence accrue avec les entreprises étrangères a encore freiné les marges des producteurs américains, exerçant une pression supplémentaire à la baisse sur les prix.

Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement ont aidé les travailleurs peu qualifiés

Une implication de notre modèle est que les chocs du côté de l’offre au début de la période post-Covid pourraient avoir aidé les travailleurs américains peu qualifiés. Lorsque la substitution entre le travail national et les intrants intermédiaires est compromise, les travailleurs américains peu qualifiés en bénéficient le plus en raison de la demande de main-d’œuvre supplémentaire pour produire des intrants aux États-Unis. Conformément à cette implication, les travailleurs du quartile inférieur de la répartition des salaires ont connu une forte croissance des salaires de 2020 jusqu’au début de 2022, entraînant une compression des salaires illustrée dans le graphique ci-dessous. La récente normalisation des conditions de la chaîne d’approvisionnement a l’effet inverse, puisque la substitution entre la main-d’œuvre américaine et les intrants étrangers redevient plus efficace. Les travailleurs peu qualifiés sont donc particulièrement touchés. Le récent ralentissement de la croissance des salaires, en particulier au bas de l’échelle des salaires, est cohérent avec cette implication.

La croissance des salaires des travailleurs à bas salaires s'est modérée

Source : Banque de réserve fédérale d'Atlanta.
Notes : Le graphique montre la moyenne mobile sur douze mois de la croissance médiane sur douze mois des gains horaires par quartile des gains. Le premier quartile est le plus bas.

Conclusion

Cet article a fait valoir que le choc combiné sur les intrants importés et l’offre de main-d’œuvre pourrait avoir amplifié la poussée d’inflation au début de la période post-COVID. À mesure que le choc s’est dissipé, notre modèle suggère que le même mécanisme a fonctionné en sens inverse et a accéléré la baisse de l’inflation. L’effet d’amplification pourrait expliquer en partie la désinflation plus rapide que prévu au cours des deux dernières années.

Nous ne pensons pas que les chocs du côté de l’offre expliquent pleinement la hausse et la baisse de l’inflation en raison du rôle important joué par les facteurs du côté de la demande, tels que les transferts gouvernementaux pendant la pandémie. Il est important de noter que ces facteurs liés à la demande pourraient être en partie responsables des facteurs liés à l’offre que nous observons.

À l’avenir, à la lumière des résultats de notre modèle, nous nous attendons à ce que la pression à la baisse sur l’inflation due aux forces d’amplification mises en évidence ici diminue à mesure que les conditions de la chaîne d’approvisionnement sont revenues à la normale, limitant ainsi la désinflation due à l’interaction avec le marché du travail.

Photo de Sébastien Heise

Sebastian Heise est économiste de recherche en études de marché du travail et des produits au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Banque fédérale de réserve de New York.

Ayşegül Şahin est titulaire de la chaire Richard J. Gonzalez Regents en économie à l'Université du Texas à Austin.

Comment citer cet article :
Sebastian Heise et Ayşegül Şahin, « Décrypter le processus de désinflation », Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street24 juin 2024, https://libertystreetnomics.newyorkfed.org/2024/06/deciphering-the-disinflation-process/.


Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité du ou des auteurs.

Vous pourriez également aimer...