Démantelez les géants de l’investissement ESG


Illustration:

David Klein

Trois des plus grands magasins d’investissement aux États-Unis – BlackRock, Vanguard et State Street – utilisent depuis longtemps leur domination dans les fonds d’investissement passifs pour forcer les entreprises à se conformer à leur ensemble préféré de politiques environnementales, sociales et de gouvernance. Leur règne, cependant, touche peut-être à sa fin légitime, alors que les forces de l’ordre américaines prennent conscience des menaces que les Trois Grands font peser sur les investisseurs et l’économie.

Dans une lettre du 4 août adressée au PDG de BlackRock, Larry Fink, 19 procureurs généraux des États ont demandé comment le plaidoyer ESG de l’entreprise correspondait à ses obligations fiduciaires envers les investisseurs. Les procureurs généraux ont spécifiquement demandé si la «conduite coordonnée de BlackRock avec d’autres institutions financières» – c’est-à-dire les deux autres géants de l’investissement – pour démonétiser l’industrie pétrolière et gazière soulevait des problèmes antitrust potentiels.

Les procureurs généraux creusent une question importante, mais il y a une question beaucoup plus inquiétante qu’ils doivent explorer : Pourquoi les Trois Grands poursuivent-ils ces politiques en parallèle ? Pourquoi aucune institution du secteur des services financiers, à l’exception d’une seule, la récemment lancée Strive Asset Management, n’a-t-elle choisi de placer l’investisseur au premier plan, en donnant la priorité au profit sur les questions sociales ? La réponse apparente soulève des inquiétudes bien au-delà de la collusion anti-pétrole et gaz des Trois Grands.

Grâce à leur gestion des investissements passifs, les Trois Grands détiennent collectivement les plus grands blocs de vote pour la quasi-totalité du S&P 500. Parmi eux, ils contrôlent une part prédominante du marché des fonds négociés en bourse, ou ETF, et de la plupart des participants dans presque tous les autre marché. Deux des trois (BlackRock et State Street) sont des sociétés cotées en bourse, et donc leurs dirigeants divulguent sous serment dans les documents fédéraux réguliers leurs actionnaires institutionnels. Dans cette paperasse, ils nous disent régulièrement non seulement ce qu’ils possèdent, mais à qui ils appartiennent.

La réponse se lit comme une ligne de frappe : Les Trois Grands se possèdent et se possèdent.

Commencez par Vanguard, la société privée du groupe. Bien que 100% des actions de Vanguard soient détenues par ses propres fonds gérés, ses investisseurs les contrôlent à peine. Les administrateurs de la société sont également les dépositaires de ses fonds, chargés de nommer ses gérants. Ces gestionnaires sont les seuls « propriétaires » disposant de droits de vote au sein du conseil d’administration de Vanguard. Il est difficile d’imaginer un arrangement plus circulaire.

Mais le reste des Big Three se rapproche. Vanguard est le plus grand propriétaire de BlackRock et de State Street, suivi dans chaque cas par BlackRock. Pris ensemble, les Trois Grands détiennent directement environ 19 % de BlackRock et 22 % de State Street. Les sociétés détiennent également des actions majoritaires de nombreux autres actionnaires institutionnels détenant les actions des Trois Grands. Après avoir inclus ces participations, les Trois Grands contrôlent cumulativement, même indirectement, pas moins d’environ 32 % des actions de BlackRock et 42 % de celles de State Street.

Il y a de bonnes raisons de s’inquiéter des effets en aval du même ensemble d’acteurs possédant toutes les entreprises concurrentes dans d’autres secteurs. De nombreux membres de l’académie ont encouragé la poursuite de ces sociétés en vertu de l’article 7 de la loi Clayton – une loi antitrust, promulguée en 1914, qui interdit toute acquisition ou propriété d’actions qui « pourrait réduire considérablement la concurrence ». Ces préoccupations devraient être encore plus fortes lorsque les acteurs en question non seulement se possèdent mais se contrôlent mutuellement. Les États-Unis n’ont pas vu ce genre d’enchevêtrement d’entreprises depuis que Teddy Roosevelt et William Howard Taft ont démantelé les fiducies d’origine il y a un siècle.

La relation actuelle des Big Three explique pourquoi aucun d’entre eux ne s’écarte du jeu ESG. Ils ne peuvent pas, parce qu’ils ne sont pas des acteurs indépendants. Les quelques autres acteurs véritablement indépendants du système, tels que Fidelity, sont détenus et contrôlés par des familles suffisamment riches pour donner la priorité aux croyances en matière de luxe plutôt qu’à la productivité. De même, la propriété et le contrôle expliquent pourquoi aucun autre acteur majeur du secteur américain des services financiers ne fait défaut et ne défie les géants de l’investissement. State Street est considérée comme l’une des 15 plus grandes banques des États-Unis. Les trois grands détiennent collectivement des parts de contrôle de 13 des 14 autres, avec leurs parts de propriété contrôlées directement allant d’environ 17 % à 25 %, et leurs parts de propriété contrôlées indirectement allant de environ 24% à 45%. La seule exception est le groupe canadien TD.

Aucune concurrence substantielle n’existe au sein du paradigme ESG parce que sous le nez de nos régulateurs antitrust, les Trois Grands ont acquis un contrôle partagé les uns sur les autres et sur presque tous les concurrents potentiels. Ce n’est pas une situation qui peut être résolue uniquement avec des lettres d’enquête ou des litiges spécifiques à l’industrie. Nous sommes maintenant confrontés au problème initial que le Congrès a rédigé les lois antitrust américaines pour résoudre – la propriété coordonnée de tout par des cliques concentrées poursuivant leurs propres priorités au détriment du bien commun.

Cela exige le ciblage et la dissolution éventuelle des Big Three. Les 19 procureurs généraux des États font le travail nécessaire, mais ils doivent viser plus haut – pour la tête.

M. Morenoff est directeur exécutif de l’American Civil Rights Project.

Rapport éditorial du Journal : Le meilleur et le pire de la semaine de Kim Strassel, Joe Sternberg, Jason Riley et Dan Henninger. Image : MANDEL NGAN/AFP via Getty Images

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 1er septembre 2022.

Vous pourriez également aimer...