Jeudi, le Comité national républicain a voté le retrait des candidats de son parti de la participation aux débats présidentiels officiels. Leur vote unanime pour se séparer de la Commission sur les débats présidentiels est historique et intervient après des mois de suggestions du RNC et de sa présidente Ronna McDaniel selon lesquelles le parti le ferait. Bien qu’il ne soit pas clair si une telle décision empêcherait un porte-drapeau républicain de participer s’il ou elle choisissait de le faire, une telle décision constitue une menace sérieuse pour le processus démocratique. Cela devrait également exaspérer tout candidat républicain potentiel de 2024 qui pense pouvoir gagner un débat contre le président Joe Biden.
La Commission sur les débats présidentiels parraine les débats des élections générales entre les candidats présidentiels du parti (généralement en trois sessions) et les candidats vice-présidentiels du parti (en une session). La décision du RNC de se retirer de la participation n’aurait pas d’impact sur les débats des primaires du parti, qui sont généralement formés d’accords entre les médias, un parti politique et les candidats potentiels d’un parti donné.
Pourquoi les républicains se retirent-ils des débats présidentiels ?
La direction du Parti républicain a exprimé sa colère contre les règles que la Commission sur les débats présidentiels maintient et a suggéré un parti pris dans le processus, en particulier autour des choix sur la sélection des modérateurs. Ces préoccupations s’étendent également au calendrier des débats, aux limites de mandat des membres du conseil d’administration et aux codes de conduite pour le personnel et les modérateurs. Le parti a exigé que le processus et la commission soient réformés.
La portée des réformes et la capacité d’influencer le processus de débat sont importantes à disséquer. Certains aspects des débats présidentiels sont définis par la commission tels que les sites, les modérateurs, etc. D’autres aspects des débats sont négociés entre les campagnes et la commission, y compris des détails comme la position des podiums et la température de l’air. Les problèmes plus généraux, sur lesquels (comme indiqué ci-dessus) les plaintes du RNC se concentrent, sont généralement déterminés par le conseil d’administration de la commission. Ce conseil est de nature bipartite et de nombreux membres ont une expérience approfondie de la politique et de la procédure et de l’histoire du débat présidentiel.
La décision déconcertante de se retirer des débats
Pour la plupart des candidats à la présidence, les débats sont précieux. Ils servent de moyen à grande échelle et de format long pour détailler leurs plans et politiques au public américain. Ainsi, il est surprenant que le Parti républicain se retire de ces débats au cours de ce cycle. Premièrement, il est toujours difficile pour un challenger présidentiel d’obtenir autant de temps d’antenne qu’un président en exercice. En raison de la nature du bureau et de la couverture médiatique engagée d’un président en exercice, le titulaire a déjà une longueur d’avance sur la concurrence lorsqu’il s’agit de transmettre son message au public. Bien qu’il y ait eu des rumeurs selon lesquelles le président Biden pourrait ne pas briguer un second mandat, le Parti républicain doit opérer en supposant qu’il cherchera à être réélu. En conséquence, les débats présidentiels offrent à un challenger la possibilité d’être sur le même terrain de jeu – littéralement, en quelque sorte – que le président en exercice.
Deuxièmement, les campagnes présidentielles sont toujours un choc et un contraste d’idées, et il n’y a pas de plus grande scène pour que cela se joue que dans un débat. Il n’y a pas d’autres opportunités pour les candidats à la présidence (et à la vice-présidence) de s’affronter, directement, en face l’un de l’autre, que dans les débats parrainés par la commission. Si un candidat est convaincu qu’il est un meilleur candidat, avec un ensemble d’idées plus éligibles, et qu’il apporterait au bureau un style et une approche bien supérieurs à ceux de son adversaire, il devrait réclamer l’opportunité.
Troisièmement, les républicains ont été assez confiants dans leurs performances de débat lors des récentes élections. Le 2 juillet 2019, le président Donald Trump a tweeté sa propre opinion sur les événements parrainés par la Commission sur le débat présidentiel de 2016 en déclarant: « Comme la plupart des gens le savent, d’après les sondages, j’ai remporté TOUS les débats, y compris les trois avec Crooked Hillary Clinton. » Lors du cycle électoral suivant, le président en exercice a affirmé avoir remporté une fois de plus les deux débats.[1] Après le premier débat, il a déclaré à la presse : «[b]À chaque mesure, nous avons facilement gagné le débat hier soir. Il a même poursuivi en suggérant que malgré son propre désir de plus de débats, l’ancien vice-président Joe Biden voulait se retirer. Quelques jours après le deuxième débat, le président Trump a tweeté à propos de sa victoire, «Debate Poll Average: 89% Trump. 11 % Joe Biden endormi ! Cependant, il convient de noter qu’il n’était pas clair à quelle moyenne de sondage ou à quel sondage spécifique le président faisait référence avec cette affirmation.
Même le président du Comité national républicain a salué le débat de Trump en 2020. Mme McDaniel’s déclaration tweetée par le compte officiel du GOP a insisté sur le fait que « le président Trump a dominé le débat de ce soir en soulignant agressivement qu’il a accompli plus pour le peuple américain… » et noté le lendemain, « La performance stellaire du président Trump » dans le deuxième débat. Compte tenu de cette confiance, du flirt de l’ancien président Trump avec une autre course en 2024 et des sondages suggérant qu’il serait le favori républicain, il devrait saisir l’opportunité d’affronter l’homme qui l’a battu lors de la course de 2020.
Quatrièmement, retirer des candidats des débats parrainés par la commission ne garantit pas que ces débats seront annulés. Si le débat n’est pas annulé et que le porte-drapeau républicain choisit de ne pas y assister, l’événement pourrait fournir au président Biden ou à quiconque est le candidat démocrate en 2024 s’il ne se présentait pas, un accès sans entrave au public américain. Ces types de débats ont eu lieu lors de courses à la Chambre et au Sénat dans lesquelles un candidat choisit de ne pas participer et soit plusieurs candidats obtiennent plus de temps qu’ils n’en auraient autrement, soit un seul candidat obtient l’intégralité du temps d’antenne.
Se retirer des débats est mauvais pour la démocratie
Les débats présidentiels sont une partie importante du processus démocratique aux États-Unis. Le fait de ne pas se présenter à l’un d’entre eux prive le public américain d’une meilleure compréhension de ce qu’un candidat croit sur une variété de questions, de ce que seraient le comportement et le tempérament de ce candidat en tant que président et du style de gestion qu’il apporterait au bureau ovale. . Dans un pays de la taille des États-Unis, le public n’a pas fréquemment accès au président ou aux candidats à la présidence. Par conséquent, prendre une décision éclairée aux urnes devrait nécessiter autant d’informations factuelles que possible sur chaque candidat. Les débats parrainés par la Commission permettent cette possibilité. De plus, les candidats à la présidence sont de nos jours gardés dans des bulles soigneusement protégées dans lesquelles les surprises et les boules courbes apparaissent rarement. C’est lors des débats présidentiels parrainés par la commission que le public a la rare opportunité de voir un président et/ou un candidat à la présidence forcé de sortir de cette bulle et obligé de faire face directement au public.
Particulièrement à une époque de désinformation, de désinformation, de publicités d’attaques douteuses, d’un environnement de médias sociaux favorisé par un leadership terriblement inepte et d’un vaste groupe d’Américains à travers le clivage politique qui consomment des informations dans des chambres d’écho, les débats parrainés par la commission servent une valeur démocratique vitale . Le Comité national républicain devrait reconsidérer sa décision de se retirer ou au moins rendre public qu’il ne prendrait aucune mesure punitive contre un candidat qui cherchait à participer aux forums. Enfin, la Commission des débats présidentiels n’est pas à l’abri de réformes ou de critiques. Lorsque des réformes ou des changements authentiques et raisonnables peuvent être promulgués, la commission devrait les considérer dans la mesure où l’intégrité du processus est maintenue, les changements ne biaisent pas un seul candidat ou parti, et le public américain entend les porte-drapeaux du parti.
[1] Pour rappel, lors du cycle 2020, trois débats présidentiels étaient programmés. Le deuxième débat initialement prévu a été annulé car le président Trump a contracté le COVID-19. Le débat final et deuxième a eu lieu le 22 octobrend.
