Est-ce que personne au gouvernement américain n’aime les États-Unis ?

Maintenant vient un document de recherche d’un économiste de la Fed qui est ostensiblement un défi aux vues conventionnelles sur les anticipations d’inflation. Jeremy Rudd de la Fed déclare :

Les économistes et les décideurs économiques estiment que les anticipations d’inflation future des ménages et des entreprises sont un déterminant clé de l’inflation réelle. Un examen de la littérature théorique et empirique pertinente suggère que cette croyance repose sur des bases extrêmement fragiles, et il est avancé qu’y adhérer sans critique pourrait facilement conduire à de graves erreurs politiques.

Il ne fait aucun doute que de nombreux lecteurs seront sceptiques quant à l’argument de M. Rudd, mais ce n’est pas la partie la plus inquiétante. Il n’est pas non plus interdit au provocateur M. Rudd d’écrire :

L’économie traditionnelle regorge d’idées que « tout le monde sait » être vraies, mais qui sont en fait un non-sens flagrant… Sans aucun doute, l’une des raisons pour lesquelles cette situation survient est que l’économie est un système compliqué qui est intrinsèquement difficile à comprendre… Cet état de choses est-il jamais nuisible ou dangereux ? Une source naturelle de préoccupation est de savoir si des idées douteuses mais largement répandues servent de base à des décisions politiques conséquentes.

Le message vraiment remarquable arrive dans une note de bas de page qui apparaît juste après le passage cité ci-dessus. La note de bas de page se lit comme suit :

Je laisse de côté la préoccupation plus profonde que le rôle principal de l’économie dominante dans notre société est de fournir une excuse pour un ordre social criminellement oppressif, insoutenable et injuste.

À un niveau seuil, s’agit-il vraiment de recherche économique ou avons-nous ici un autre cas d’un responsable de la Fed utilisant l’institution pour faire avancer un agenda politique ?

Bien entendu, le message de ce document de la Fed soulève également une question beaucoup plus importante : confions-nous la préservation de notre monnaie, un fondement de notre société, à des personnes qui ne vouloir préserver notre société ?

Essayons de donner à M. Rudd de la Fed tout le bénéfice du doute, sachant qu’il se présente comme un challenger des idées reçues dans la profession économique. Est-il possible que lorsqu’il décrit « un ordre social criminellement oppressif, insoutenable et injuste », il fasse référence aux économies dirigées favorisées par tant d’économistes universitaires et Bernie Sanders ?

M. Rudd ne semble pas désireux d’expliquer. Par e-mail, cette chronique lui a demandé ce qu’il entendait par « un ordre social criminellement oppressif, insoutenable et injuste ». M. Rudd a rapidement répondu :

Cher M. Freeman :

Je crois comprendre que tout contact avec la presse doit passer par notre bureau des affaires publiques. Une bonne personne à qui parler serait Joe Pavel (en copie sur cette réponse).

Merci…

– Jérémy

Votre humble correspondant a ensuite demandé à M. Pavel de la Fed s’il savait à quoi M. Rudd faisait référence. M. Pavel a répondu par courriel :

Cher James,

J’ai vérifié avec Jeremy, et malheureusement, je n’ai rien de plus à offrir.

Je suis sûr que vous l’avez vu, mais je vous renvoie à l’avertissement au début du document, qui apparaît au début de tous les documents de travail publiés sur le site Web de la Fed :

Clause de non-responsabilité: La recherche économique qui est liée à partir de cette page représente les points de vue des auteurs et n’indique l’approbation ni par d’autres membres du personnel du Conseil ou par le Conseil des gouverneurs. Les recherches économiques et leurs conclusions sont souvent préliminaires et sont diffusées pour stimuler la discussion et les commentaires critiques.

Meilleur,

Joe

Après cette recherche préliminaire, espérons que le personnel de la Fed décide qu’il peut tolérer l’Amérique.

Ce qui rend cet épisode particulièrement troublant, c’est que toute personne ayant travaillé dans une agence gouvernementale sait qu’il est hautement improbable qu’un document, y compris les recherches d’un employé individuel, soit diffusé au public sans un processus de vérification impliquant d’autres membres du personnel. Quelqu’un à la Fed trouve-t-il répréhensible, ou du moins digne d’une explication, qu’un article sur l’économie fasse référence à « un ordre social criminellement oppressif, insoutenable et injuste » ?

Cette chronique espère – mais n’attend pas – une explication. Depuis ses tout débuts il y a plus d’un siècle, la Fed a peut-être été la moins transparente des créations de Washington. Le plan initial de la Fed a été rédigé par un petit groupe de titans financiers et de représentants du gouvernement se réunissant en secret tout en prétendant être en voyage de chasse au canard au large des côtes de la Géorgie.

Il y a quelques années, votre humble correspondant a co-écrit un livre avec l’ancien régulateur bancaire Vern McKinley et a appris que la Fed a mis en place un processus pour éviter la divulgation de documents avant de les détruire, garantissant que ses échecs dans la surveillance des grandes banques ne seront jamais pleinement compris.

Mais aujourd’hui, nous avons le cas d’un document de recherche que la Fed a déjà rendu public. N’expliquera-t-il pas ce qui semble être un coup honteux envers le pays qu’il est censé servir ?

***

James Freeman est le co-auteur de « The Cost : Trump, China and American Revival ».

***

Suivez James Freeman sur Twitter.

Abonnez-vous au meilleur courriel du Web.

Pour suggérer des articles, veuillez envoyer un courriel à best@wsj.com.

(Teresa Vozzo aide à compiler Best of the Web.)

***