La bonne et la mauvaise manière – AIER

L’une des principales institutions nécessaires à la création d’une économie sophistiquée et dynamique est un système financier qui fonctionne bien. L’une des principales conditions préalables à la gestion d’une entreprise est la capacité d’accéder et d’accumuler du capital. Cela peut être un prêt, une opportunité d’investissement, un système d’assurance ou un instrument financier émergent tel que le private equity ou la crypto-monnaie. Le système financier permet une activité économique ambitieuse et avant-gardiste, qu’il s’agisse d’ouvrir un restaurant, de diriger une entreprise Fortune 500 ou simplement de pouvoir acheter en toute confiance quelque chose d’aussi cher qu’une voiture ou une maison en sachant qu’il est assuré contre les dommages potentiels. Dans cet esprit, il devrait être assez intuitif que ne pas pouvoir accéder au système financier serait dévastateur pour ses perspectives de croissance. Excluez un groupe entier de personnes du système financier, que ce soit des femmes, des minorités raciales ou des marginaux culturels, et vous obtenez des disparités massives de réussite qui s’expliquent principalement par ladite discrimination.

Ce sujet de l’exclusion, l’histoire de la discrimination dans le secteur financier et les moyens de résoudre correctement le problème sont le sujet du livre de l’AIER Senior Fellow Robert Wright Exclusion financière: comment la concurrence peut réparer un système cassé. Bien que le livre ait été écrit en 2019, il est particulièrement opportun aujourd’hui compte tenu des protestations massives en faveur de la justice raciale et des préoccupations concernant les inégalités économiques. Le livre fournit une réponse précise et détaillée pour répondre à ces préoccupations plutôt que de simplement exprimer de vagues griefs. Il écrit,

«Malgré tous ses défauts et faiblesses, le système financier est absolument indispensable à l’économie globale du pays ainsi qu’à ses nombreuses sous-économies. Le financement est si important que refuser aux gens un accès égal au système est un moyen infaillible de les maintenir dans l’appauvrissement, ce qui est moralement répréhensible, fiscalement imprudent et, en fin de compte, néfaste sur le plan économique. »

Il est capable de nommer spécifiquement l’exclusion financière comme l’un des principaux obstacles au progrès économique pour les groupes marginalisés tels que les Afro-Américains, les Amérindiens et les femmes. Dans son livre, Wright fournit un récit historique approfondi de la discrimination à laquelle sont confrontés ces groupes et de la manière dont elle les a empêchés d’accéder au système financier. Il poursuit ensuite en expliquant combien de programmes gouvernementaux qui tentent unilatéralement et artificiellement d’imposer l’inclusion ou d’élargir l’accès non seulement échouent, mais conduisent au désastre. Enfin, il nous laisse avec une solution perspicace qui est soutenue par sa chronique: encourager la concurrence et l’innovation dans le secteur financier pour permettre à ces communautés de s’aider elles-mêmes. C’est la solution ultime car aucune civilisation prospère n’a jamais redistribué et planifié son chemin vers la richesse. Il a plutôt permis à ses propres citoyens de s’épanouir grâce à leurs propres compétences et ressources.

Discrimination financière

Il est indéniable que le passé sombre et raciste de l’Amérique a imposé de véritables barrières à l’entrée pour les minorités de tous types. Les minorités ont d’abord fait face à une discrimination pure et simple, comme dans le cas des banques refusant simplement de servir des groupes comme les Afro-Américains. Lorsque cela a été progressivement supprimé, les institutions financières se sont appuyées sur des stéréotypes et des mythes préjudiciables pour refuser l’accès sur la base de motifs techniques. Cela incluait de faux récits tels que les femmes étaient intrinsèquement de mauvais investisseurs et fondamentalement axés sur le travail social, et non sur la gestion d’une entreprise. Les Noirs étaient paresseux et peu fiables. Les Amérindiens et les Rednecks étaient culturellement inaptes à être des clients financiers fiables.

Ces stéréotypes préjudiciables et ces politiques de discrimination pure et simple ont naturellement refusé à ces groupes l’accès à d’importantes opportunités et produits financiers. Cela a conduit à des générations de pauvreté qui se sont souvent transformées en cycle d’auto-alimentation. C’est pourquoi, même s’il n’y a peut-être pas autant de discrimination dans le secteur financier aujourd’hui, de nombreuses personnes ne sont tout simplement pas qualifiées, que ce soit à cause d’un mauvais crédit ou d’un manque de crédit ou que leur communauté manque physiquement de ressources financières. Pour aggraver les choses, ceux qui se trouvent dans de telles difficultés sont ensuite ciblés par des acteurs prédateurs tels que les usuriers qui piègent les gens dans des cycles d’endettement.

Le mythe de la supériorité financière racialisée

L’idée que certaines personnes ne sont pas aptes à réussir dans le système financier est celle où les marxistes et les racistes intersectionnels peuvent se rencontrer. Ces stéréotypes préjudiciables suggèrent que seuls certains groupes de personnes sont capables de participer avec compétence au système financier, que ce soit en tant que clients ou travailleurs. Un raciste perpétuerait le mythe selon lequel les Noirs et les Marrons ne sont tout simplement pas faits pour gérer l’argent avec autant de compétence que les Blancs. Curieusement, ceux du camp marxiste intersectionnel présenteraient des arguments très similaires, simplement formulés d’une manière plus bénigne. Ils diraient que le capitalisme et, par extension, les produits financiers compliqués ne sont pas compatibles avec certains groupes et ne profitent qu’à la classe dirigeante blanche. Ils ont tendance à faire valoir en particulier cet argument à propos des Amérindiens, qu’ils suggèrent être culturellement incompatibles avec le capitalisme. Souvent, des segments des mouvements de justice raciale soutiennent que la seule façon pour les minorités d’être libres est d’abolir le capitalisme. Quelle que soit la façon dont vous les définissez, ces mythes sont non seulement manifestement faux, mais ils nuisent clairement à l’idée d’un système financier plus inclusif.

Tout au long du livre, Wright réfute ces stéréotypes nuisibles avec de nombreuses preuves historiques du contraire. Par exemple, souligne-t-il,

«Contrairement aux planteurs euro-américains, les propriétaires d’esclaves noirs libres dans de nombreux États du sud n’avaient pas le droit de se diversifier dans des banques ou d’autres actions corporatives, ils agissaient souvent eux-mêmes en tant que banquiers privés, prenant les dépôts des pauvres et prêtant aux hommes d’affaires de taille moyenne.»

Il souligne également que les Amérindiens, bien qu’ils n’aient pas de bourses massives, avaient des systèmes sophistiqués d’échange privé, ce qui va à l’encontre du récit selon lequel ils sont, en tant que civilisation, une sorte de commune anarcho-marxiste. De plus, aujourd’hui, les Amérindiens sont physiquement exclus du système financier à bien des égards, qu’il s’agisse de lois compliquées concernant leur statut de résidence ou du fait que de nombreuses réserves manquent simplement d’infrastructures de base comme les banques. Tout au long du livre, Wright explique que pour de nombreux groupes, ce n’est pas une question d’incompatibilité avec le système financier mais une question d’accès.

Comment réparer un système cassé

Après avoir établi l’importance de l’accessibilité universelle au système financier et à quel point cela explique les disparités de réussite, Wright présente au lecteur deux manières de résoudre le problème. Il y a la bonne manière, qui consiste à accroître la concurrence et à donner aux individus les moyens de devenir entrepreneur. Ensuite, il y a ce que le gouvernement a fait, qui consiste à imposer unilatéralement des règlements qui ont des conséquences involontaires ou qui facilitent artificiellement l’accès au crédit pour tout le monde, ce qui est littéralement la façon dont la récession de 2008 s’est produite. Wright note,

«À partir des années 90, cependant, les décideurs ont adopté une approche différente. Dans un effort pour que chacun puisse réaliser le «rêve américain» sans tenter de réformes politiquement lourdes pour réduire le chômage, le sous-emploi et les autres causes profondes des disparités de revenus, les décideurs ont ouvert l’accès au crédit à des personnes qui, traditionnellement, et pour des raisons rationnelles, ne pouvaient emprunter que de petites sommes pour de courtes périodes, s’ils pouvaient emprunter du tout. Pour convaincre les banques, les régulateurs ont menacé de sanctions tout en aidant les prêteurs à assouplir leurs normes de crédit. Le résultat a été dystopique: une prédation financière à une échelle si massive qu’elle a presque fait tomber l’économie mondiale. »

En substance, traiter les gens comme des victimes plutôt que comme les architectes de leur propre succès créait simplement beaucoup plus de victimes. C’est à peu près ce qui arrive chaque fois que le gouvernement essaie d’aider les gens par lui-même plutôt que de simplement aider les gens à s’aider eux-mêmes.

Bien que l’auto-assistance et la concurrence ne soient pas la solution miracle pour mettre fin à l’exclusion financière, elles sont certainement meilleures que ce que le gouvernement a essayé. Wright fait remarquer,

«Rejeter l’entraide comme solution viable à la discrimination, comme le fait cependant l’historien Louis Hyman, c’est aller trop loin. Pour commencer, l’entrée est loin d’être gratuite. De plus, comme indiqué ci-dessus, l’auto-assistance a fonctionné dans de nombreux cas pour réduire, voire éliminer la discrimination dans le système financier. »

La rationalisation de la réglementation financière permettra à de nouveaux acteurs compétitifs d’entrer sur le marché et d’offrir des services accessibles aux groupes historiquement exclus. En outre, l’histoire montre que souvent l’inclusion financière a été facilitée par l’activité entrepreneuriale menée par des membres d’un groupe exclu.

Il devrait y avoir une solution à deux volets dans laquelle le gouvernement se met à l’écart et les acteurs innovants s’engagent avec les communautés. Cela pourrait prendre la forme de programmes éducatifs qui enseignent la littératie financière aux groupes mal desservis ou de nouveaux types d’institutions telles que le microcrédit qui se spécialisent dans l’octroi de prêts aux communautés à faible revenu. Les nouvelles technologies comme la blockchain permettront également aux personnes vivant dans des zones mal desservies d’obtenir un bon crédit et d’établir qu’elles sont des clients dignes de confiance. L’essentiel est qu’une réponse dynamique et dynamique du secteur privé, souvent motivée par la concurrence et l’intérêt personnel, produira et a produit de meilleurs résultats qu’une approche descendante de l’État qui cherche simplement de bonnes intentions sans se soucier de bons résultats.

Points clés à retenir

Ce livre accomplit un certain nombre de choses. Le premier étant qu’il établit la nécessité d’un système financier solide pour une société moderne et prospère. Sans cela, il serait presque impossible pour la plupart des gens, à l’exception des extrêmement riches, de faire des investissements productifs au-delà des nécessités de base. Le livre fonctionne également comme un compte rendu qui donne à réfléchir sur le passé raciste et discriminatoire de l’Amérique, ainsi que sur la façon dont cet héritage affecte encore les gens aujourd’hui. En même temps, il affirme que les membres des groupes marginalisés ne sont pas des victimes perpétuelles et inhérentes du système capitaliste. En fait, ils sont plus que capables de réussir et ont démontré cette capacité tout au long de l’histoire. Enfin, le livre discute de la manière de résoudre le problème de l’exclusion financière qui repose non pas sur une politique gouvernementale unilatérale mais sur un secteur privé dynamique et compétitif.

En regardant l’histoire, nous pouvons voir quelques leçons clés pour le présent. Le premier est que l’inclusion financière nécessite une activité entrepreneuriale, et non un dorlotement et une dépendance. Un autre est que, souvent, des groupes de personnes marginalisés sont plus que capables de réussir lorsque vous vous écartez. Enfin, les décideurs politiques d’aujourd’hui doivent comprendre les conséquences dévastatrices de politiques bien intentionnées et le fait dur qu’une réponse imparfaite du secteur privé est de loin préférable à une réponse gouvernementale contre-productive.