Elon Musk a déclaré cette semaine qu’il achèterait Twitter après tout, et l’espoir pour le discours en ligne est que son hétérodoxie de lance-roquettes et de lance-flammes pourrait être une réponse à ce qui afflige les médias sociaux. Il n’aura pas la tâche facile. Mardi, plus d’une douzaine d’organisations environnementales, dont Greenpeace et l’Union of Concerned Scientists, ont écrit aux grandes entreprises technologiques pour les blâmer d’avoir « amplifié et perpétué la désinformation sur le climat ».
Ce que la lettre demande semble modeste, mais l’implication est claire. La loi sur les services numériques récemment promulguée par l’Union européenne comprend des règles de transparence, et les groupes écologistes veulent que la Silicon Valley « s’engage à inclure la désinformation climatique en tant que catégorie reconnue séparément dans ses politiques de signalement et de modération de contenu à l’intérieur et à l’extérieur de l’UE ». Ensuite, ils pourraient se plaindre que les géants de la technologie ne font pas assez de censure.
La lettre a été adressée à Twitter, Facebook,
Google et YouTube, TikTok et Pinterest.
Au moins, le public peut le lire. Quelle part de ce lobbying se déroule dans les coulisses ?
« Nous nous sommes associés à Google », a déclaré Melissa Fleming, sous-secrétaire aux communications des Nations Unies, lors d’un panel le mois dernier. « Si vous tapez « changement climatique » sur Google en haut de votre recherche, vous obtiendrez toutes sortes de ressources de l’ONU. Nous avons commencé ce partenariat lorsque nous avons été choqués de voir que lorsque nous cherchions « changement climatique » sur Google, nous obtenions des informations incroyablement déformées tout en haut. »
Hein. Qui d’autre s’est « associé » à la Silicon Valley ? Ce n’est pas une fausse nouvelle, pour choisir une expression, de souligner qu’Internet regorge de mauvaises informations. Au milieu de la pandémie, Facebook a travaillé avec les Centers for Disease Control and Prevention pour vérifier les allégations selon lesquelles les vaccins Covid-19 pourraient provoquer du «magnétisme» ou «altérer la couleur du sang». Twitter a demandé au CDC s’il pouvait signaler « des exemples de fraude, tels que des traitements covid frauduleux, des cartes de vaccins frauduleuses ».
Pourtant, il a également été initialement rejeté comme une folie en papier d’aluminium de se demander si le virus Covid-19 aurait pu fuir d’un laboratoire chinois. Peu de temps après, des experts de réputation scientifique ont reconnu qu’il s’agissait d’une possibilité réelle à discuter sérieusement. C’est un mauvais signe lorsqu’un côté d’un débat politique demande de couper les microphones des gens de l’autre – et les censeurs de la technologie de nos jours sont presque uniformément progressistes.
Sur le changement climatique, l’étiquette de désinformation est largement appliquée même aux personnes qui conviennent que c’est réel, causé par les combustibles fossiles et un problème. . . mais qui pensent aussi que l’humanité peut s’adapter, que les prédictions apocalyptiques sont exagérées ou que les subventions pour l’énergie verte sont un mauvais investissement.
« Nous avons besoin que les entreprises technologiques interviennent vraiment », a déclaré cet été la conseillère climatique de la Maison Blanche, Gina McCarthy. La dissidence est passée du « déni » du changement climatique aux « valeurs de l’énergie solaire, aux valeurs de l’énergie éolienne », a-t-elle poursuivi, mais « c’est tout aussi dangereux de nier ».
En d’autres termes, la censure doit augmenter à mesure que le public résiste aux solutions privilégiées par le lobby climatique. Si les idées de Gina McCarthy perdent un débat, la cause doit être la « désinformation ». Avec des déclarations comme celle-ci de grands noms de la Maison Blanche, est-il étonnant que les sceptiques quant au pouvoir des grandes technologies gagnent du terrain ?
La gauche souhaite de plus en plus que la Silicon Valley déploie ses boutons muets comme moyen d’étouffer l’opposition, notamment sur le climat. Si les plateformes cèdent, elles supplieront le prochain Congrès républicain de réécrire le bouclier de responsabilité en vertu de l’article 230. Le sénateur Josh Hawley a proposé un projet de loi en 2019 pour que les sites Internet obtiennent un certificat fédéral prouvant l’absence de parti pris. C’est une mauvaise idée, mais que la poussée continue de la censure fait de son mieux pour populariser.
Ce qui nous ramène à M. Musk, en supposant que son achat sur Twitter se concrétise. Ses plans pour le site social sont loin d’être clairs, mais il a parlé ou tweeté dans le passé que Twitter devrait être la place de la ville moderne et devrait être une « arène inclusive pour la liberté d’expression ». Un bon endroit pour envoyer ce message serait de fermer les censeurs climatiques.
Les politiciens nous disent que des événements comme l’ouragan Ian sont symptomatiques d’une «crise climatique» qui ne peut être résolue que par des émissions de carbone nettes nulles. Mais certains scientifiques pensent que l’accent devrait être mis sur l’atténuation et l’innovation. Images : NASA via AP/Reuters Composite : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
