La crypto a besoin d’une réglementation, mais elle n’a pas besoin de nouvelles règles

L’innovation est rarement fluide ou prévisible. Avec une révolution numérique en cours dans le secteur des services financiers, un secteur de l’économie où la soif d’innovation et de profit ne peut jamais être étanchée, il existe également un risque sérieux de surréglementation et de sous-réglementation. Les décideurs politiques feraient bien de fonder leurs efforts sur les principaux objectifs qui sous-tendent les réglementations financières existantes : la stabilité financière, des marchés de financement profonds et efficaces dans tout le spectre de la dette et des capitaux propres, et la prévention de la fraude et des activités illicites.

La clé de voûte de cette approche est d’identifier les fonctions qu’un nouveau produit ou processus remplit. Nous devrions regarder au-delà des étiquettes superficielles et nous demander comment un jeton, un portefeuille numérique, une crypto-monnaie ou un échange cryptographique est utilisé et avec quel instrument ou processus existant la nouvelle technologie est en concurrence, complète ou vise à remplacer, puis réglez-la en conséquence.

Les entrepreneurs en cryptographie à la recherche de capitaux ont présenté les offres initiales de pièces de monnaie, ou ICO, comme un nouveau moyen efficace (lire non réglementé) de collecter des fonds pour des entreprises. Pourtant, leur fonction n’était ni nouvelle ni non réglementée. En fonction, les ICO étaient des offres de titres, et en 2017, la SEC est intervenue à juste titre pour les réglementer conformément aux lois fédérales sur les valeurs mobilières bien comprises et de longue date.

De nombreuses nouvelles technologies numériques sont conçues pour effectuer d’autres activités financières bien comprises, notamment les paiements et la tenue de registres. Les régulateurs supervisent ces fonctions depuis des décennies et ont une connaissance approfondie de leur importance et de leur fonctionnement au sein de notre écosystème financier.

Les cadres réglementaires existants fournissent les outils nécessaires pour faire face à de nombreux risques des nouvelles technologies sans étouffer leurs promesses. Si l’application de ces cadres révèle des exigences obsolètes, telles qu’un mandat d’utiliser des documents papier ou d’autres technologies obsolètes, y compris pour les fonctions gouvernementales telles que l’enregistrement des hypothèques et des sûretés, les régulateurs devraient les supprimer. Si une analyse coordonnée par les autorités nationales et internationales révèle une lacune réglementaire, elle doit être comblée. Mais nous ne devrions pas commencer par supposer qu’il est nécessaire de réinventer le régime réglementaire.

À titre d’exemple historique, les « obligations au porteur » sont éclairantes. Ces instruments prévoyaient le paiement d’espèces au titulaire sur présentation à l’émetteur en dehors des systèmes bancaires et de courtage, offrant un terrain fertile pour le blanchiment d’argent, l’évasion fiscale et la corruption. La coordination réglementaire entre le Trésor, la Réserve fédérale, la SEC et leurs homologues internationaux a largement mis fin à ce marché sans nuire au marché des obligations d’entreprises, qui a prospéré au cours des dernières décennies. La même approche peut être appliquée à de nouveaux instruments présentant des risques similaires, tels que le transfert de bitcoins à l’aide d’un portefeuille anonyme.

Les efforts des décideurs politiques pour aborder les questions concernant l’avenir de l’argent, des paiements et du crédit sont à divers stades de maturité. La Réserve fédérale étudie l’opportunité et la faisabilité d’émettre un dollar numérique. Un projet de loi en instance au Congrès ordonnerait à la SEC et à la Commodity Futures Trading Commission de collaborer sur la réglementation de la crypto-monnaie.

Ces efforts ne sont pas encore suffisamment coordonnés ou proactifs pour relever le défi. Les régulateurs financiers et les décideurs économiques doivent définir un plan convenu pour faire face à la numérisation des actifs et des technologies financières, basé sur le cadre réglementaire actuel. Cet effort devrait porter sur au moins trois problèmes urgents :

Premièrement, quels régulateurs réglementeront quels types d’actifs numériques et de technologies financières ? Les rôles et les juridictions se chevaucheront, comme ils le font maintenant lorsque, par exemple, les titres détenus dans un compte de courtage sont utilisés pour faciliter un paiement international où la SEC, la Fed et le Trésor ont divers intérêts importants. Mais la clarté rendrait les marchés plus efficaces tout en décourageant les efforts visant à contourner la réglementation.

Deuxièmement, à quelles exigences un actif ou une technologie numérique doit-il répondre pour fonctionner légalement aux États-Unis ? Le fondement de la réglementation financière est la prévention de la fraude, de la manipulation, du blanchiment d’argent et de l’évasion fiscale. Ici, nous devons utiliser la numérisation, y compris ses capacités d’audit et de traçage, pour réduire ces risques. Nous devons également garder à l’esprit la règle par défaut du système américain : l’innovation est la bienvenue en l’absence de raison légale de s’y opposer.

Troisièmement, les États-Unis devraient-ils émettre un dollar numérique ou plutôt faciliter la numérisation par d’autres moyens tels que les pièces stables, des devises numériques dont le prix est lié à un actif de réserve, comme une monnaie fiduciaire ? La Fed aura une contribution essentielle sur cette question, mais l’émission d’une monnaie numérique de banque centrale pourrait avoir des conséquences de grande envergure qui s’étendent au-delà de la compétence de la Fed. Cela impliquerait le rôle des banques commerciales dans l’économie et pourrait avoir des conséquences en cas de crise si l’existence d’un dollar numérique encourage l’épuisement d’autres actifs. Il y aurait aussi probablement des questions épineuses sur l’accès du gouvernement aux données financières des utilisateurs et sur la préemption de l’innovation financière dans le secteur privé.

Une approche rapide et coordonnée de la clarté réglementaire qui s’appuie sur notre base de connaissances existante permettra une innovation responsable et garantira que le système financier américain continue de jouer son rôle de chef de file dans la formation de capital, l’octroi de crédit et le maintien de la stabilité sur laquelle repose la l’économie dépend.

M. Clayton a été président de la SEC 2017-2020. M. McIntosh a été sous-secrétaire au Trésor en 2019-21 et a dirigé les délibérations multilatérales du Conseil de stabilité financière sur la réglementation des actifs numériques.