La pornographie n'a jamais été aussi libre – sans deux sens parce que presque n'importe qui dans le monde peut accéder à la pornographie à peu ou pas de coût, et il n'y a apparemment aucune limite à ce qui peut être pornographié. Compte tenu de l'omniprésence de la pornographie dans le monde aujourd'hui et de son réel impact sur notre vie politique et personnelle, le mois dernier, notre groupe de lecture féministe matérialiste a lu le livre récemment réédité d'Andrea Dworkin Pornographie: hommes possédant des femmes. À la fin de la session, nous avons examiné la question: quelle devrait être la position de la gauche sur la pornographie? Ou, comme le dit de manière provocante: la gauche peut-elle avoir ses putes et sa politique aussi?
Notre groupe de lecture féministe matérialiste poursuit la deuxième tradition féministe de la conscience. Le «sexe» est au féminisme ce que le «travail» est au marxisme, et la prise de conscience est sa méthode. La élection de la conscience, comme l'a dit le camarade de Dworkin, Catherine Mackinnon, vise à «développer la conscience féminine de classe par l'expérience de partage». Et tandis que notre groupe de lecture est parfois cathartique, «le relèvement de la conscience n'est pas une« thérapie », ce qui implique l'existence de solutions individuelles et suppose faussement que la relation masculine-féminine est purement personnelle. La prise de conscience est plutôt «la seule méthode par laquelle nous pouvons nous assurer que notre programme de libération est basé sur les réalités concrètes de nos vies», comme les états du manifeste des RedStockings (point V).
En tant que concurrents du groupe, nous avons été frappés par la façon dont l'écriture de Dworkin a résonné avec nos réalités près de 50 ans après Pornographie a été publié pour la première fois. La prescience de Dworkin réside dans son identification de la pornographie comme une ligne de ligne des relations sociales patriarcales, de la pornographie de la Grèce antique (la «pornographie» vient de l'ancien grec porn et Graphos, ce qui signifie «écrire sur les putes») pour, au moment de son écriture, les plis nus de Playboy et Hustler –Bien que même Dworkin ne puisse pas prédire comment le streaming, la webcamming et l'intelligence artificielle ont permis au porno d'atteindre un nouveau Nadir.
Dworkin est iconoclastique, ciblant les «hommes du canon» comme Tolstoy, Sade, Bataille et Freud. Elle repense la nouvelle érotique de Tolstoï sur Uxoricide (femme tuant) avec le contexte supplémentaire que le propre mariage de Tolstoï était celui où il détestait [his wife] tout le temps, et l'a baisée parfois '(Rapports, 17). Elle démystifie le soi-disant libertinisme sexuel révolutionnaire de Sade, révélant que le viol et la torture représentés dans sa littérature étaient, dans presque tous les cas, autobiographiques. Dworkin étend sa critique à du charbon de «faible», arguant que toute pornographie, qu'elle soit produite par Georges Bataille ou Hugh Hefner, vient d'un lieu de véritable violence sexuelle. Dans le cas de Tolstoï et de Sade, cette violence est littérale. Même si ce n'était pas le cas, Dworkin insiste néanmoins sur le fait que la pornographie sous toutes formes est une manifestation des relations sociales patriarcales matérielles.
Étant donné son engagement à l'imbrication du matériel avec l'idéologique, nous pensons que les économistes politiques seraient bien servis en lisant Dworkin non comme un idéologue puritain – une insulte souvent contre elle – mais comme le matérialiste qu'elle est. Pornographie Présente une analyse concrète des conditions matérielles de l'assujettissement des femmes, avec une référence spécifique à l'économie politique de la pornographie. Dworkin refuse d'accepter que l'industrie traite de la fantaisie et du plaisir privé sans intermédiaire, arguant que la pornographie est fondamentalement matérielle de trois manières clés:
Premièrement, «la pornographie se produit. Ce n'est pas en dehors du monde de la réalité matérielle parce qu'elle arrive aux femmes, et ce n'est pas en dehors du monde de la réalité matérielle parce qu'elle fait venir les hommes »((Pornographie, xxxviii). Les femmes et les filles à l'écran sont réelles. La violence commise contre eux est réelle. Le profit est réel. Cela semble assez évident, et pourtant la défense la plus courante de l'industrie est que la pornographie est une pure fantaisie.
Deuxièmement, la pornographie n'est pas simplement un reflet des relations sociales patriarcales; il en est constitutif. La pornographie est le plan de la suprématie masculine: «Toute règle d'abus sexuel, chaque nuance du sadisme sexuel, chaque autoroute et voie d'exploitation sexuelle, y est codé. Il est à nu «ce que veulent les hommes [women] Pour être, pensez [women] sont, faire [women] dans; Comment les hommes utilisent [women]; non pas parce que biologiquement, ce sont des hommes mais parce que c'est ainsi que leur pouvoir social est organisé »(Pornographie, xxxxix). Comme une pierre de rosetta patriarcale, la pornographie est à la fois un artefact de la suprématie masculine et un script pour de nouvelles violences, objectivation et domination.
Troisièmement, les conséquences de la pornographie transcendent l'écran et affectent tous Des femmes, y compris celles qui ne sont pas encore prises dans l'industrie. Il a été lié à l'augmentation des taux de violence contre les femmes et les filles et à la croissance des fécicides d'étranglement sexuel. Il construit et confirme une image patriarcale des femmes comme des «putes par nature» qui ressentent le plaisir sexuel de leur propre déshumanisation, humiliation, soumission et douleur (Pornographie, xxxiii). Il détourne la sexualité des femmes, nous apprenant à ériser notre propre abjection. Il constitue les femmes en tant que citoyens de seconde classe dont les corps peuvent être utilisés à une échelle industrielle au service du plaisir masculin. La pornographie produit et reproduit donc les femmes comme une classe de sexe subordonnée.
Si ce dernier point n'était pas clair pour nous au début, il est devenu ainsi pendant la discussion de groupe. Un modèle a rapidement émergé des expériences personnelles que nous avons partagées. La plupart d'entre nous avaient été étranglés, giflés et crachés, attachés, déposés et humiliés au nom du «fantasme» sexuel masculin. La violence commise contre nous n'était pas perverse, subversive, coquine ou rebelle, comme nous l'avons dit, mais nous avons en fait été le statu quo – a été le statu quo historiquement – et nous avons ensuite été forcés de nous demander en quoi cette violence était différente de ce que les femmes expérimentées à l'extérieur de la chambre ou de l'écran. Nous nous sommes vus dans le Playboy Bunnies, dans les «muses» de Tolstoï et de Sade, et dans le Porneia de la Grèce antique. Nous nous sommes vus à l'aboutissement d'un processus historique par lequel la pornographie nous avait transformés en une classe de «chutes collectivistes», selon les mots de Dworkin (Pornographie, 207). En tant que matérialistes qui soutiennent que la domination des hommes sur les femmes le premier ordre politique, Nous avons conclu que l'érotisation de cette formation sociale par la pornographie est fondamentale pour sa reproduction.
Nous pensons que la gauche devrait adopter ce qui est maintenant, depuis que la lecture de Dworkin, un mandat fondateur du groupe de lecture féministe matérialiste: regarder la pornographie est un acte politique, et le désavouage de la pornographie est le bon choix politique. Comme le soutient Dworkin, la gauche a un problème de pornographie. Dans la soi-disant révolution sexuelle des années 1960, la gauche a revendiqué la pornographie pour elle-même, arguant qu'elle est intrinsèquement radicale dans la mesure où elle résiste au puritanisme sexuel de droite, et est donc au cœur de la politique de la liberté. Et donc la gauche a amené «la pute… hors de la maison bourgeoise dans les rues pour la consommation démocratique [by] Tous les hommes '(Pornographie, 208). À ce jour, « L'idéologie de gauche affirme que la liberté sexuelle est dans l'utilisation sans retenue des femmes, l'utilisation des femmes comme ressources collectives et naturelles, non privatisées, non détenues par un seul homme mais plutôt utilisées par beaucoup '' (Pornographie, 207).
Comme l'a noté un membre du groupe de lecture, il semble désormais impossible de réviser ce sentiment dans les organisations de gauche. On peut soutenir que le néolibéralisme à un stade tardif a donné à l'homme moyen peu d'autre que de la pornographie. La campagne des démocrates américains en 2024 pour protéger le droit des hommes à la pornographie donne de la crédibilité à l'affirmation de Dworkin selon laquelle, à gauche, « La Glut de la pornographie est du pain et des roses pour les masses '' (Pornographie, 209).
Mais la sensibilisation a prouvé que son utilité à dissiper tout ce qui est le mal du porno que les marxistes et les féministes parmi nous hétèrent toujours. En utilisant Dworkin pour interroger de manière critique nos propres expériences sociales, nous avons été convaincus par son affirmation que le rôle de la pornographie est la constitution matérielle des relations sociales patriarcales. Maintenant, si nous pouvions simplement obtenir la gauche pour baisser la lotion et ramasser Dworkin. La gauche ne peut pas non plus avoir ses putes et sa politique.
