La politique économique dominante doit tenir compte du changement climatique dans son calcul de la croissance

La communauté scientifique est à l’avant-garde pour sonner l’alarme sur le changement climatique et fournir des informations incontestables preuve sur le lien avec l’activité humaine. Pourtant, les politiques économiques visant à décarboner les économies restent à la traîne par rapport à l’urgence des avertissements. En effet, la réponse tiède de la communauté des politiques économiques fait partie de la déconnexion entre la connaissance et l’action pour faire face à la crise climatique. Certains excellents rechercher malgré tout économie n’a pas pris en compte le changement climatique dans son calcul de la croissance. Une partie de la raison est la crainte qu’une action climatique forte ne sape la croissance économique à court terme.

L’action climatique n’est pas gratuite. Selon une estimation, des investissements d’un montant supplémentaire 3,5 billions de dollars sera nécessaire pour atteindre zéro émission nette de carbone d’ici 2050 en limitant le réchauffement climatique à 1,5 degrés Celsius pour réduire les risques d’événements climatiques catastrophiques. Le message de l’économie des externalités ou des retombées néfastes est que le coût de action est bien inférieur au carbone et au climat Coût dans le cas de inaction.

Pour faire avancer l’action climatique, l’économie dominante doit entrer en phase avec la science du climat.

Pour trouver des solutions à des problèmes redoutables, qu’il s’agisse du VIH-sida ou du terrorisme, il est essentiel d’établir un lien de cause à effet. Les scientifiques ont été clairs dans de liaison les points dans l’écosystème du changement climatique – les émissions de gaz à effet de serre, la hausse des températures, l’élévation du niveau de la mer aggravant les inondations et les tempêtes, et les vagues de chaleur aggravant les incendies (voir la figure 1) – mais prudent dans l’attribution d’événements individuels au réchauffement climatique. Mais nouvelles études font exactement cela – concluant que les vagues de chaleur extrêmes dans Sibérie et le nord-ouest du Pacifique en 2021 n’aurait pas eu lieu sans le changement climatique. Ou que le changement climatique a fait tes pluies et inondations extrêmes de 2021 en Belgique et Allemagne plus probable et plus intense.

Figure 1. Relier les points dans l’écosystème du changement climatique

Relier les points dans le graphique de l'écosystème du changement climatique

Source : illustration de l’auteur.

L’économie des externalités négatives appelle à taxer les émissions de carbone. Alors qu’une quarantaine de pays ont lancé tarification du carbone, de puissants lobbies continuent de bloquer l’action climatique. Le gros pétrole a été trompeur le public sur les dommages causés par les gaz à effet de serre depuis les années 1970. Les combustibles fossiles bénéficient de subventions importantes qui, compte tenu de leurs dommages estimés pour la santé, s’élèvent à 5 billions de dollars une année. La Chine, le Japon et les États-Unis sont les principaux bailleurs de fonds des nouvelles centrales à combustibles fossiles. Banques multilatérales de développement (BMD) ont également investi dans des projets de combustibles fossiles.

Il existe également des spirales descendantes, plutôt que des forces d’autocorrection, inhérentes à la crise climatique. Par exemple, les pénuries d’énergie liées au réchauffement climatique peuvent ironiquement conduire à une plus grande dépendance aux combustibles fossiles. Texas’ la panne d’électricité en 2021 a été en partie causée par le gel des gazoducs par temps froid inhabituel pour la saison. Oles hausses des prix du pétrole déclenchées par les ar- ti exacerbent les préoccupations énergétiques et motivent les revirements de politique.

L’absence relative de l’économie à la table des politiques est une occasion manquée. Au dernier décompte, les meilleures revues économiques peinent encore à publier articles sur le changement climatique. Le très cité Revue trimestrielle d’économie n’en avait pas publié et le quantitatif Économétrie—seulement deux. Un prix Nobel d’économie a été décerné à Nordhaus pour « l’intégration du changement climatique dans l’analyse macroéconomique à long terme », mais le travail cité et son suivi n’ont pas reconnu les dommages exponentiels, les points de basculement et l’irréversibilité.

Cette erreur d’omission repose sur une évaluation centrée sur PIBune mesure brute de la production qui ne compense pas l’environnement et biodiversité dégâts. Ne pas tenir compte de l’intensité carbone est un signal pour maximiser la croissance du PIB, quels que soient les dommages. Le « Miracle de l’Asie de l’Est implicitement célébré la croissance rapide du PIB au détriment de la destruction écologique. La croissance rapide en Chine et en Inde, comme dans les économies avancées auparavant, a aggravé l’environnement. Asie du sud est a le taux d’augmentation des émissions le plus élevé, bien qu’il soit le plus vulnérable au changement climatique.

Une fois la croissance économique conventionnelle ajustée au CO2 émissions par habitant, une image plus fidèle émerge qui peut aider à orienter les politiques. L’une de ces mesures est l’indice de développement humain ajusté aux pressions planétaires (PHDI) proposé par le Programme des Nations Unies pour le développement qualifier son propre indice de développement humain (IDH). Les classements des pays changent notamment en passant de l’IDH à l’IDPH – par exemple, la Norvège, la mieux classée, perd 15 places, et les États-Unisclassé 17èmebaisse de 45 places.

Le Banque mondiale a estimé la richesse nationale comme la somme non seulement du capital produit et du capital humain, mais aussi du capital naturel pour 146 nations de 1995 à 2008. Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) estime également la richesse inclusive comme la « valeur sociale du capital naturel, du capital humain et du capital produit » de 135 pays au cours de la période 1990-2014. Le PNUE montre un ajustement plus important pour la perte environnementale, vraisemblablement puisque la mesure de la Banque mondiale, selon le rapport, ne soustrait pas le coût social du carbone des combustibles fossiles, ni n’inclut la valeur de la séquestration du carbone provenant de la conservation des écosystèmes.

La question cruciale est de savoir si des mesures économiques telles que celles de la Banque mondiale Politique nationale et évaluation institutionnelle ajuster les pertes environnementales. Et si des mesures comme la Indice Doing Business classent les performances sur la fausse prémisse selon laquelle moins il y a de réglementation, y compris en matière de protection environnementale et sociale, mieux c’est.

Analyse de la croissance met l’accent à juste titre sur la productivité en plus de l’accumulation de capital physique et humain ainsi que sur la participation des travailleurs, mais ignore la durabilité environnementale. Le Banque mondiale et le Fond monétaire international, qui ont produit des rapports sur le changement climatique, doivent intégrer les impacts climatiques dans les projections de croissance. Un rôle important pour les BMD pourrait être d’aider à traiter les biens publics mondiaux, comme la santé environnementale dans tous les pays. Dans ce cas, ils pourraient augmenter les prêts pour l’atténuation et l’adaptation au changement climatique, comme certains promettent de le faire. La Banque mondiale a un nouveau Plan d’action sur les changements climatiques qui vise, entre autres, à aligner les opérations de la Société financière internationale sur les objectifs climatiques de Paris d’ici 2025.

Pour faire avancer l’action climatique, l’économie dominante doit entrer en phase avec la science du climat. Économie de la croissanceinfluent dans la politique du payspourraient intégrer le changement climatique et l’environnement. Il est temps de compléter, voire de remplacer, le produit intérieur brut par une mesure de croissance de qualité nette des dommages causés par les coûts climatiques.

Vous pourriez également aimer...