Lorsque la plupart des Américains pensent à la façon dont le bien-être économique se transmet des parents aux enfants, ils pensent probablement au revenu, à la consommation et à la richesse. Après tout, la capacité des parents à subvenir aux besoins de leurs enfants et à investir dans leur avenir est directement liée au revenu et à la richesse des parents.
Il s’avère que le bien-être des enfants lorsqu’ils grandissent et quittent la maison est beaucoup plus étroitement lié au revenu et à la consommation qu’à la richesse. Cela signifie-t-il que la richesse des parents est relativement peu importante pour déterminer le bien-être de leurs enfants lorsqu’ils grandiront ? Non. Même un patrimoine parental modérément élevé pour les parents à faible revenu améliore le bien-être des enfants à l’âge adulte. Leurs enfants, en moyenne, ont un bien-être plus élevé lorsqu’ils grandissent que les enfants dont les parents ont des revenus plus élevés mais un faible patrimoine. Il en va de même pour la consommation de leurs enfants à l’âge adulte.
Ces conclusions de notre nouveau document de travail, « Intergenerational Mobility using Income, Consumption, and Wealth », sont importantes à comprendre pour les décideurs lorsqu’ils envisagent des moyens d’encourager une plus grande mobilité économique dans notre société. La forte inégalité de richesse aux États-Unis due à des décennies de croissance stagnante des revenus parmi ceux qui se situent au bas de la répartition des revenus présente un défi évident pour notre société et la croissance économique future des États-Unis.
Notre document de travail utilise 50 ans de données de l’étude par panel sur la dynamique des revenus, ou PSID, pour étudier la corrélation entre le bien-être des parents et le bien-être de leurs enfants lorsqu’ils grandissent. Notre recherche s’appuie sur le travail important de l’équipe d’Opportunity Insights et de Raj Chetty, ancien membre du comité directeur de la croissance équitable, et de ses co-auteurs. L’équipe d’Opportunity Insights utilise le revenu sur plusieurs générations pour mesurer la mobilité économique intergénérationnelle.
L’une des valeurs ajoutées de notre document est que nous utilisons non seulement le revenu, mais aussi la consommation et la richesse. La consommation peut mieux représenter le niveau de vie des familles que le revenu sur une année, car les familles peuvent emprunter de l’argent lorsque le revenu est faible ou, à l’inverse, peuvent économiser de l’argent pour les urgences ou la retraite. En bref, la consommation peut indiquer un niveau de vie à long terme meilleur que le revenu.
La richesse est la composante la plus inégalement répartie des inégalités aux États-Unis et peut être la plus facile à transférer d’une génération à l’autre. Pourtant, nous constatons que la corrélation la plus forte entre les parents et les enfants quand ils grandissent est pour le revenu. La consommation a une corrélation légèrement plus faible et la richesse a la corrélation la plus faible.
Pour le revenu, un enfant typique né dans les 10 % inférieurs de la répartition des revenus se retrouvera en moyenne autour du 30e centile lorsqu’il aura la trentaine. Un enfant typique né dans les 10% supérieurs de la répartition des revenus se retrouvera en moyenne autour du 74e centile lorsqu’il aura la trentaine. Pour aider à avoir une idée de la différence, la personne typique de 31 à 35 ans d’aujourd’hui au 30e centile a un revenu d’environ 56 000 $. Le 74e centile est plus du double à 132 000 $.
Pour la consommation, un enfant typique né dans les 10 % inférieurs de la distribution de la consommation se retrouvera en moyenne autour du 32e centile lorsqu’il aura la trentaine. Un enfant typique né dans les 10 % supérieurs de la distribution de la consommation se retrouvera en moyenne autour du 75e centile lorsqu’il aura la trentaine.
Pour la richesse, la différence d’écart de centile dans la richesse des adultes est beaucoup plus faible. Un enfant né dans les 10 % inférieurs de la répartition de la richesse se retrouve en moyenne autour du 40e centile lorsqu’il atteint l’âge de 31 à 35 ans, et un enfant né dans les 10 % supérieurs de la répartition de la richesse se retrouve vers 65 ans.e centile aux mêmes âges. (Voir Figure 1.)
Figure 1
Cette corrélation plus faible pour la richesse signifie-t-elle que nous devrions être moins préoccupés par les niveaux élevés d’inégalité de richesse aux États-Unis ? La réponse est non pour deux raisons.
Premièrement, les données PSID passent à côté du sommet de la répartition des richesses. Ces familles avec une richesse générationnelle peuvent être en mesure de garantir que leurs enfants et leurs petits-enfants restent riches. Les recherches en cours menées par Fabian Pfeffer, bénéficiaire d’une subvention d’Equitable Growth à l’Université du Michigan, permettront aux chercheurs et aux décideurs politiques d’examiner la corrélation intergénérationnelle de la richesse parmi les ultra-riches.
Notre document de travail traite d’une deuxième manière par laquelle même les parents disposant d’un niveau de richesse plus modéré peuvent transmettre des avantages à leurs enfants. Comment? Nous examinons la corrélation entre le revenu des parents et le bien-être de leurs enfants selon la richesse parentale. Nous prenons les 30 % des parents les plus riches et comparons les résultats de leurs enfants à ceux des parents des 30 % les plus pauvres et de leurs enfants.
Un enfant élevé dans une famille dont le revenu se situe dans les 10 % inférieurs et la richesse dans les 30 % inférieurs se retrouve autour du 29e centile de la répartition des revenus. En revanche, un enfant élevé dans une famille dont le revenu se situe dans les 10 % inférieurs et la richesse dans les 30 % supérieurs se retrouve environ 20 centiles plus haut en moyenne, autour du 51e centile de la répartition des revenus. En dollars d’aujourd’hui, cela équivaut à 28 000 $ de revenu de plus, passant de 59 000 $ à 87 000 $, ce qui démontre le pouvoir d’un niveau de richesse même modéré. (Voir Figure 2.)
Figure 2
Un patrimoine parental élevé agit comme un tampon pour les enfants élevés dans des familles à faible revenu en aidant les enfants à atteindre un revenu plus élevé à l’âge adulte. Les familles les plus riches, par exemple, vivent dans des quartiers avec de meilleures écoles. Alternativement, les parents plus riches envoient leurs enfants dans des écoles privées, ou les parents paient pour l’université.
Pour les enfants qui grandissent dans des familles à revenu élevé, une richesse parentale élevée agit comme un accélérateur du revenu parental déjà élevé, créant un double avantage pour ces enfants. Nous trouvons des résultats similaires pour la corrélation entre la consommation des parents et celle des enfants lorsqu’ils grandissent.
L’importance de la richesse et de l’absence de richesse peut également être constatée en comparant cette famille à faible revenu mais à richesse élevée à une famille à revenu élevé mais à faible richesse. Un enfant né dans les 10 % de revenu les plus élevés mais les 30 % de richesse les plus bas se retrouve à peu près au même endroit – autour du revenu médian – en tant qu’adulte par rapport à un enfant né dans les 10 % de revenus les plus bas mais les 30 % de richesse les plus élevés .
La même histoire de base est vraie pour la consommation. Un enfant né dans les 10 % supérieurs de la consommation mais les 30 % inférieurs de la richesse se retrouve 10 centiles plus bas dans la distribution de la consommation à l’âge adulte par rapport à un enfant né dans les 10 % inférieurs de la consommation mais les 30 % supérieurs de la richesse.
Ainsi, cette inégalité de richesse nuit à la croissance économique en favorisant les enfants de ceux qui ont une richesse élevée, quels que soient les revenus ou la consommation des parents. Ces disparités de revenus, de consommation et de richesse conduisent à ce que l’on appelle les «Einstein perdus», ou des enfants incapables de réaliser leur potentiel en tant qu’adultes, ce qui entrave la croissance économique globale des États-Unis et exacerbe encore les inégalités économiques en matière de revenu, de richesse et de consommation.
