Les intellectuels ne peuvent s’empêcher de dénoncer l’Occident pour son héritage impérialiste. Mais l’impérialisme en marche aujourd’hui est à l’Est. La Russie et la Chine sont déterminées à consommer l’Ukraine et Taïwan, héritages respectifs des dynasties Romanov et Qing, dans les dernières versions de leurs empires historiques. La technologie a intensifié cette lutte pour la géographie impériale. La guerre entre grandes puissances est devenue tout à fait imaginable en raison de l’importance réduite accordée aux bombes thermonucléaires à l’ère des missiles hypersoniques, des systèmes d’armes automatisés et de la guerre de l’information. La Russie et la Chine démontrent que la lutte pour l’empire a rarement eu des enjeux aussi angoissants.
L’idée que nous pouvons monter la Russie contre la Chine – comme l’administration Nixon a monté la Chine contre l’Union soviétique – est un fantasme. La récompense du président Biden pour avoir renoncé à s’opposer au gazoduc russe Nord Stream 2 vers l’Allemagne a été l’avancée de près de 100 000 soldats russes vers la zone frontalière ukrainienne. La visite secrète du conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger en 1971 à Pékin s’est produite dans un contexte de tensions militaires dramatiques à la frontière sino-soviétique. La Chine avait désespérément besoin de l’aide américaine. La Russie d’aujourd’hui n’a pas un tel besoin.
Il est vrai que les Chinois réalisent des avancées économiques à grande échelle dans l’ancienne Asie centrale soviétique, tout en fournissant une assistance en matière de sécurité aux républiques musulmanes. Mais le président russe Vladimir Poutine a calculé que la Chine, un autre régime autoritaire, n’est pas une menace pour son règne comme l’Occident. (En effet, M. Poutine a facilement déplacé la police anti-émeute au Kazakhstan, un endroit où l’empire russe s’est installé avec des paysans de Russie et d’Ukraine au XIXe et au début du XXe siècle.) Il n’a guère besoin de s’aligner sur l’Occident pour faire contrepoids à la Chine.
Plutôt l’inverse : M. Poutine a besoin de la Chine pour faire contrepoids à l’Occident. Puisque c’est l’Occident, selon lui, qui a contribué à installer un régime hostile en Ukraine, dont la frontière est à moins de 300 milles de Moscou, et voudrait installer un régime tout aussi hostile et démocratique en Biélorussie, également relativement proche du régime russe Capitale. Ce que nous considérons comme des États démocratiques potentiels ou naissants, M. Poutine le considère comme des parties vitales de l’ex-Union soviétique, une grande puissance dont le territoire tentaculaire était basé sur des conquêtes impériales tsaristes. Alors que l’Ukraine était le berceau de Kyivan Rus, elle a également été absorbée de force dans l’empire tsariste à la fin du XVIIIe siècle, pour déclarer son indépendance en 1918, avant la conquête soviétique.
L’objectif de M. Poutine n’est pas seulement de restaurer l’ancienne Union soviétique sous une forme ou une autre, mais d’établir une zone d’influence dans toute l’Europe centrale et orientale qui se rapproche des frontières de l’ancien Pacte de Varsovie. Plutôt que de gouverner directement par des partis communistes frères – qui se sont avérés trop coûteux et ont contribué à faire tomber l’Union soviétique – M. Le modèle de Poutine est une forme de finlandisation de masse, dans laquelle les pays de Berlin à l’est et au sud-est sauront exactement quelles lignes rouges ne pas franchir en termes d’intérêts de Moscou.
Un réseau pharaonique de gazoducs, des opérations de renseignement, le crime organisé, la désinformation et des crises auto-générées constantes sont les outils de l’impérialisme russe du XXIe siècle. Les crises du moment sont l’Ukraine, la Biélorussie et la Bosnie. En Biélorussie, des réfugiés du Moyen-Orient ont été armés contre la Pologne par le président Alexandre Loukachenko, un laquais de Poutine. Dans les Balkans occidentaux, le dirigeant serbe Milorad Dodik menace de démanteler la Bosnie-Herzégovine avec le soutien de la Russie et de la Chine. Le but de la Russie dans tout cela est de s’insérer en Europe en tant que courtier en puissance, la revanche ultime contre une région qui, au cours des siècles précédents, a généré de nombreuses invasions militaires du cœur de la Russie.
L’impérialisme à travers l’histoire est souvent né d’un profond puits d’insécurité. C’est le cas de la Russie et de la Chine aujourd’hui. Tout comme l’Ukraine a fait partie pendant des siècles du cœur impérial tsariste et soviétique, Taïwan était une conquête dynastique chinoise jusqu’à ce que la guerre sino-japonaise de 1894-95 oblige la Chine à céder Taïwan au Japon. Du point de vue de Pékin, restaurer le contrôle de Taïwan à la Chine continentale corrigerait non seulement une déprédation occidentale contre un empire chinois historique, la dynastie Qing, mais aussi une déprédation japonaise. Contrairement aux pays occidentaux, occupés à s’excuser pour leurs anciennes conquêtes, les Chinois comme les Russes sont fiers de leur héritage impérial. L’amiral Zheng He, un des premiers explorateurs de la dynastie Ming qui a navigué sur une vaste flotte armée jusqu’au Moyen-Orient et en Afrique de l’Est, est un héros national chinois.
Si la Chine et la Russie n’étaient pas fières de leur empire, elles n’essaieraient pas de gouverner Taïwan et l’Ukraine aujourd’hui. Pour la Chine, le retour de Macao, la suppression brutale de Hong Kong et la domination économique sur la Mongolie extérieure font de Taïwan la seule pièce manquante de la géographie impériale de son Empire du Milieu. Quant au Tibet et au Xinjiang (foyer des Turcs musulmans ouïghours), ils représentent l’héritage colonial de l’ancien régime Qing.
Le problème maintenant n’est pas l’impérialisme en soi mais la fusion de l’impérialisme avec les méthodes de contrôle léninistes, qui continuent de définir la domination russe et chinoise. Ainsi, les États-Unis n’ont pas d’autre choix que d’être une puissance de statu quo, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas besoin de vaincre ou même de saper sérieusement ces deux empires révisionnistes, mais ils doivent tenir fermement la ligne contre leur avancée. L’Ukraine n’a pas besoin d’adhérer à l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord ou à l’Union européenne, tant qu’elle reste indépendante et démocratique. Taïwan n’a pas besoin de déclarer son indépendance tant qu’elle n’est pas incorporée à la Chine. Ce sont des positions insatisfaisantes, mais elles sont morales dans le sens où elles représentent à la fois les valeurs américaines et la méfiance des Américains à l’égard des engagements armés à l’étranger.
Le confinement est un mot que personne n’aime dire à haute voix. Mais ça marche. Rappelez-vous en particulier que c’est la politique de détente et de manœuvres tactiques de Richard Nixon à l’époque du Vietnam – plutôt qu’une tentative de rechercher une victoire totale dans la guerre froide – qui a précédé le wilsonisme réussi de Ronald Reagan. L’Union soviétique finit par s’effondrer d’elle-même. Nous devons garder cela à l’esprit, étant donné que les tensions internes à l’intérieur de la Russie et de la Chine, bien que plus opaques que les nôtres, ne doivent pas être sous-estimées et contribuent en fait à alimenter leur agression.
Pendant ce temps, la gauche américaine devrait se concentrer là où l’empire en tant qu’idéal perdure vraiment, ce qui n’est pas en Occident.
M. Kaplan est titulaire d’une chaire de géopolitique au Foreign Policy Research Institute et est l’auteur, plus récemment, de « The Good American : The Epic Life of Bob Gersony, the US Government’s Greatest Humanitarian ».
Main Street : Les critiques préviennent que parler d’action militaire tuera tout espoir d’une solution diplomatique avec l’Iran. Mais le contraire est plus proche de la vérité. Images : AFP/Getty Images Composition : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
