Les politiques de lutte contre le changement climatique sont-elles inflationnistes ? Dans un nouveau rapport du personnel, nous utilisons un modèle simple pour affirmer que cela n’a pas à être le cas. Le modèle suggère que les politiques climatiques n’obligent pas une banque centrale à tolérer une inflation plus élevée, mais peuvent générer un compromis entre les objectifs d’inflation et d’emploi. La présence et l’ampleur de cet arbitrage dépendent de la flexibilité des prix dans les secteurs « sale » et « vert » par rapport au reste de l’économie, et du fait que les politiques climatiques consistent en des taxes ou des subventions.
Une nouvelle ère d’inflation énergétique ?
Certains décideurs ont fait valoir que nous sommes confrontés à une « nouvelle ère d’inflation énergétique » (Schnabel 2022) dans laquelle les banques centrales pourraient être contraintes de vivre avec un niveau d’inflation constamment plus élevé en raison à la fois des effets physiques du changement climatique et de la transition vers une économie à faible émission de carbone. Alors que les effets physiques du changement climatique tels que les températures extrêmes peuvent déjà avoir un impact sur l’inflation, notre analyse se concentre sur la relation entre les politiques climatiques et l’inflation— une préoccupation immédiate pour les banquiers centraux, car des politiques visant à décourager les activités à forte émission et à promouvoir les énergies propres ont déjà été introduites dans de nombreuses économies avancées, et d’autres sont susceptibles de venir.
En termes d’évolution des prix, le résultat de ces politiques est d’augmenter le prix des secteurs sales tels que le pétrole et le gaz, et de baisser ceux des secteurs verts tels que les énergies renouvelables, par rapport à ceux du reste de l’économie. Mais comme il s’agit d’ajustements de prix relatifs et non absolus, ils peuvent en principe intervenir quel que soit le niveau d’inflation globale. En fait, si les prix dans le reste de l’économie baissent, et que les prix des secteurs verts baissent encore plus, nous pourrions même avoir une déflation pour l’ensemble de l’économie tout en réalisant l’ajustement nécessaire des prix relatifs. En l’absence de rigidités des prix, la banque centrale peut (du moins en théorie) atteindre le taux d’inflation agrégé de son choix sans faire d’arbitrage : le niveau global des prix s’ajuste rapidement en réponse à la politique monétaire sans aucun coût en termes d’activité réelle , tandis que les prix relatifs changent rapidement pour refléter les taxes ou les subventions. Dans un tel monde, les politiques climatiques ne poseraient donc pas de problème particulier aux banques centrales ciblant l’inflation.
Les rigidités des prix sont la clé
Les rigidités des prix — le fait que les prix ne s’ajustent pas instantanément mais peuvent prendre un certain temps pour le faire — compliquent le travail de la banque centrale. Ignorez une minute l’énergie verte et imaginez que la politique climatique consiste uniquement en des taxes sur les secteurs sales. Imaginez aussi que les prix des secteurs sales (par exemple, l’industrie du pétrole et du gaz) soient flexibles, mais que ceux du reste de l’économie soient si rigides qu’ils ne bougent pas du tout (en macro langage, la courbe de Phillips pour les non- les biens et services sales est complètement plat). Alors la seule façon d’obtenir l’ajustement nécessaire des prix relatifs, c’est-à-dire de rendre les biens sales relativement plus chers, est de faire monter les prix des secteurs sales (c’est-à-dire l’inflation).
Si les prix pour le reste de l’économie ne sont pas complètement rigides (la courbe de Phillips est encore assez plate, mais pas complètement), alors la banque centrale a à nouveau une certaine marge de manœuvre. Elle peut toujours atteindre l’objectif d’inflation qu’elle souhaite, mais à un coût : pour atteindre une faible inflation (ou déflation) dans le secteur collant afin de contrebalancer la forte inflation dans le secteur sale, la banque centrale doit réduire les coûts marginaux et, en particulier, salaires dans le reste de l’économie. Malheureusement, cela ne peut être réalisé qu’en ayant la production et l’emploi en dessous des niveaux que la banque centrale aurait autrement ciblés. En d’autres termes, les rigidités des prix impliquent que les politiques de transition climatique peuvent créer un arbitrage pour la banque centrale. Intuitivement, le compromis survient parce que la banque centrale doit « pousser » les prix dans le secteur rigide afin que l’ajustement nécessaire des prix relatifs se produise avec un niveau d’inflation global conforme à son objectif. Mais ce coup de pouce n’est pas sans coût, car il implique un refroidissement de l’économie. Si la banque centrale n’est pas disposée à le faire, elle devra peut-être accepter une inflation temporairement élevée.
Ce résultat reste valable même si les prix du secteur sale ne sont pas totalement flexibles, tant qu’ils sont moins rigides que les prix du reste de l’économie. Le graphique ci-dessous montre que, empiriquement, c’est le cas pour l’économie américaine. Le graphique représente la variation moyenne de la fréquence des prix dans un secteur donné en fonction de son ratio émissions de CO2/valeur ajoutée pour trente secteurs aux États-Unis et montre qu’il existe une relation positive entre la flexibilité des prix et les émissions de CO2. Remarquez en particulier la fréquence élevée des variations de prix mensuelles par les secteurs à forte intensité de carbone tels que le transport de l’eau et de l’air (étiquetés respectivement H50 et H51) ainsi que la fourniture d’électricité et de gaz (D35). Cela étant dit, la corrélation positive décrite dans le graphique demeure en omettant le secteur D35, ce qui implique que la relation n’est pas motivée par ce seul secteur (veuillez consulter le rapport du personnel pour les noms des secteurs restants).
La rigidité moyenne des prix est en corrélation avec les émissions par valeur ajoutée
Notes : Les données mensuelles sur la variation de la fréquence des prix proviennent de Pasten et al. (2020), qui utilisent les données de l’indice des prix à la production (PPI) du Bureau of Labor Statistics des États-Unis pour calculer la fréquence des variations de prix au niveau des biens comme le rapport du nombre de variations de prix au nombre de mois d’échantillonnage. Nous utilisons la moyenne sectorielle de ces mesures. La mesure CO2/valeur ajoutée est calculée à l’aide des données de la base de données mondiale des entrées-sorties (WIOD) de 2014 sur la valeur ajoutée au niveau du secteur, en combinaison avec les informations sur les émissions des comptes environnementaux de la WIOD. Le ratio est exprimé en kilotonnes de CO2 émises par millions de dollars de valeur ajoutée produite. H50 (eau), H51 (transport aérien) et D35 (fourniture d’électricité et de gaz), par exemple, sont des secteurs à forte intensité de carbone. Voir le document source pour les noms des secteurs restants.
Taxes contre subventions
Si la présence de ce compromis sonne comme une mauvaise nouvelle pour les banques centrales, il peut y avoir une doublure argentée. Les politiques climatiques consistant en des subventions aux secteurs verts tels que les véhicules électriques ou les énergies renouvelables, plutôt que des taxes sur les secteurs sales, peuvent en réalité être désinflationnistes à condition que les prix des secteurs verts soient plus flexibles que ceux du reste de l’économie. L’argument est le même que celui exposé jusqu’ici, mais en sens inverse, car les subventions rendent les biens et services moins chers en termes relatifs, tandis que les taxes les rendent plus chers. Bien sûr, puisque les secteurs verts sont naissants, nous n’avons pas de données sur leur flexibilité des prix, mais il y a des raisons de croire que les prix dans ces secteurs sont en effet relativement flexibles. En ce sens, notre analyse suggère que si les politiques climatiques sont davantage axées sur les subventions au secteur de l’énergie propre plutôt que sur les taxes sur les activités polluantes, elles peuvent en fait être désinflationnistes.
Marco Del Negro est conseiller en recherche économique en études macroéconomiques et monétaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Julian di Giovanni est responsable des études sur les risques climatiques au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Keshav Dogra est économiste principal et conseiller en recherche économique en études macroéconomiques et monétaires au sein du groupe de recherche et de statistiques de la Federal Reserve Bank de New York.
Comment citer cet article :
Marco Del Negro, Julian di Giovanni et Keshav Dogra, « La transition verte est-elle inflationniste ? » Banque de réserve fédérale de New York Économie de Liberty Street14 février 2023, https://libertystreeteconomics.newyorkfed.org/2023/02/is-the-green-transition-inflationary/.
Clause de non-responsabilité
Les opinions exprimées dans cet article sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position de la Federal Reserve Bank de New York ou du Federal Reserve System. Toute erreur ou omission relève de la responsabilité des auteurs.
