La presse dit que le président Biden a commis une erreur lundi en engageant les États-Unis à défendre Taïwan, mais après trois déclarations similaires l’année dernière, il le pense peut-être. L’erreur sans doute beaucoup plus grande est sa décision de ne pas inclure Taiwan dans le nouveau cadre économique indo-pacifique que l’administration a lancé lundi.
Interrogé par un journaliste si les États-Unis défendraient militairement Taïwan contre la Chine, M. Biden a répondu par un « oui » sans ambages. Il a poursuivi en disant : « Nous sommes d’accord avec la politique d’une seule Chine. Nous l’avons signé et tous les accords connexes ont été conclus à partir de là. Mais l’idée qu’elle pourrait être prise par la force, simplement prise par la force, n’est tout simplement pas—ce n’est tout simplement pas approprié. Cela disloquera toute la région et sera une autre action similaire à ce qui s’est passé en Ukraine.
Ce n’était pas un modèle de clarté, mais cela ressemblait à un changement de politique de « l’ambiguïté stratégique » vers la défense de Taiwan qui a longtemps été la politique américaine. En vertu du Taiwan Relations Act de 1979, Washington s’est engagé à armer la démocratie insulaire pour se défendre, mais n’était pas certain que les forces américaines se joindraient au combat.
Et, comme ils le font souvent, le magasin de communication toujours agile de la Maison Blanche a rapidement déclaré à la presse que M. Biden n’avait pas voulu suggérer un changement de politique. Le président est un maître de la confusion verbale, mais peut-être le fait-il intentionnellement. Savoir que les États-Unis sont susceptibles d’intervenir – et si c’est le cas, que le Royaume-Uni, l’Australie et le Japon sont susceptibles de se joindre – peut donner au président chinois Xi Jinping une certaine réflexion sur les coûts d’une invasion.
Le problème est que personne ne peut être sûr de la politique actuelle des États-Unis. Les retours en arrière constants de la Maison Blanche sur les déclarations du président sapent sa crédibilité personnelle auprès de ses alliés et de ses adversaires. Nous serions favorables à une plus grande clarté dans la défense de Taïwan, mais cela devrait être annoncé de manière plus réfléchie, avec un soutien aligné au pays et à l’étranger.
Cela nécessiterait également un plan plus vaste et plus rapide pour armer Taiwan et renforcer les défenses américaines. Une des leçons de la guerre en Ukraine est de ne pas attendre que l’invasion commence pour commencer à envoyer suffisamment d’armes. Envoyez-les maintenant pour rendre la dissuasion plus crédible.
La Chine a construit son armée pour pouvoir submerger les défenses de Taiwan avec une invasion amphibie et aérienne. Mais il a également construit une force pour empêcher les États-Unis de renforcer rapidement Taïwan avec des moyens aériens et navals. La Chine dispose d’une force de missiles à longue portée qui pourrait paralyser les bases et les aérodromes américains dans la région. Ces missiles attaqueraient également les navires de guerre américains, y compris les porte-avions, s’ils se déplaçaient à portée pour déployer des chasseurs américains pour défendre l’île.
Le budget de M. Biden place la Marine sur la voie d’une réduction à 280 navires en 2027 contre 298 aujourd’hui, alors même que la Chine élargit considérablement sa flotte. Une défense crédible des territoires et alliés de Taïwan et des États-Unis en Asie nécessitera un budget militaire beaucoup plus important.
***
Tout cela rend étrange que Taiwan n’ait pas été inclus dans le cadre économique indo-pacifique des 13 nations que le président a dévoilé lundi. La nouvelle plate-forme est clairement destinée à contrer l’influence économique croissante de la Chine. Il comprend le Japon, la Corée du Sud, l’Inde, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et une grande partie de l’Asie du Sud-Est.
L’exclusion de Taïwan n’a aucun sens si vous essayez de montrer l’engagement américain dans la région. Taïwan est une puissance économique dont la participation renforcerait tout accord commercial ou de chaîne d’approvisionnement.
Jake Sullivan, le conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, a esquivé une question sur la raison pour laquelle Taiwan a été exclu. Il a déclaré que les États-Unis prévoyaient « de poursuivre un engagement bilatéral plus approfondi avec Taiwan sur les questions commerciales et économiques dans les jours et les semaines à venir ». Ce serait bienvenu, mais ce n’est toujours pas une raison pour exclure Taipei de cette nouvelle communauté économique.
Le cadre est également décevant par son manque général d’ambition. Il n’inclut aucune réduction des tarifs ou des barrières commerciales, ce qui aiderait l’économie mondiale. La Maison Blanche a déclaré que l’accord est « destiné à faire progresser la résilience, la durabilité, l’inclusivité, la croissance économique, l’équité et la compétitivité de nos économies ». Au moins, cela incluait la « croissance » avec le charabia.
La généralité du cadre souligne l’erreur des États-Unis en abandonnant le pacte commercial du Pacifique négocié par Barack Obama. Donald Trump s’en est éloigné, mais M. Biden n’a pas voulu réintégrer l’accord qui s’est déroulé sans les États-Unis. Cette bévue a permis à la Chine d’établir les règles du commerce pour l’Asie avec son propre pacte régional.
Au moins, le nouveau cadre est une tentative de revenir dans le mélange du Pacifique sur des questions autres que la défense et la sécurité. Mais il lui reste encore un long chemin à parcourir pour restaurer le leadership économique des États-Unis dans la région à la croissance la plus rapide du monde.
Bilan et perspectives : comparaissant en tant que témoin dans le procès de John Durham contre Michael Sussmann, la directrice de campagne d’Hillary Clinton en 2016, Robby Mook, a déclaré qu’elle avait personnellement approuvé un plan visant à donner une fausse affirmation « Trump, Russie » aux médias. Images : Composite Reuters : Mark Kelly
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
