L’accord bureaucratique nous a mis dans ce gâchis. L’affaire bourgeoise nous fera sortir – AIER

– 11 décembre 2020 Temps de lecture: 4 minutes

Les vaccinations contre le Covid-19 ont enfin lieu au Royaume-Uni. Vraisemblablement, ils sont au coin de la rue aux États-Unis. Avec la révélation que «l’ARNm-1273 de Moderna, qui rapportait un taux d’efficacité de 94,5% le 16 novembre, avait été conçu le 13 janvier», je me demande pourquoi, si Moderna l’a conçu il y a onze mois, le vaccin n’est-il pas encore largement diffusé? disponible?

La réponse: nous avons adopté l’accord bureaucratique, et tout ce que nous avons à montrer, c’est un million et demi de morts dans le monde, une économie mondiale en ruine, une vague d’idées suicidaires, l’effilochage du tissu social alors que les amis et les membres de la famille se crient mutuellement de masquer les protocoles. , un État policier littéral, et d’autres dommages collatéraux. Ces choses se sont produites parce que nous avons décidé que le développement de médicaments, la certification et le contrôle de la qualité étaient «trop importants pour être laissés au marché». Comme le souligne John Cochrane dans un excellent article récent, «Tout ce coût provient d’une chose: l’interdiction d’utiliser tout médicament avant que la FDA ne l’approuve. » L’Accord Bureaucratique, en d’autres termes.

Qu’est-ce que l’accord bureaucratique exactement? Dans notre livre Laissez-moi seul et je vous rendrai riche: comment le marché bourgeois a enrichi le monde, Deirdre McCloskey et moi comparons le Bourgeois Deal, qui dit effectivement: «Laissez-moi seul pour acheter bas, vendre haut et innover, et à la fin, j’aurai fait toi riche »à plusieurs autres accords, dont l’un est l’accord bureaucratique« offert par l’État administratif – amélioration par autorisation, contrairement à l’amélioration sans autorisation du marché bourgeois ». L’accord bureaucratique dit

«Honorez-moi, un expert par la possession d’une maîtrise, et donnez-moi le pouvoir de vous taxer et de vous réglementer dans le premier acte, et aussi dans le second, et tous les actes ultérieurs. Je vous interdit sous peine de lois (que nous écrivons des experts) de rechercher une meilleure offre, comme déplacer votre usine au Mexique, transférer votre argent vers les îles Caïmans, exploiter votre entreprise sans licence gouvernementale (que je donne), ou travailler pour moins d’un minimum décrété (que je détermine). Si vous suivez mes ordres et continuez à payer vos impôts, alors par le troisième acte et les suivants, je ne vous aurai au moins pas emprisonné.

L’accord bureaucratique, en bref, signifie régner par des technocrates accrédités qui savent mieux que vous ce qui est bon pour vous.

« Certaines personnes feront de mauvais choix, cependant. » Sans aucun doute. Je fais moi-même beaucoup de mauvais choix. Cependant, je ne pense pas que nous puissions interdire aux gens de faire de bons choix parce que certains en feront de mauvais. Alex Tabarrok écrit qu’il «devient très en colère» contre les acteurs du théâtre de l’hygiène. Ils retardent l’approbation des vaccins afin que le grand public se sente sûr de lui. Comme il l’écrit, «Nous ne devrions pas laisser les politiques publiques être guidées par les plus averses au risque, craintives et scientifiquement analphabètes parmi nous. Laisser la peur à la tête est une recette pour la stagnation, la médiocrité et l’effondrement éventuel. Je suis d’accord.

«Eh bien, le recul est de 20/20», pourriez-vous dire. C’est vrai, et les «bonnes» réponses n’étaient pas apparentes en janvier, février ou mars. Cependant, le régime réglementaire a délibérément entravé la capacité des gens à faire preuve de prévoyance en mettant des barrières sur la voie de l’expérimentation et du progrès médical. Les experts peuvent conseiller, mais c’est une erreur de penser qu’ils peuvent contrôler.

Un de mes passages préférés dans La richesse des nations parle de cela. La critique d’Adam Smith à l’égard de l’homme d’État présomptueux qui se charge de l’attention la plus inutile:

«L’homme d’État qui devrait essayer de diriger les particuliers de la manière dont ils doivent employer leurs capitaux, non seulement se chargerait d’une attention des plus inutiles, mais assumerait une autorité à laquelle on pourrait confier en toute sécurité, non seulement à aucune personne seule, mais à aucun conseil ou sénat, et qui ne serait nulle part aussi dangereux que dans les mains d’un homme qui avait assez de folie et de présomption pour se croire apte à l’exercer. (Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations, IV.2.10)

C’est exactement ce que fait l’État bureaucratique de Covid-Industrial. Il rassemble des hommes d’État qui se croient aptes et capables de diriger les particuliers sur la manière dont ils doivent employer leurs capitaux. C’est précisément pourquoi la liberté est si importante que l’attention est la plus inutile. De plus, en se chargeant d’une attention des plus inutiles, ces hommes d’État ralentissent les choses plutôt que d’accélérer les choses, comme l’explique David Henderson dans un article récent pour Définir des idées. Ils le font intentionnellement en mettant, comme la Californie l’a fait, un autre comité d’approbation d’experts entre le vaccin et ceux qui le souhaitent. Ils le font sans le vouloir en prenant la réponse à l’urgence de santé publique la plus critique du siècle et en la faisant évoluer à la vitesse de la bureaucratie. Chaque étape du processus de planification et de distribution est largement ouverte à la corruption, à la recherche de rente et à la distribution à motivation politique. L’accord bureaucratique a créé une débâcle de santé publique.

Alors, que faut-il faire? Entrez dans le Bourgeois Deal: «Laissez-moi tranquille et je vous rendrai riche» – ou dans ce cas, laissez-moi tranquille, et je vous protégerai de Covid-19 lorsque vous serez prêt pour cela. «La voie du libre marché», note Cochrane, serait «Une société pharmaceutique peut vendre un vaccin le 14 janvier, et vous pouvez l’acheter, sans craindre d’aller en prison.» Cela se serait-il parfaitement déroulé? Non, il y a beaucoup de ruine dans une nation et un monde, aussi libres soient-ils. Cependant, la certification des médicaments et le contrôle de la qualité sont trop importants pour être laissés à l’État administratif de la bureaucratie.

Quand nos enfants et petits-enfants regardent en arrière sur 2020, j’espère qu’ils voient à quel point cela aurait probablement pu être évité si nous avions adopté l’accord bourgeois plutôt que l’accord bureaucratique face à Covid-19. Beaucoup plus de gens auraient probablement vécu pour en parler. Ou mieux encore, si les vaccins avaient été distribués plus tôt, ils n’auraient peut-être pas une pandémie sur laquelle se retourner.

Art Carden

Art Carden

Art Carden est Senior Fellow à l’American Institute for Economic Research. Il est également professeur agrégé d’économie à l’Université de Samford à Birmingham, Alabama et chercheur à l’Independent Institute.

Soyez informé des nouveaux articles d’Art Carden et de l’AIER.

Vous pourriez également aimer...