L’annulation du prêt étudiant de Biden perd à nouveau

Les législateurs du Missouri ont établi Mohela comme une « instrumentalité publique » en 1981, en partie pour fournir une aide financière aux étudiants. Un juge d’un tribunal inférieur, cependant, a statué que les législateurs voulaient que Mohela soit une « agence autonome et financièrement indépendante ». Ergo, Missouri ne pouvait pas poursuivre puisque l’État n’a pas été directement lésé par l’annulation du prêt.

Le huitième circuit n’était pas d’accord, notant que la loi de l’État ordonnait spécifiquement à Mohela de distribuer 350 millions de dollars dans un fonds d’État pour des projets d’immobilisations dans les collèges publics, entre autres. Mohela doit encore 105 millions de dollars. L’annulation du prêt par l’administration pourrait compromettre son obligation et menacer de nuire financièrement à l’État.

Après avoir accordé la qualité juridique du Missouri, le tribunal a expliqué que les actions « favorisaient fortement une injonction » puisque l’annulation de la dette aurait un impact irréversible sur l’État alors qu’une injonction ne nuirait pas actuellement aux emprunteurs. C’est ironiquement parce que l’administration a prolongé sa pause de paiement de prêt étudiant jusqu’en décembre.

Les conservateurs ont critiqué les juges libéraux pour avoir émis des injonctions universelles qui empêchent les autres tribunaux inférieurs de prendre leurs propres décisions. Mais dans ce cas, le huitième circuit a noté qu’il ne serait pas pratique de limiter une injonction au Missouri et à ses collègues États plaignants puisque Mohela gère quelque 168 milliards de dollars de prêts étudiants auprès d’emprunteurs à l’échelle nationale.

« Nous ne discernons aucune voie praticable dans cette posture d’urgence pour réduire la portée des secours », écrit le tribunal. La décision du huitième circuit fait suite à la vacatur d’un juge fédéral du Texas jeudi dans une affaire intentée par deux emprunteurs qui ont fait valoir que l’administration avait violé leurs droits procéduraux en ne procédant pas à l’avis et aux commentaires.

Le Missouri nous semble avoir le cas le plus solide sur la question de la qualité pour agir. Mais l’important est d’empêcher l’annulation des prêts, ce qui porterait un préjudice irréparable à la séparation constitutionnelle des pouvoirs et au fisc national. Si les républicains prennent la Chambre, ils pourraient également poursuivre l’administration pour avoir usurpé le pouvoir de la chambre de la bourse.

L’annulation du prêt de M. Biden est le plus grand abus de pouvoir présidentiel depuis des décennies, et il est bon de voir les tribunaux s’acquitter de leurs obligations d’appliquer la Constitution. Cette affaire pourrait se diriger vers la Cour suprême.