Le système alimentaire moderne assure la fourniture d’une quantité et d’une variété énormes d’aliments frais et sûrs à des milliards de personnes à l’échelle mondiale. Cependant, notre système alimentaire industrialisé actuel est en partie issu de l’inégalité systémique mondiale et reste fondamentalement dépendant de celle-ci. Il sera impossible d’augmenter la production agricole des 70 % requis d’ici 2050 si nous ne faisons aucun effort pour corriger le fossé croissant des richesses entre les riches du monde et les pauvres du monde. Je crois que cet écart de richesse peut être comblé par le partage de la recherche agricole.
Toute perte de croissance économique que les pays occidentaux subissent en raison de l’utilisation de ressources pour l’aide agricole étrangère en vaut la peine. Dans le passé, cette assistance a souvent eu des retombées futures élevées, dépassant les coûts temporaires : « La Banque mondiale a documenté des taux moyens de retour sur investissement en Afrique de 35 % par an, accompagnés de réductions significatives de la pauvreté » (Paarlberg 2010). L’application de nouvelles technologies aux zones en développement produit des avantages plus durables que l’aide alimentaire standard car elle accorde aux agriculteurs la maîtrise de leur production au lieu de les forcer à rivaliser avec des prix subventionnés (Paarlberg 2010). L’adoption de pratiques telles que la plantation de semences OGM plus résistantes, l’installation de canaux d’irrigation et la construction de meilleures routes pour les agriculteurs locaux dans les pays en développement aide ce pays à nourrir ses citoyens, ce qui est la première étape de tout développement économique futur. Si la faim dans le monde était éliminée en utilisant les moyens technologiques que nous possédons déjà, nos efforts pour éradiquer le réchauffement climatique et restaurer les écosystèmes à l’échelle mondiale seraient beaucoup, beaucoup plus productifs (Borlaug 2001)
.
En effet, je pense que le meilleur moyen d’assurer la préservation des écosystèmes locaux est d’accorder la sécurité alimentaire aux pays en développement. L’élimination de la menace de pénurie alimentaire permet aux nations de se concentrer sur le travail de conservation. C’est une alternative préférable à laisser les gens mourir de faim pendant que les universitaires occidentaux dénigrent ces nations pour l’épuisement de leurs ressources naturelles, tout en menant un travail de conservation qui serait beaucoup plus efficace s’il était en partenariat avec des habitants bien nourris qui possèdent des connaissances écologiques traditionnelles que les visiteurs n’ont pas. .
La plupart des terres cultivées ne sont pas exploitées à leur pleine capacité de productivité : en Afrique, seulement 4 % des terres sont irriguées et presque aucune n’est fertilisée (Paarlberg 2010). Si une technologie augmentant la productivité n’est pas introduite, nous assisterons à l’avenir à des pertes de vies massives et à une dégradation écologique alors que les pays se démènent pour nourrir une population en augmentation rapide en utilisant des méthodes inefficaces.
J’ai beaucoup d’espoir dans la biotechnologie comme méthode pour augmenter les rendements tout en protégeant les cultures des conditions environnementales défavorables provoquées par le changement climatique. Les plantes peuvent désormais être conçues pour résister à la sécheresse, éviter la peste et produire beaucoup plus de calories qu’il n’en était possible il y a 100 ans. Et pourtant, l’application de cette technologie est limitée à quelques plantes cultivées principalement aux États-Unis (Paarlberg 2013). Je pense que ce sont les pauvres qui bénéficieront le plus des OGM, en particulier ceux qui peuvent améliorer la qualité de vie, comme le « riz doré » à haute teneur en bêta-carotène (Paarlberg 2013). 70 % de la nourriture aux États-Unis contient déjà une partie d’une culture OGM, souvent sous forme de sous-produit (Paarlberg, 2013). En ce sens, nous avons déjà adopté les OGM dans notre alimentation, il est donc inutile de refuser aux pays les plus pauvres l’accès à ces cultures s’ils sont capables d’augmenter les rendements, d’améliorer la santé humaine et de minimiser l’utilisation des terres et des produits chimiques.
Bien qu’il existe clairement un vaste potentiel d’application des technologies existantes pour stimuler la productivité des terres dans les pays en développement, toute technologie développée par les scientifiques n’est aussi efficace que la façon dont elle est mise en œuvre et l’infrastructure qui existe pour la soutenir. (Anonyme 2016). Malheureusement, la faim est un problème qui affaiblit les moyens d’existence humains de telle sorte qu’elle étouffe la capacité d’un pays à innover, laissant la responsabilité du progrès technologique et de son application aux pays disposant de ressources suffisantes à consacrer à la recherche agricole. Je suis conscient que ce résultat global est la conséquence directe de l’impérialisme occidental et qu’il est à bien des égards intentionnel. Notre système alimentaire interdépendant garantit que les pays occidentaux bien nourris disposent des ressources nécessaires pour s’engager dans des poursuites technologiques, tandis que les pays en développement luttent pour maintenir un approvisionnement alimentaire stable.
L’implication n’est pas que toute application de la recherche scientifique des pays plus riches est mal orientée ou inutile ; cependant, nous devons accorder aux agriculteurs des pays en développement la liberté de décider dans quelle mesure la technologie sera utilisée. La meilleure technologie est celle qui soutient et complète, autant que possible, la connaissance empirique des agriculteurs de la terre qu’ils cultivent. Atteindre cet équilibre nécessitera des politiques gouvernementales strictes des deux côtés qui ne placent pas les profits des entreprises au-dessus des moyens de subsistance des agriculteurs et des citoyens. Si l’objectif est de résoudre la faim dans le monde, la préservation de la propriété intellectuelle ou la récolte de bénéfices sont secondaires à l’augmentation de la productivité agricole.
En fin de compte, le système alimentaire industriel a permis le développement de technologies capables de produire de manière fiable des aliments à grande échelle, mais l’accès à cette technologie est inéquitable. En raison des tendances sociopolitiques des dernières décennies, il n’a pas été distribué aussi largement qu’il aurait dû, ce qui fait que les pays en développement sont confrontés à la faim malgré leur grand potentiel productif. Mettre fin à la faim dans le monde et atténuer la crise climatique sont des objectifs conjugués, qui peuvent tous deux être atteints si nous nous efforçons de diffuser équitablement la technologie agricole.
Les références
Anonyme. (2016). Nourrir les dix milliards; technologie agricole. L’économiste.
Borlaug, N. (2001). La Révolution verte revisitée et la voie à suivre. Fondation Nobel.
Paarlberg, R. (2010). Attention aux acheteurs d’aliments entiers. Police étrangère.
Paarlberg, R. (2013). Le monde a besoin d’aliments génétiquement modifiés. Le journal de Wall Street.
