Le budget du président et la bataille à venir

Pendant plusieurs décennies, le budget du président a été décrit comme «mort à l’arrivée» au Congrès, les observateurs du budget et les membres du Congrès le décrivant comme tel depuis au moins le milieu des années 1980. Cette semaine, le président Biden a publié son budget pour l’exercice 2024, et la réaction des membres du GOP House n’a pas été différente.

Malgré les promesses républicaines d’adopter des projets de loi de dépenses individuels cette année, des majorités étroites et une forte polarisation dans les deux chambres signifient que les conditions sont, une fois de plus, mûres pour des résolutions temporaires continues et/ou un programme de dépenses omnibus à la fin de l’année. Un gouvernement divisé présente également un obstacle majeur à l’action sur certaines des propositions du budget du président, comme la pré-maternelle universelle pour les enfants de quatre ans, les congés familiaux et médicaux payés garantis, un crédit d’impôt pour enfants élargi et l’augmentation de l’aide au collège communautaire. étudiants; en effet, les démocrates ont eu du mal à mettre en œuvre certaines de ces initiatives alors qu’ils jouissaient du contrôle unifié du parti sur Washington pendant les deux premières années au pouvoir de Biden.

Cela ne signifie pas, bien sûr, que sa préparation et sa publication soient une perte de temps et de ressources. Au sein de la branche exécutive, l’élaboration de la proposition nécessite de faire des choix stratégiques et de naviguer entre les priorités, et le matériel rédigé par les agences dans le cadre de la préparation du budget peut constituer une contribution importante à l’accord final du Congrès sur les crédits. Mais la proposition de budget du président – ​​en particulier sous un gouvernement divisé – ne doit pas être considérée comme la base d’un programme législatif complet et réalisable.

Nos attentes concernant les perspectives de points spécifiques à l’ordre du jour dans le budget du président devraient être faibles, mais la forme générale du document – et son analogue des républicains de la Chambre, attendu dans les prochaines semaines – peut aider à mettre en lumière certains contours des négociations à venir pour relever le plafond d’emprunt de la nation.

Le budget du président Biden, par exemple, décrit de nouvelles sources de revenus, y compris un nouvel impôt minimum sur les ménages d’une valeur de plus de 100 millions de dollars et une augmentation du taux d’imposition sur les rachats d’actions, et une proposition d’économiser de l’argent fédéral en élargissant la capacité de Medicare à négocier directement le coût de certains médicaments sur ordonnance. La proposition à venir du House GOP, quant à elle, devrait inclure d’importantes réductions non seulement des programmes de dépenses discrétionnaires comme l’aide étrangère et les bons de logement, mais aussi potentiellement de nouvelles exigences de travail pour les personnes éligibles à l’aide alimentaire et d’autres changements conçus pour rendre les prestations fédérales. plus difficile d’accès.

Fondamentalement, relever le plafond de la dette consiste à s’assurer que les États-Unis ont la capacité de respecter les engagements que le Congrès a déjà pris par le biais de la législation fiscale et des dépenses, remontant à plusieurs décennies. Les conséquences de ne pas s’attaquer au plafond de la dette sont bien plus importantes que celles encourues lors des «coupures gouvernementales» qui se produisent lorsque le Congrès n’agit pas sur les projets de loi de crédits annuels avant leur expiration. Alors que l’augmentation du plafond de la dette devrait être une tâche de routine pour le Congrès, de plus en plus, ce n’est pas le cas – et les accords pour ce faire ont souvent impliqué une nouvelle législation visant à réduire les déficits futurs.

Cette année, il est peu probable que les démocrates acceptent des réductions de dépenses de l’ampleur de la proposition du GOP, et les républicains n’accepteront pas non plus des augmentations d’impôts importantes. Mais les propositions budgétaires respectives, prises comme une indication des positions d’ouverture des partis, sont compatibles avec l’un des plus grands défis pour résoudre l’impasse sur la limite de la dette. Les démocrates ne sont pas intéressés par une répétition de la prise d’otages par les républicains qui a conduit le pays au bord du défaut de paiement en 2011, lorsque les républicains ont résisté à des réductions de dépenses invraisemblables en échange de votes sur l’augmentation du plafond de la dette. Les républicains, quant à eux, considèrent l’accord qui a mis fin à l’impasse de 2011 comme l’un de leurs efforts les plus réussis pour réduire les dépenses au cours des dernières décennies.

En fin de compte, tout accord visant à réduire la limite de la dette exigera que toutes les personnes impliquées soient capables de sauver la face – pas seulement les républicains de la Chambre et la Maison Blanche, mais aussi des sénateurs clés comme Joe Manchin (DW.V.), qui a déclaré que les démocrates devra « rencontrer [McCarthy] à mi-chemin » à la fin. Mais à quoi ressemblerait un accord qui sauverait la face reste insaisissable. Cette semaine, les républicains de la Chambre ont commencé à envisager une législation qui indiquerait au département du Trésor quels paiements devraient être effectués en premier au cas où le gouvernement ne disposerait pas de suffisamment de liquidités pour couvrir ses factures – mais la secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a remis en question la faisabilité de cette option.

Tous les signes pointent vers une route difficile à venir.

Vous pourriez également aimer...